Venäläinen julmuus (Anna Politkovskaja) sekä epäluotettavuus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015
"Julmuus - se on ihmetyttänyt ja piinannut minua koko ikäni. Mistä ihmisen julmuus johtuu, mistä se on peräisin? Tätä asiaa olen ihmetellyt, mutta en ole pystynyt enkä pysty sitä ymmärtämään.

Nyt, Euroopan sodan hirmuisen mielettömyyden ja vallankumouksen veristen tapahtumien jälkeen, minun on todettava, ettei venäläinen julmuus näytä kehittyneen mitenkään; voitaisiin sanoa, etteivät sen muodot muutu. Muuan 1600-luvun alkuvuosien kronikoitsija kertoo, millaisia kidutuksia hänen aikanaan käytettiin: 'Suuhun kaadettiin ruutia ja se sytytettiin; toisiin tungettiin ruutia toisesta päästä. Naisilta puhkaistiin rinnat, haavojen läpi pujotettiin köysi, josta heidät ripustettiin roikkumaan.' Vuosina 1918 ja 1919 Donilla ja Uralilla tehtiin samanlaisia tekoja: miehen alapäähän työnnettiin dynamiittipötkö ja se räjäytettiin. Uskon, että Venäjän kansan erikoispiirre - yhtä ainutlaatuinen kuin englantilainen huumorintaju - on erityinen julmuuden taju, kylmäverinen julmuus, ikään kuin haluttaisiin kokeilla ihmisen kärsimiskyvyn rajoja, tutkia elämän kestokyvyn sitkeyttä. Venäläisessä julmuudessa on pirullista taidokkuutta, siihen sisältyy jonkinmoinen hioutuneisuuden, harkitun määrätietoisuuden sävy. Tätä erikoista piirrettä ei voida selittää nimittämällä sitä psykoosiksi tai sadismiksi, eiväthän nämä sanat edes selitä mitään.

Jos julmat teot olisivat vain yksilöiden psyykkisen kieroutuneisuuden ilmauksia, niistä ei kannattaisi puhua: ne kuuluisivat psykiatrin toimialaan, eivät moralistille. Puhun tässä kuitenkin vain kollektiivisesta kärsimyksillä huvittelusta. - - Kummat ovat sitten julmempia, valkoiset vai punaiset? Luultavasti he ovat yhtä julmia, koska kummatkin ovat venäläisiä. Kysymykseen julmuuden asteista historia muuten vastaa sangen selvästi: aktiivisempi osapuoli on julmempi."




Venäläisten luotettavuus

”Leninillä itsellään ei ollut illuusioita päätöksensä seuraamuksista. Keskuskomitean sihteeri E. D. Stasova on tallentanut elävän tuokiokuvan Sokolnikovin delegaation paluusta Smolnaan. »Valtuuskunnan jäsen L. M. Karahan toi rauhansopimusasiakirjan Vladimir Iljitsin kabinettiin. Karahan alkoi selvittää dokumentin sisältää ja pyysi lukemaan lävitse, mitä hän oli allekirjoittanut. Äkkiä Vladimir Iljits kiukustui: 'Eikö teille riitä se, että minä allekirjoitin tämän haisevan rauhan, vai pitäisikö minun se vielä lukeakin. En tule lukemaan sopimusta enkä täyttämään sitä niin pitkälle kun se vain on minulle mahdollista.' Karahan­raukka hämmentyi ja taitettuaan paperin kokoon sijoitti sen johonkin nurkkaan.»”



(Lähde Tuomo Polvinen, Venäjän vallankumous ja Suomi)

”Europarlamentaarikko Tunne Kelam on ollut Viron politiikassa mukana jo laulavasta vallankumouksesta lähtien. Hän muistutti, että jo viime vuosikymmenellä, kun Venäjä halusi Euroopan neuvoston jäseneksi, se sitoutui liittymisneuvotteluissa ehtoihin, joita se ei ole täyttänyt.

- Venäjä lupasi muun muassa, että se poistaa oman armeijansa Moldovasta, ja antoi useita muita täyttämättä jääneitä lupauksia, Kelam sanoi.

- Venäjän nykyinen kehitysvaihe ei ole paluuta kommunismiin, kuten monet lännessä ajattelevat, vaan se muistuttaa pikemminkin tilannetta autoritaarisessa Saksassa muutama vuosi ennen toisen maailmansodan alkua, kun osa lännestä toivoi, että asiat kääntyisivät vielä parempaan suuntaan, Kelam arvioi.”




Historialliset valheet - Barbarossa.

Izvestia 24.6.1941:

”Saksan hallitus päätti ryhtyä sotaan Neuvostoliittoa vastaan koska puna-armeijan joukkoja oli keskitetty Saksan itärajalle.”



(Sodan alussa venäläiset eivät ymmärtäneet salata sitä, että Saksa julisti virallisesti sodan Venäjälle käyttäen perusteena Venäjän valtavia joukkojen keskityksiä Saksan rajalle - eikä nämä joukot suinkaan valmistautuneet puolustukseen vaan hyökkäykseen.)

Wilhelm Keitelin kuulustelupöytäkirjaa (17.6.1945):

”...Neuvostoliittoon hyökättiin, jotta voitaisiin torjua Venäjän hyökkäys Saksan kimppuun. -- Selvä se, että torjuntamenetelmänä otimme käyttöön tehokkaimman välineen - ennakoida Venäjän hyökkäystä ja murskata odottamattomalla iskulla sen asevoimat. Vuoden 1941 kesään mennessä minulle oli syntynyt varma vakaumus, että Venäjän joukkojen valtavat keskitykset ja sitä seuraava hyökkäys Saksaa vastaan voi asettaa meidät strategisesti ja taloudellisesti äärimmäisen kriittiseen tilanteeseen. Erityisesti olivat uhattuina kaksi idässä olevaa sivustakeskusta - Itä-Preussi ja Ylä-Sleesia. Jo ensimmäisinä viikkoina Venäjän hyökkäyksen jälkeen Saksa olisi joutunut äärimmäisen epäsuotuiseen tilanteeseen. Meidän hyökkäyksemme oli seurausta tästä välittömästä uhasta.”



”Neuvostoliiton historia (todellinen historia) muodostuu vain salaisuuksista. Ne salaisuudet ovat pääasiallisesti epämiellyttäviä.”

Kommentit (9)

Vierailija

Ja kuten Maksim Gorki asian tiivisti:

"Älä koskaan luota venäläiseen. Tänään hän on ylin ystäväsi, huomenna hän hirttää sinut ja ylihuomenna hän tulee aivan vilpittömästi itkemään haudallesi




[size=85:1xhtokfd]Hän, joka "lahjoitti Suomelle itsenäisyyden"[/size:1xhtokfd]

Vierailija

eikös tuon leninin isovanhemmat olleet juutalaisia, joten lenin myös?
Ja toinen kiva kaveri NL:stä Stalin oli itse asiassa Georgialainen. Eli se niistä kansallisuuksista. Ihmiset ovat idiootteja, eivät kansat.

Vierailija

Valehtelu ja tosiasioiden vääristely ei tietenkään politiikassa rajoitu vain venäläisiin. Mutta Venäjällä valehtelusta ja vääristelystä on tehty poliittinen toiminnan perusmuoto sinänsä.

Meillä venäläisen poliittisen kulttuurin keskeisen piirteen -valehtelun - unohtaminen on johtanut mm. historiantutkimuksen vääristelyyn. Koko poliittinen historiamme saisi todella merkittäviä uusia vivahteita mikäli venäläisten jatkuva tapa valehdella historiallisista tosiasioista otettaisiin myös tutkimuksissamme huomioon.

Heikki Ylikangas joutuisi aivan uudella tavalla miettimään sisällisodan aloituksen kuviota. Samoin kesän 1944 torjuntataistevaihetta, jossa suomalaiset ensiksi liukuivat venäläisten alta pois, eikä suomalaisten puolustus luhistunutkaan hyökkäyksen 5 päivään mennessä vaan suomalaiset pikemminkin iskivät erittäin häikäilemättömällä keskitetyllä ilma-, panssari- ja tykistövoimin Siiranmäellä puna-armeijan ryhmityksen kimppuun aiheuttaen ylivoimaiselle hyökkääjälle ensimmäisen vakavan vastoinkäymisen.

Uskominen venäläisten palturiin vaikuttaa myös tämän ajan politiikassa. Georgian tapahtumat osoittavat jälleen kerran, ettei Venäjä välitä vähääkään lupauksien rikkomisista. USA:ssa ollaan huomattavasti realistisempia nykyisin Venäjän suhteen kuin esim. Euroopassa (brittejä lukuunottamatta)

Vierailija
ralf64
Georgian tapahtumat osoittavat jälleen kerran, ettei Venäjä välitä vähääkään lupauksien rikkomisista.



Juuri näin on käymässä. Venäjä allekirjoittaa aselevon, mutta ei lopeta sotatoimiaan. Medvejev ei edes anna päivämäärää, jolloin Venäjän sotavoimat ovat poissa toisen valtion alueelta.

Tonttien myyminen venäläisille Saimaalta tulee heti lopettaa sodanvaaran välttämiseksi!

-

Vierailija

Ja koska venäläinen valehtelu on voimassa myös historiantulkinnassa on sillä edelleen vinouttava vaikutus myös Suomen historiantutkimukseen. Tämä näkyy esim. sisällisodan ja jatkosodan tulkinnoissa. Varsin huomattava osa kansakunnasta uskoo yhä että Lenin lahjoitti Suomelle itsenäisyyden ja Stalin hyväntahtoisesti lahjoitti kesällä 1944 Suomelle rauhan (Erkki Tuomioja:"Olisihan ne Suomeen päässeet jos bla bla blaa..." ).

Vierailija
tiäremiäs
Venäläiset on vähän niin kun luonnehäiriöisiä tossa mielessä, että sopimukset sovelletaan eikä pidetä kiinni mitä on sovittu.
Kyllä venäläiset kun oppii tuntemaan, niin ihan toimivat systeemit on heilläkin.



Juu. Mitä meidän naapuri vaari on sanonnut, kun Suomeen on tullut sota ja venäläisiä valloittaa Suomea hiljalleen ei enään talon eteensä yhtään mitään. Hänen nuoruuden aika pystyi jättämään kotinsa lukkoon laittamatta, mutta nykää ei edes sitäkään enään.
Jos Suomen ja Venäläsille tulee uusi sota (toivottvasti ei) niin kummanpuolella Suomen venäläiset ovat ovatko he edelleen oman maan puolesta missä ei ole hyvä asua. Heistä tulee salakavallisesti Suomalaisia vastaan.

Vierailija

"Ja koska venäläinen valehtelu on voimassa myös historiantulkinnassa on sillä edelleen vinouttava vaikutus myös Suomen historiantutkimukseen."

Parhaita esimerkkejä Johan Bäckman:

"Bäckman on useasti joutunut suomalaisten historiantutkijoiden hampaisiin juuri lähdekritiikittömyydestään sekä "kellokkuudestaan". Uhkailipa kriitikoita venäläisillä taustavoimillaan saatuaan ns. turpiinsa avoimessa keskustelussa."

Uusimmat

Suosituimmat