keinotekoisesta fotosynteesistä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Fotosynteesin avainreaktio on vihdoin onnistuttu toistamaan labrassa. Ikuista energianlähdettä lienee turha toivoa vielä ihan hetkeen, mutta suunta näyttää vihdoin oikealta.

Science Daily sivustolla asiasta uutisoitiin tänään ja alla ote tekstistä:

"An international team of researchers led by Monash University has used chemicals found in plants to replicate a key process in photosynthesis paving the way to a new approach that uses sunlight to split water into hydrogen and oxygen.

The breakthrough could revolutionise the renewable energy industry by making hydrogen – touted as the clean, green fuel of the future – cheaper and easier to produce on a commercial scale
...
...
...
Whilst man has been able to split water into hydrogen and oxygen for years, we have been able to do the same thing for the first time using just sunlight, an electrical potential of 1.2 volts and the very chemical that nature has selected for this purpose"

http://www.sciencedaily.com/releases/20 ... 223544.htm

Robin Brimblecombe, Gerhard F. Swiegers, G. Charles Dismukes, Leone Spiccia. Sustained Water Oxidation Photocatalysis by a Bioinspired Manganese Cluster. Angewandte Chemie, Published Online: Aug 1 2008 DOI: 10.1002/anie.200801132

Sivut

Kommentit (19)

Vierailija

Onhan tuo fotosynteesi monimutkainen, mutta ihminen pystyy kyllä kaikkeen. Ehkä ei ole vielä ihan selvillä tuo fotosynteesi eikä ihan heti ole tulossa markkinoille, mutta onhan tuollaisia hyvä kehitellä.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Biokemistituttavani sanoo, että fotosynteesi on täydellinen esimerkki älyttömästä suunnittelijasta, koska se tuhlaa energiaa melkein yhtä paljon kuin tuottaa. Se, että se toimii, johtuu vain käsittämättömästä tuurista. Hän uskoo vakaasti siihen, että jonakin päivänä meillä on fotosynteesiä parempi tapa hyötykäyttää auringonvaloa.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija
Pikku Gen
Biokemistituttavani sanoo, että fotosynteesi on täydellinen esimerkki älyttömästä suunnittelijasta, koska se tuhlaa energiaa melkein yhtä paljon kuin tuottaa. Se, että se toimii, johtuu vain käsittämättömästä tuurista. Hän uskoo vakaasti siihen, että jonakin päivänä meillä on fotosynteesiä parempi tapa hyötykäyttää auringonvaloa.



Minkävuoksi lehtivihreä pitäisi keksiä uudelleen? Meilläkin vessan jätevedet menevät sammalikkoon. Sammal kasvaa hienosti eikä pisaraakaan fosforia tai typpeä johdu vesistöön.
Ympäristöihmisten mielestä minun pitäisi poistaa typpi ja fosfori ja johtaa vesi järveen. En ymmärrä.

Vierailija

Sanotaan että neliömetrille lankeaa keskimäärin 900 W säteilyteho näillä pohjoisilla lakeuksilla. Siitä riittää vuoden aikana, sanotaanko nyt vaikka 4000 kWh energiaa. Jos olisi koko ajan päivä niin sitten pitäisi tulla vajaa 9000 kWh vuodessa.

Normaaleilla aurinkopaneeleilla saadaan karkeasti ottaen kymmenys tuosta energiasta. Fotosynteesillä sadasosa.

Tuolla yhden neliön teoreettisella tuotolla saisi vuoden sähköt kahteen sähköautoon. Käytännössä tarvitaan kymmenen neliömetriä. Fotosynteesillä tuotetulla sähköllä jo omakotitalon katon verran pinta-alaa.

Kuitenkaan hinta per neliömetri ei ole samassa suhteessa kymmenesosa, vaan todennäköisimmin ehkä puolet, eli kokonaisuutena hinta per watti on korkeampi koska hyötysuhde on huonompi.

Vierailija
praktis
Pikku Gen
Biokemistituttavani sanoo, että fotosynteesi on täydellinen esimerkki älyttömästä suunnittelijasta, koska se tuhlaa energiaa melkein yhtä paljon kuin tuottaa. Se, että se toimii, johtuu vain käsittämättömästä tuurista. Hän uskoo vakaasti siihen, että jonakin päivänä meillä on fotosynteesiä parempi tapa hyötykäyttää auringonvaloa.



Minkävuoksi lehtivihreä pitäisi keksiä uudelleen? Meilläkin vessan jätevedet menevät sammalikkoon. Sammal kasvaa hienosti eikä pisaraakaan fosforia tai typpeä johdu vesistöön.
Ympäristöihmisten mielestä minun pitäisi poistaa typpi ja fosfori ja johtaa vesi järveen. En ymmärrä.



Jes, mutta teitin vessan jätevesillä ei tuoteta sähköä verkkoon, eikä tuoteta polttoainetta (vety) autoillle, jne jne. Sen sijaa replikoimalla luonnon omaa prosessia voitaisiin tehdä niin. Polttamalla vetyä syntyy vettä, että jotta ymmärtänet miksi se olisi mukavampi polttoaine kuin fossiiliset. Toisekseen vedyn elektorolyyttinen hajoittaminen vedyksi ja hapeksi voitaisiin tehdä suoraan liuoksessa, ilman että energia tuotetaan jollain häviöprosentilla ensin jossain toisessa prosessissa ja siirretään se sitten toiseen prosessiin.

Mikäli keinotekoinen fotosynteesi saadaan toimimaan, olemme aikas pirun lähellä ideaalista energiantuotantomenetelmää. Toisekseen hallittu keinotekoinen fotosynteesi on ensimmäinen steppi joka pitää olla hanskassa kehiteltäessä tehokkaampia menetelmiä hyödyntää aurinkoenergiaa.

Vierailija
Veikko
Sanotaan että neliömetrille lankeaa keskimäärin 900 W säteilyteho näillä pohjoisilla lakeuksilla. Siitä riittää vuoden aikana, sanotaanko nyt vaikka 4000 kWh energiaa. Jos olisi koko ajan päivä niin sitten pitäisi tulla vajaa 9000 kWh vuodessa.

Normaaleilla aurinkopaneeleilla saadaan karkeasti ottaen kymmenys tuosta energiasta. Fotosynteesillä sadasosa.

Tuolla yhden neliön teoreettisella tuotolla saisi vuoden sähköt kahteen sähköautoon. Käytännössä tarvitaan kymmenen neliömetriä. Fotosynteesillä tuotetulla sähköllä jo omakotitalon katon verran pinta-alaa.

Kuitenkaan hinta per neliömetri ei ole samassa suhteessa kymmenesosa, vaan todennäköisimmin ehkä puolet, eli kokonaisuutena hinta per watti on korkeampi koska hyötysuhde on huonompi.




Uskaltain veikata että mikäli keinotekoinen fotosynteesi tai joku muu siitä mahdollisesti sikiävä tehokkaampi aurinkoenergian valjastusmenetelmä saadaan hallittua, tulevat tuotetun energian kokonaiskustannukset olemaan vain murto-osa varrattuna nykyisiin aurinkokennoihin.

Vierailija

Kasvit osaavat käyttää aurinkoenergian todella tehokkaasti hyödyksi fotosynteesissä. Ihminen tuskin tulee pääsemään samaan hyötysuhteeseen ihan äkkiä, mutta pitäähän sitä yrittää. Ehkäpä tulevaisuudessa saamme lähes kaiken sähkön suoraan auringonvalosta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
bioenergia
Kasvit osaavat käyttää aurinkoenergian todella tehokkaasti hyödyksi fotosynteesissä. Ihminen tuskin tulee pääsemään samaan hyötysuhteeseen ihan äkkiä, mutta pitäähän sitä yrittää. Ehkäpä tulevaisuudessa saamme lähes kaiken sähkön suoraan auringonvalosta.



En nyt äkkiseltään löydä (lue: jaksa etsiä) lähdettä, mutta muistaakseni fotosynteesin hyötysuhde oli erittäin huono, huomattavasti huonompi kuin halpojen aurinkokennojen 10 %. Kokonaistaloudellisesti fotosynteesi voi tietysti olla edullisempi, jos se maksaa neliöä kohti selvästi vähemmän. Ellei keinotekoisesti päästä oleellisesti parempiin hyötysuhteisiin, kannattaa fotosynteesilaitoksen paikalle kuitenkin istuttaa energiakasveja ja polttaa ne tai muuntaa ne sopivampaan muotoon.

Vierailija

Olin todellakin väärässä hyvästä hyötysuhteesta. Huonolla englannin taidollani löysin tiedon että hyötysuhde on vain 6.6%. http://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthesis
Muutenhan on halvempaa kasvattaa kasveja kuin rakentaa aurinkopaneeleita, jos kasvien energia saadaan muutettua hyvällä hyötysuhteella käytettävään muotoon.

Vierailija

Ehkä voisi sanoa lisäksi, että fotosynteesi on tuottanut kaiken öljyenergian, maakaasun, kivihiilen, ennenkuin vähättelette sen prosentteja.
Myös se biomassa mikä täällä maanpäällä vaeltaa, myös itsemme mukaanlukien, on fotosynteesin tulosta.

Vierailija
Minerva
Ehkä voisi sanoa lisäksi, että fotosynteesi on tuottanut kaiken öljyenergian, maakaasun, kivihiilen, ennenkuin vähättelette sen prosentteja.

Niin, muutamassa miljoonassa vuodessa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
Ilmuri
Minerva
Ehkä voisi sanoa lisäksi, että fotosynteesi on tuottanut kaiken öljyenergian, maakaasun, kivihiilen, ennenkuin vähättelette sen prosentteja.

Niin, muutamassa miljoonassa vuodessa.



Aivan, fossiilisia polttoaineita on tuotettu muutamassa sadassa miljoonassa vuodessa määrä, joka riittää hädin tuskin sata vuotta. Kyllä niille prosenteille on tapahduttava jotain todella radikaalia, jos nykyistä elintasoa aiotaan fotosynteesillä jatkaa siitä mihin fossiiliset loppuvat.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

sitä olisi pakko päästä lähemmäs 100 kuin 50% kaikissa energiantuotanto muodoissa.

tama tuskin on aivan lähiaikoina aurinkovoiman osalta mahdollista saati edes tuulivoiman osalta benzin-lain vuoksi. ydinvoimalalla päästäisiin korkeisiin lukemiin jos myös lämpökäytettäisiin hyväksi ja tiputtaisi kaukolämmön/sähkön hintaa ihan mukavasti.

jäljelle jä sitten kivihiili josta on pakko luopua viimeistään sitten kun hiiltä ei enää ole ja biomassoja hyväksi käyttävät laitokset joilla voidaan osa energiasta tuottaa mutta ei sitä biomassaakaan kovin pitkään riitä jos sitä aletaan ihan tuhlailemaan silmittömästi.

ma uskon että jossain vaiheessa keksitään jokin uusi energiaratkaisu jossa hyväksi käytetään kasveja ja niiden toimintatapoja energian tuotannossa. esimerkiksi jokin panelityyppi joka rakentuu jakaantuvista soluista jotka sitten jakaantuu tietylle pinta-alalle sen mukaan mitä kuormaa on. tosin voi olla että ei tulisi toimimaan kylmillä eikä aivan kuumimmilla seuduilla.

toisen polven pilkkuvirhe

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006

Jee jee!! Yksi syy tuhota maapallon biodiversiteetti kun pistetään keinotekoisia hiilidioksidin poistajia pitkin poikin..

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Vierailija

Politikoille herkkutäky maailman pelastamiseen:
Fossiilisten polttoaineiden hinnoittelu valoisuusvyöhykkeiden mukaan niin että mitä enemmän aurinkoa, sitä kovempi hinta fossiilisille polttoaineille.

Tuosta seuraa: Aurinkoisilla alueilla sen hyödynntäminen lisääntyy säästötavoitteiden vuoksi. Kokonaiskulutus vähenee, vaikka pohjoisessa sen käyttö pysyisi ennallaan.

Saa maksaa palkkionkin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat