Mikä mahtaa olla Medvedevin rooli uudessa Neuvostoliitossa?

Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007

Presidentti Medvedev sanoo yhtä Georgiasta irrottautumisesta, parlamentin vaikutusvaltainen jäsen sanoo toista, "NL":n armeijan edustaja sanoo kolmatta.

Ei vaikuta siltä, että tilanne olisi oikein uuden Neuvostoliiton presidentin hallinnassa...

Kenen hallinnassa sitten? Putininko?

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Kommentit (4)

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Seppo höpöttää. Uusi N-liitto, mitä tahdot tarkoittaa? Venäjä on nykyisellään äärikapitalistinen maa kaikkine katulapsineen. Tervetuloa kapitalismin armohelmaan Venäjän lapset. Bostikkia riittää haisteltavaksi nyt.

Lierikki Riikonen

Toope
Seuraa 
Viestejä23172
Liittynyt23.7.2006
lierik
Seppo höpöttää. Uusi N-liitto, mitä tahdot tarkoittaa? Venäjä on nykyisellään äärikapitalistinen maa kaikkine katulapsineen. Tervetuloa kapitalismin armohelmaan Venäjän lapset. Bostikkia riittää haisteltavaksi nyt.

Eivät katulapset ole mikään kapitalistinen keksintö.

Medvedev/Putin pyrkivät NL:n aseman palauttamiseen, eivät Venäjän kansalaisten elinolosuhteiden saattamiseen eurooppalaiselle tasolle. He tekevät rahaa öljyllä/maakaasulla, joilla he varustautuvat sotilaallisesti, aivan kuten NL. Venäläisillä on epätoivoinen yritys palauttaa NL:n asema, mutta ei onnistu, aika on ajanut ohi...

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
Medvedev/Putin pyrkivät NL:n aseman palauttamiseen, eivät Venäjän kansalaisten elinolosuhteiden saattamiseen eurooppalaiselle tasolle. He tekevät rahaa öljyllä/maakaasulla, joilla he varustautuvat sotilaallisesti, aivan kuten NL. Venäläisillä on epätoivoinen yritys palauttaa NL:n asema, mutta ei onnistu, aika on ajanut ohi...



Itse koen, että ihmisillä on jonkinlainen rooli näyteltävänä elämässä, ja osittain niin on kansakunnillakin(jotka puolestaan muodostuvat ihmisistä) Uskon, että osittain nämä roolit on jo valittu ennen syntymäämme, mutta se onkin sitten aivan toinen tarina se!

USA ja Neuvostoliitto olivat aslusta asti kaksoset siinä missä esim Saksa ja Britannia. Kumpaakin ajoi eteenpäin rasistinen imperialismi, joka puettiin näennäisen hömppaideologian vaatteisiin. Syntyi myyti "vasemmisto-oikeistosta" ja konservatiivi-liberaaleista" Viimekädessä kummallekin osapuolelle oli tärkeää vain oman valta-aseman lujittaminen ja ylläpitäminen. Kaikki muu oli alusta asti vain toissijaista teatteria, jota ylläpitivät sekä Hollywood että Pravda yhdessä!

Neuvostoliitto romahti, kun se oletetusti epäonnistua pysymään mukana Amerikkalaisten mielettömässä asevarustelu kilvassa. USA puolestaan romahti yrittäessään saatta kyseisen asevarustelun oli päätökseen.

Oli päätetty, että USA ja Neuvostoliitto tulisivat vetämään toisensa historian romukoppaan aivan siinä missä Saksa ja Englanti tosiasiassa tukahduttivat toistensa imperiumit. Viimekädessä kaikki nämä suurvallat olivat alusta asti vain valkoisen, rasistisen imperilismin peilikuvia, tai oikeammin Avataria. Kansakunnat erosivat vain näennäisesti toisistaan. Saksa ja Britannia olivat syntyneet yhdestä samasta Germaanisesta kantakodista. Ne olivat ihmeneet täysin samaa "äidinmaitoa" olipa sitten kyse kulttuurista tai geeneistä. Itseasiassa Saka hävisi koko sodan nimen omaan USA:n väliintulon ansiosta(joka tosiasiassa oli jo täydessä käynnissä ennen tätä ns "Lusitania tapausta") Jos USA monroe opin mukaisesti olisi pitänyt huolen vain omista asioistaan, Eurooppa olisi hyvin suurella todennäköisyydellä noin vuosikymmenen totaalisen verilöylyn jälkeen vuodattanut itsensä kuiviin, ja "valkoinen vuosisata" olisikin sitten päättynyt siihen. USA ei toimillaan tehnyt mitään muuta, kuin antoi sille tekohengitystä ja jatkoaikaa.

Mitä taas USA:n ja Neuvostoliitton tulee, niin kyse taaskin on vain jälki-imperialistisen ajan peilikuvista. En itse usko, että kumpikaan missään vaiheessa ja millään lailla edusti valkoisen rodun parhaimistoa. Oikeastaan päinvastoin;ne olivat ahneus, valhe ja kateus tiivistettynä jälki-imperialistisiin haaveisiin jotka naamioitiin kauniiden ideologioiden ja lippujen varjoon. Itse uskon, että lopulta oli päättetty, että USA ja Neuvostoliitto tulisivat hautaamaan toisensa. Saksa ei ehkä täysin tuhonnut Britanniaa eikä sen tarvinnut. Tosiasiassa Britilläinen imperiumi hajosi kahden maailmansodan aiheuttamiin hirvittäviin haavoihin. Pelastattunakin se lopulta kuoli Saksan aiheuttamiin hirvittäviin haavoihin sekä uusiin "siirtomaasotiin" jotka seurasivat tätä saaden sen tosiasiassa totaaliseen vararikkoon!

Lopulta kyse on valkoisen imperialismin paradoksista, joka perustui siihen, että valkoiset muka olivat jonkinlainen "ylempi ihmisrotu" joka Jumalan armosta ja myöskin suoranaisesta tahdosta oli valittu johtamaan ihmiskuntaa. Tosiasiassa valkoiset "suuravallat" saivat olla onnellisia että kesken kaikkia loputtomia sotia ne edes jotenkin pysyivät pystyssä tällä ns "teollisella aikakaudella" jota suunnilleen kesti seitsenvuotisesta sodasta ensimmäiseen sotaan asti, ja jota tosiasiassa värittivät loputtomat sodat ja konfliktit, jotka ajanmyötä söivät myös tämän heille niin rakkaan teollisen vallankumouksen hedelmät.

Alusta asti ei ollut kyse romahtaisiko valkoisen rodun ylivalta vai ei, vai kykenisikö se sopeutumaan itse tilanteeseen, vaan hukkuisiko omiin verisiin unelmiinsa imperiumeista ja orjalaumoista. Neuvostoliitto ja USA olivat vääjäämättä edeltäjiensä tavoin tuomittu tuhoamaan toisensa johtuen jotahjiensa pohjattomasta ahneudesta ja pahuudesta. Heidän kohtalokseen lopulta koitui kyvyttömyys tehdä pesäeroa menneeseen. Venäjän muinaisia tsaareja salaa ihannoitiin Kremlissä ja Washigtonissa puhuttiin jo "uudesta Britanniasta" Halu takertua menneisyyteen lopulta koitui kummankin "kansakunnan" kohtaloksi, vaikkakin nimellisesti sekä USA että USSR tekivät selvän eron menneseen. Kumpikin osapuoli toimi YK:n mandaatilla kutsuen miehitysjoukkojaan "rauhanturvaajiksi" Suunnitelma, joka Britanniassa ja Ranskassa oli alunperin pantu täytöntöön Turkilta ja Saksalta ryöstettyjen "itsenäisten" siirtomaiden hallinoitiin kansainliiton alaisella kumileimasin mandaatilla.

Kysymys ei ole, eikä ikinä olekkaan ollutkaan, romahtavatko nämä valkoisen imperialismin jäänteet vaan enemmänkin, mitä tapahtuu sen jälkeen. Itse uskon, että Aasialaiset, Afrikkalaiset ja valkoiset voivat yhdessä rakentaa uuden, paremman maailman näiden menneiden imperiumien raunoille. Valkoisen rodun on lopulta pakko tunnustettava, ettei sillä käytännössä ole voimaa herättää menneisyyden jättilläisi enää eloon. Vaihtopehtona loputtomalla sodalla rotujen välillä täytyy olla uuden maailmanjärjestyksen luominen, jonka pohjana on kansojen itsemääräämisoikeuden kunnoittaminen, eikä Eurooppalainen "universalismi"

Uusimmat

Suosituimmat