Miksei tiede enää etene ?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen miettinyt että miksi tieteen edistys loppui joskus 1980-luvulla eli joskus 20-25 vuotta sitten.

Väitteeni on että kattavampi vertaisarviointi mm. internetin takia sammutti itsenäisen, riippumattoman, radikaalin kehittelyn. Ja halun sellaiseen, koska kaikki pitää luokitella. Se taas johtaa ajattelun kahlitsemiseen.

Vertaisarviointi tieteen tekemisen yhtenä metodina pitäisi välittömästi lopettaa.

Otetaan esimerkki: Joku keksii laitteen mikä tekee jotain. Hän ei saa julkaisua ihmisten ilmoille, koska vertaisarvioijat eivät pääse yksimielisyyteen että onko laite konetekniikkaa, kybernetiikkaa, automaatiota, kemiaa vaiko elektroniikkaa. Todellisuudessa se ei ole mitään niistä, mutta sille ei ole omaa luokkaa.

Sivut

Kommentit (32)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Onhan tiede edennyt.. joka saralla. Tuskin oli litteitä näyttöjä tuolloin, nykyään saa halvalla. Tuskin oli tätä lääkekuuria tuolloin olemassa, joka nyt saa akneni häviämään kokonaan.

くそっ!

Vierailija

No kerro esimerkki tieteen edistymisestä.

1980-luvulla oli jo litteitä näyttöjä. Esimerkiksi taskulaskimet olivat ihan samaa lcd-tekniikkaa.

Vierailija
Lektu-Elli
No kerro esimerkki tieteen edistymisestä.

1980-luvulla oli jo litteitä näyttöjä. Esimerkiksi taskulaskimet olivat ihan samaa lcd-tekniikkaa.




Eiköhän esimerkki tieteen etemisestä löydy tietokoneesi prosessorista jolla on tärkeä osa koko keskustelun aloittamisessa.

Mullistavien luonnontieteellisten löytöjen vähäneminen on kyllä tätä päivää. Uutta dataa antavien laitteiden tekeminen vaatii pirun kalliita hiukkaskiihdyttimiä (tai vastaaviaa), joita ei rakenneta ihan kahdessa viikossa. Kannattaa kuitenkin pitää erillään tieteellinen kehitys ja puhtaiden teknillinen kehitys. Tarkoitus ei ole kuitenkaan vähätellä insinöörien merkittävyyttä.

Vierailija

Tietokoneeni tekee fourier-muunnosta miljardi kertaa hitaammin kuin kolmiomainen lasinpala (prisma).

Onko 3.5G puhelin parempi kuin 1940-luvun LA-puhelin ? Tästä on jo 70 vuotta. FM oli analoginen modulaatio -syystä. Se on paljon parempi kuin digitaaliset, joita oltiin kokeiltu morsetuksen aikaan 1890-1920.

Vierailija
Lektu-Elli
Tietokoneeni tekee fourier-muunnosta miljardi kertaa hitaammin kuin kolmiomainen lasinpala (prisma).

Onko 3.5G puhelin parempi kuin 1940-luvun LA-puhelin ? Tästä on jo 70 vuotta. FM oli analoginen modulaatio -syystä. Se on paljon parempi kuin digitaaliset, joita oltiin kokeiltu morsetuksen aikaan 1890-1920.




Kyllä. Se voi välittää samalla kantataajuudella satoja puheluita, kun taas analoginen FM ei kykene lähettämään kuin yhden. Lisäksi FM modulaation rinnalle on tullut quadratuurimodulaatiota ynnä muuta, jotka korjaavat sellaisia vikoja kuten eri taajuuksien heijastuminen erillä tavalla, joka aiheuttaa FM signaalin vääristymistä. Sitäpaitsi, morsetus voidaan havaita johdosta mittareilla vielä silloinkin kun puhesignaali on muuttunut täysin käsittämättömäksi.

Lisäksi epäilen että 80 luvulla ei tunnettu SED näyttöjä eikä tiedetty nanoteknologiasta juuri mitään. Nykyään rakennellaan mikroelektromekaanisia komponentteja, esim DLP projektoreita joissa kuva muodostetaan hemmetin pienillä peileillä. Lisäksi nykyisin osataan rakentaa perhosen siiven tavoin väriään vaihtava näyttöelementti joka perustuu niinikään mikroelektromekaaniseen elementtiin ja valon interferenssiin, eikä niissä tarvita taustavaloa.

LCD paneeleiden tekniikkakin on edistynyt 80 luvun kiteistä huomattavasti.

Vierailija

Vertaisarvioinnin poistaminen tieteen metodeista olisi tieteen itsemurha.

Kun ei enää vaadita että myös muiden ihmisten on pystyttävä toistamaan sama koe samoin tuloksin, annetaan käytännössä lupa kaikille huijareille myydä niin paljon käärmeöljyä kuin vain ikinä pystyvät ihmisiä huijaamaan. Koko hommalta menisi uskottavuus.

Vierailija

Vertaisarviointi voidaan totetuttaa näköjään vain siten, että käytetään tiukkaa luokitusta. Se on paha, ei vertaisarviointi sinänsä. Sitähän tapahtuisi joka tapauksessa. Onko muuten oikein että vertaisarviointi syrjäyttää itsekritiikin ?

Veikko

Kyllä. Se voi välittää samalla kantataajuudella satoja puheluita, kun taas analoginen FM ei kykene lähettämään kuin yhden..

Kun GSM tuli, niin sanottiin että spektritehokkuus tuplaantui. Nykyään 3G-aikana se on ehkä 10x, mutta latenssin, hinnan ja akun kustannuksella. Kyllä, analoginen FM-lähetys vie hiton paljon vähemmän sähköä, mikä johtuu siitä, että voidaan käyttää suuren hyötysuhteen epälineaarisia vahvistimia (koska amplitudilla ei ole niin väliä).

Veikko

Lisäksi FM modulaation rinnalle on tullut quadratuurimodulaatiota ynnä muuta, jotka korjaavat sellaisia vikoja kuten eri taajuuksien heijastuminen erillä tavalla, joka aiheuttaa FM signaalin vääristymistä.
.



Jaahas, miksi Yle käyttää edelleen FM-radiota ? Ei ne ihan dorkia ole. Eikä kuuntelijat.

Veikko

Lisäksi epäilen että 80 luvulla ei tunnettu SED näyttöjä eikä tiedetty nanoteknologiasta juuri mitään. Nykyään rakennellaan mikroelektromekaanisia komponentteja, esim DLP projektoreita joissa kuva muodostetaan hemmetin pienillä peileillä. Lisäksi nykyisin osataan rakentaa perhosen siiven tavoin väriään vaihtava näyttöelementti joka perustuu niinikään mikroelektromekaaniseen elementtiin ja valon interferenssiin, eikä niissä tarvita taustavaloa.

LCD paneeleiden tekniikkakin on edistynyt 80 luvun kiteistä huomattavasti.




DLP ei ole oikeastaan tiedettä, koska kaikki patentit on yhdellä ainoalla firmalla (Texas Instruments).

Nanoteknologiaa on käytetty aina biologiassa ja vaikka missä.

Vierailija
Lektu-Elli

Jaahas, miksi Yle käyttää edelleen FM-radiota ? Ei ne ihan dorkia ole. Eikä kuuntelijat.



Siksi että parempaa ei tarvita. Itseasiassa kuuntelijat ovat dorkia; radiokanavat on ahdettu niin tiukkaan taajuuskaistaan, että ääntä pitää kompressoida rutosti, jotta voimakkuudenvaihtelut saadaan minimoitua ja lähetys mahtumaan sille määrättyyn tilaan.

Radion äänenlaatu on suoraan sanottuna surkea siihen verrattuna, että samassa kaistassa voitaisiin lähettää digitaalista huippulaatuista lähetettä joka ei rätise, ei pauku eikä ässät suhise. Mutta mitäpä sillä on merkitystä kun radiota kuunnellaan automankasta tai kymmenen euron kiinalaisesta hirmusta.

YLE kuitenkin käyttää telkkarilähetyksissä QAM:ää ja hyvin pelaa, tai pelaisi jos itse softapuoli ei olisi 30 vuotta vanhaa.

Tai eihän se YLE sitä enää, kun möivät koko toosan ranskalaisille ja jenkeille. Heitä on nyt syyttäminen kun lähetystehot eivät riitä.

Vierailija

Mutta väitit että tavallinen FM lähetys kulutaa vähemmän virtaa? Minkä takia sitten NMT puhelimet tarvivat jopa 12 W lähetystehoa, kun nykypuhelimia rajoitetaan jo lailla 2 Wattiin?

Venttiseiskalla kun radioitiin, niin ei tahtonut 4 Watin lähetysteholla kuulua oikein mihinkään.

Hintavertailua ei kyllä kannata lähteä tekemään. Muutappa 45 euron peruskännykkä 80 luvun LA puhelimeksi ja vertaa. Ei ollut kalenteria eikä kameraa siinä vehkeessä, joten miksi sitä pitäisi verrata johonkin kommunikaattoriin?

LA puhelimellahan ei edes pystynyt kuuntelemaan ja puhumaan yhtä aikaa, vaan piti painaa tangenttia aina kun oli asiaa. Siitä jos mistä tuli latenssia, kun piti odotella että kanava on vapaa ennenkuin voi mölistä kahteen kertaan sanomansa sen ritisevän linjan yli.

Vierailija
Lektu-Elli
Olen miettinyt että miksi tieteen edistys loppui.




Älä viitsi valittaa, eikö muka oikeasti riitä vielä?
Emme viitsi tehdä enää mitään, maailma on riittävän valmis, röyh

Vierailija
Veikko
Mutta väitit että tavallinen FM lähetys kulutaa vähemmän virtaa? Minkä takia sitten NMT puhelimet tarvivat jopa 12 W lähetystehoa, kun nykypuhelimia rajoitetaan jo lailla 2 Wattiin?

Venttiseiskalla kun radioitiin, niin ei tahtonut 4 Watin lähetysteholla kuulua oikein mihinkään.

Hintavertailua ei kyllä kannata lähteä tekemään. Muutappa 45 euron peruskännykkä 80 luvun LA puhelimeksi ja vertaa. Ei ollut kalenteria eikä kameraa siinä vehkeessä, joten miksi sitä pitäisi verrata johonkin kommunikaattoriin?.


On parempi keskittyä elämään sellaista elämää, että on jotain kuvattavaa. Sitten voi kaivaa analogisen filmikameran, joka on integroitu LA-puhelimeen. Sen resoluutio on 100x parempi kuin digikameroiden.

En nyt sotke NMT:tä tähän, koska en tiedä niistä mitään. Tosiasia on että chopper-tyyppiset epälineaariset vahvistimet on tehokkaita ja halpoja, toisin kuin joku A-luokan vahvari.

Veikko

LA puhelimellahan ei edes pystynyt kuuntelemaan ja puhumaan yhtä aikaa, vaan piti painaa tangenttia aina kun oli asiaa.

Puhutko usein yhtä aikaa keskustelukumppanisi kanssa ? Eikö ole fiksumpaa että koko taajuuskaista on kokonaan sen käytössä, jolla on puheenvuoro ? Full-duplexin takia 50% on heti tyhjäkäynnillä. Ei sitä voida vapauttaakaan, koska joku voi sanoa jotain.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26841
Liittynyt16.3.2005
Lektu-Elli
Olen miettinyt että miksi tieteen edistys loppui joskus 1980-luvulla eli joskus 20-25 vuotta sitten.



Ei tuossa liene muita vaihtoehtoja, kun että lopetit tuolloin omalta kohdaltasi tieteeseen liittyvän työn ja tieteen kehityksen seuraamisen.

Vertaisarviointi tieteen tekemisen yhtenä metodina pitäisi välittömästi lopettaa.



Mikä olisi mielestäsi parempi tapa hoitaa tieteen laadunvarmistus?

Otetaan esimerkki: Joku keksii laitteen mikä tekee jotain. Hän ei saa julkaisua ihmisten ilmoille, koska vertaisarvioijat eivät pääse yksimielisyyteen että onko laite konetekniikkaa, kybernetiikkaa, automaatiota, kemiaa vaiko elektroniikkaa. Todellisuudessa se ei ole mitään niistä, mutta sille ei ole omaa luokkaa.



Ei laitteita julkaista vertaisarvioiduissa tiedelehdissä. Keksijä myy laitteen oikeudet valmistajalle, joka tekee mallikappaleen, jos idea vaikuttaa järkevältä. Mallikappaleen toimivuus ja taloudelliset seikat, kuten sen valmistuskustannukset suhteessa siihen, mitä ihmiset ovat valmiita sellaisesta maksamaan, määräävät sitten aloitetaanko valmistus vai ei.

Vierailija

Miksei fuusioenergialla tuotettu sähkö virtaa jo joka kotiin? Ei voi olla niin vaikeaa... Monta kymmentä vuotta häärätty jo sen kimpussa.

Mikä on, kun Marsissa ei ole jo ihmisten siirtokuntaa? Miksi sinne piti lähettää surkeita luotaimia, joista niistäkin osa tuhoitui? Tällainen pelleily on loputtava. Kunnon avaruusalukset kokoon ja menoksi!

Ja keksikää nyt jo vihdoin se henkilökohtainen palvelijarobotti, että minun ei tarvitse enää raataa töissä, kotona eikä puutarhassa. Tällainen peli ei vetele! Mikä maksaa? Eihän tässä ole kuulkaas koko ikää aikaa odottaa.

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1672
Liittynyt10.4.2005

tekniikka on saavuttanut jo sellaisen asteen että tuotteiden kehittäminen, saati sitten kokonaan uuden keksiminen, on yhä enemmän resursseja ja aikaa nielevää hommaa, ei niitä enää autotallissa tehdä. Muinoin kehitettiin sähkövalo korvaamaan kynttilä, muutoksen huomasi jokainen. Milläs pirulla vastaavan muutoksen saisit aikaan tänä päivänä? Tämä siis kömpelönä esimerkkinä siitä että vaikka teknologia kehittyy jatkuvasti, muutokset ovat joko pieniä tai niin huomaamattomia ettei niihin juuri reagoi.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat