Seuraa 
Viestejä45973

Mites on, kun syntyy maapallolle niin kuuluuko silloin tappaa muita ihmisiä jos jotku vitun idiootit kertoo että näin on tehtävä?
Voiko mielestäsi sodasta kieltäytyä, vai luuletko että sinä päätät, että tapettava on jossain tilanteessa, koska intissä on kerrottu niin.
Mä ainakin jätän väliin, on muutakin tekemistä, ei ehdi.
Jos venäjä hyökkäisi suomeen, onko järkevää puolustautua, lopputulos on sama, ei jakoa.
Puolustautuessa kuolee runsaasti ihmisiä, silti venäjä voittaa.
Antautuessa ei kuole kuin innokkaimmat, muu maailma hoitaa ehkä venäläiset takaisin sinne, missä kukaan järjissään oleva ehkä ei haluaisi asua.

Sivut

Kommentit (95)

Lopputulos on sama ? (Afganistan, Tsetsenia, Vietnam, Irak), mutta hyökkääjän tappioiden määrä antaa osviittaa siitä, että kannattaako jatkaa hyökkäystä Ruotsiin tai noin ylipäätään hyökkäillä muihin maihin.

On lottovoitto syntyä suomalaiseksi. Sodassa saa tappaa ja tietää tekevänsä sillä tavoin suurinta rauhantyötä. Jokainen tapettu hyökkääjä (oli venäläinen, amerikkalainen tai mikä tahansa) säästää kymmeniä syyttömiä siviilejä jossain toisessa maassa.

Georgiasta saadaan nyt uudet tilastot. Sotilaita kuoli pari prosenttia verrattuna siviileihin. Heillä on liivit, kypärät, lääkintämiehet ja kenttäsairaalat. Siviileillä ei.

Lektu-Elli
Lopputulos on sama ? (Afganistan, Tsetsenia, Vietnam, Irak), mutta hyökkääjän tappioiden määrä antaa osviittaa siitä, että kannattaako jatkaa hyökkäystä Ruotsiin tai noin ylipäätään hyökkäillä muihin maihin.

On lottovoitto syntyä suomalaiseksi. Sodassa saa tappaa ja tietää tekevänsä sillä tavoin suurinta rauhantyötä. Jokainen tapettu hyökkääjä (oli venäläinen, amerikkalainen tai mikä tahansa) säästää kymmeniä syyttömiä siviilejä jossain toisessa maassa.

Georgiasta saadaan nyt uudet tilastot. Sotilaita kuoli pari prosenttia verrattuna siviileihin. Heillä on liivit, kypärät, lääkintämiehet ja kenttäsairaalat. Siviileillä ei.




Jos ei olisi sotilaita, ei olisi tarvetta pommittaa siviilejä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kyllä minä ainakin puolustaudun kaikin keinoin. Jos pitää tappaa vihollisia, sitten niitä kuolee. Jos ne tappaa minut, mikäs siinä, kuolen ainakin mieluisemmassa tilanteessa kuin mahdollisen letkuruokinnan päätteeksi syövän voittaessa ruumiini.

Maailmassa on liikaa ihmisiä. Jos määrä ei muuten vähene, on teurastusta jatkettava kun se kerran on alkanutkin.

Georgian sodan aloitti Etelä-Ossetian aseelliset joukot, jotka eivät olleet sotilaita. Näitä Georgian armeija lähti tappamaan, koska militantit olivat tappaneet poliiseja. Tai jotain sinne päin.

Armeijan käyttö on tietenkin aina likaista touhua. Venäjä teki mahdollisesti ihan oikein kun lähti väliin. Miksei Suomi lähtenyt ?

Suomen kansalla on kosolti perusoikeuksia ja jopa
velvollisuuksia.
Yksi tärkeimmistä velvollisuuksista on suojata maatamme.
Yksi osa maamme suojauksesta on maanpuolustus.

fenomenologi,
pistäppä pienoiset räpyläsi maahan ja lopeta paskan kirjoittaminen.
Jospa aamutuimaan lukisit vaikka sotahistoriaa hiksiasi föönatessa.

koo.koo >> Oiken ja asiaa!
" Siis te lapset ja vanhukset,
ja te äidit ja morsiamet,
niin kauan teillä on suojattu lies
kun on pystyssä yksikin mies."

Petu
Seuraa 
Viestejä2289

Meistä löytyy yllättävän uusia piirteitä,kun tiukka paikka tulee. Tappaa ei kuulu,mutta moni pasifistikin löytää itsestään tappajan,kun joutuu sotaan.
Pelkästään ympäristöstä tuleva paine tekee sellaisen ihmisestä. Silloin koko kansakunta on valmistettuna agressiolle.Kenellä on silloin kanttia mennä poikkiteloin, ja kieltäytyä puolustamasta läheisiään ja kotimaataan.
Näin rauhanaikana on pasifismi muodissa, ja hyvästäkin, mutta sota on aina sotaa.

Olli V
Kyllä minä ainakin puolustaudun kaikin keinoin. Jos pitää tappaa vihollisia, sitten niitä kuolee. Jos ne tappaa minut, mikäs siinä, kuolen ainakin mieluisemmassa tilanteessa kuin mahdollisen letkuruokinnan päätteeksi syövän voittaessa ruumiini.



Oikeudenmukaisuusperiaatteen mukaisesti tappaminen on sallittua vain ja ainoastaan itsepuolustukseksi silloin kun muuta keinoa ei ole puolustautua.

Maailmassa on liikaa ihmisiä. Jos määrä ei muuten vähene, on teurastusta jatkettava kun se kerran on alkanutkin.



Vai on teurastusta jatkettava.. Ei muuten päde! Ei päde missään. Vaikka on sanalasku että sodassa ja rakkaudessa on kaikki keinot sallittuja ja vaikka sotatilan aikana vallitsee poikkeuslakeja, niin sodan laannuttua sotarikokset joutuu syyniin ja elossa olevat sotarikolliset sotaoikeuteen.

Me ei tällä planeetalla olla enään pitkiin aikoihin eletty kuin siat pellossa. Välillä jotkut yksilöt menettävät realiteetintajunsa, tai niin kait se käytännössä menee että valta ajautuu sellaisille, joilla ei ole realiteetintajua ja he sitten päättävät hyökätä ja alkaa sota.
He myös joutuvat vastaamaan mikäli säilyvät hengissä.

Tuollaiset Pekka Erik "mua vituttaa ja mä tapan kaikki" tyyppiset oman pahan olon purut ja parut pitäis koittaa selvittää heti alkuunsa, niin vältytään vahingoilta.

Vaikka Pentti Linkolakin on turhautunut. Vaikka hänen henkilökohtainen sietokykynsä on ylittynyt, vaikka hän näkee ihmiset syyllisinä kaikkeen mahdolliseen, vaikka hän luulee olevansa the jumala, joka tietää elämän tarkoituksen ja jopa sen miten monta ihmistä planeetalla pitää olla, vaikka hänellä ja joillakuilla muilla onkin niin *tun paha olla, se ei mitenkään oikeuta aiheuttamaan pahaa oloa muille, niille jotka ahkeroi taholla, jossa koitetaan löytää kauaskantoisesti järkeviä ratkaisuja ongelmiin.

Suunnitelmallinen toisen ihmisen surmaaminen ei luokitu tappamiseksi, se on murhaamista ja murhaajat on rikollisia. Ne älykkyydeltään vajavaiset tai hermostollisia ongelmia potevat, tunnevammaiset, jne, jotka alkavat suunnitella murhia, jopa joukkoteurastuksia, ne on pahimpia rikollisia, vaarallisimpia hulluja mitä olla voi.

Älyissään ja tunteiltaan tasapainoinen ihminen kykenee loogiseen ajatteluun.
Valtaosa ihmisistä kykenee päättelemään arkijärjellään mitä tapahtuu sen jälkeen kun joku on murhattu.

Sekin ihmiset tajuaa että väestöä planeetalta ei murhaamalla vähennetä.
Jokaisen sodan jälkeenhän alkaa jälleenrakennus. Siihen tarvitaan paljon ihmisiä. Ja mites sitten käykään kun aikaa on kulunut ja vastassa on suurten ikäluokkien vanhuus ja hoitaminen? Ihmisiä harmittaa kun siihenkin pitäis löytää rahaa ja pitää karsia menoja..

Ja ratkaisuko sitten olis se että ostetaan aseita ja sotatarvikkeita.. ja tietenkin rahaa pitäis olla rutkasti sodan ylläpitämiseen muutoinkin. Tuotanto tietenkin hidastuis ja talous kääntyis tappiolle sitäkin kautta. Tulot vähenis huomattavasti ja menot kasvais valtavasti.

Että semmosta..
Ei hahmotu ihan joka nupissa mutta noin se vaan on.

Mä haastaisin kernaasti Linkolan väittelemään aiheesta mutta taitaa olla niin surkee jätkä väittelijänä että pahoittais vaan lisää mieltään kun on tottunut olemaan guru jota ihaillaan kristillisessä hengessä.
Taitaa olla oppi-isä siitäkin että kaikki vastaan sanominen on henkistä väkivaltaa?

Ihmisethän on tottuneet ideologiaan että elämällä olis jokin tietty tarkoitus sinällään ja aika vakuuttuneita monet kuvittelee olevansa siitä miten paljon ihmisiä pitää olla.

Tällä hetkellä alkaa olla surkuhupaisaa että tuota liikakansoitusta jankutetaan ja jankutetaan vaikka maailman väkirikkaimmilla alueillakin on syntyvyys alkanut kääntyä laskuun, ja on jopa mahdollista että nopeaan tahtiin tapahtuvasta populaation vähentymisestä on paljon haittaa.

---
Vaikeaa asettua murhaajan asemaan.
Pitäis jotenkin voida kuvitella jokin auktoriteetti, joka tietää elämän tarkoituksen ja ainoat oikeat totuudet. Jossakin pitäis olla joku täydellinen, joka tietäis kaiken. Tai sit pitäis itte kokea olevansa se täydellinen.

Kun en itte ole koskaan ollut täydessä psykoosissa niin itseä on vaikea kuvitella täydelliseksi, jumalaksi.
Mulla tulee eteen aina vastuu.. entäs sitten kun on alkanut riehua, entäs sen jälkeen kun on satuttanut jotakuta.. entäs sitten.

Psykoosissa ei kait syyseuraussuhteita mietitä?
Psykoottinen turvaa auktoriteettiin tai kuvittelee olevansa itse määräysvaltainen. Ottaa oikeuden omiin käsiinsä.

Meidän oikeuslaitoksemme mukaisesti siitä kyllä seuraa haaste oikeuteen. Mielentilatutkimus ja sitten passitus joko tavalliseen vankilaan tai vankimielisairaalaan.

Kyse voi olla "piilevästä" skitsofreniasta?
Siinähän podetaan psykoosia.

Petu
Meistä löytyy yllättävän uusia piirteitä,kun tiukka paikka tulee. Tappaa ei kuulu,mutta moni pasifistikin löytää itsestään tappajan,kun joutuu sotaan.
Pelkästään ympäristöstä tuleva paine tekee sellaisen ihmisestä. Silloin koko kansakunta on valmistettuna agressiolle.Kenellä on silloin kanttia mennä poikkiteloin, ja kieltäytyä puolustamasta läheisiään ja kotimaataan.
Näin rauhanaikana on pasifismi muodissa, ja hyvästäkin, mutta sota on aina sotaa.



Tavallisen rivisotilaan asemassa ei ole kyllä kyse mistään muusta yleensä kuin että on pakko tappaa ettei tule itse murhatuksi.

Mä oletan ettei ihmiset voinvaan sairastu psykoosiin. Toki sitten kun on pakotettu sotaan ja siellä pitää totella hulluja ja tehdä käskystä mielettömyyksiä, kun olosuhteet on mitä on ja päälimmäiseksi tunteeksi nousevat negatiiviset.. pelko, sitä seuraava viha ja kun siinä alkaa jäytää epävarmuus ja sieltäkautta sitten nousee esiin paranoidisuus niin tokihan terveestäkin ihmisestä löytyy sairautta jopa niin paljon että voi kuvitella olevansa oikeutettu, jopa olevansa oikealla asialla kun pääsee murhaamaan.

Huumeet!
Ei sitten pidä unohtaa sitä että sodissa on tapana turvautua siihen että sotilaille aletaan syöttää psyykelääkkeitä ja sitäkin kautta saadaan aikaan taistelukestävyyttä. Douppingiahan se on.
Tokkopa yhtään hiukankin pidempikestoista sotaa on käyty ilman huumeita?

Amfetamiinia soltuille niin jaksavat pirteinä ja reippaasti kansanmurhailla. Ja "kivaa on"..
"Lystiä" riittää tasan siihen asti kun on saatu aikaiseksi ruumiskasoja ja sitten tuleekin tilinteonhetket.

Sitten monet ihan tavalliset Virtaset, Lahtiset, Salmiset, Niemiset, Jokiset.. sekookin ihan oikeesti. Niillekkin tulee mielenterveysongelmia joilla ei ennen ollut. Vain siksi että muutamalla on ollut tuota ennen mielenterveysongelmia ja siksi kyvyttömyyttä ratkaista asioita rauhanomaisesti. Kyvyttömyyttä delegoida tehtäviä muille.
Sitähän se narsismi on ja valtaanhan ne narskut tunkee ja änkee ja välillä sinne päätyy ja seuraukset on kamalia!

Rahat ja sotiminen.
Sotiminen on kallista ja rahaa palaa. Kovin montaa vuotta ei voi sotia omavaraisesti. Jos missään ei ole tahoa joka rahoittaa sotimisen ja rahat loppuu niin sotakin loppuu. Ne loppuu aina ja vaikka joku unelmoisikin sellaisesta että olis niin iso pommi että vois posauttaa koko planeetan .. toki syystä että rakastaa elämää ja tahtoo rauhaa ja vaan siks tappais kaikki (että siis mitä..) niin eipä ole kellään eikä sen isälläkään niin suurta ja mahtavaa että sillä kaikesta tekis selvää jälkee..

Totatota..
Näitä asioita kun pyörittelee mielessään niin ihan selkeesti hahmottuu se miten skitsoja jotkut on. Skitsoa ajattelua näkee paljon ja aivan viattomasti ilmaistuna niin että kipeet ei itte tajua pätkääkään miten epäloogista on puhua tappamisesta jonkinlaisena ratkaisukeinona yhtään mihinkään.

Kuuluuko skitsofreenisyys jotenkin kaikkien ihmisten kehitykseen vai onko se tyypillistä esmes enemmän miehille ja vieläpä tietyntyyppisille miehille?

Onko taustalla vaikuttimena aina jotenkin auktoriteetti mitä pitää totella. Jokin minkä toiveet pitää täyttää.
Onko kyse aina reppanuudesta, jossa yksilö ei ole voinut osallistua itseään koskevaan päätöksentekoon..

Jotenkin niin se kait menee..

Lektu-Elli

On lottovoitto syntyä suomalaiseksi. Sodassa saa tappaa ja tietää tekevänsä sillä tavoin suurinta rauhantyötä.
'

Onko tappaminen moraalisesti oikein sotatilanteessa? Von Wright kirjoitti aikoinaan vääjäämättömän haitan minimointi säännöstä. Tällä tarkoitetaan sellaista tapausta, missä toimija ennakoi haittoja sekä saman asian tekemisestä että tekemättä jättämisestä. Jos tekemisistä seuraava ennakoitava haitta on pienempi kuin tekemättä jättämisestä seuraava haitta, silloin tekeminen on moraalisesti puolusteltavissa, ja toisinpäin.

Kolmas vaihtoehto on että molemmat vaihtoehdot ovat puolustettavissa. Se määrittää, minkä edellytysten vallitessa pahan aiheuttaminen toisille olennoille on moraalisesti puolustettavissa. Immoraaliseksi toiminnaksi Wright määrittää asiantilan missä käytetään "tarkoitus pyhittää keinot" -argumenttia. Ongelmana tässä Wrightin säännössä on eri olennoille koituvan suhteellisen haitan määrittäminen.

Suomen kuuluisin aseistakieltäytyjä Arndt Pekurinen oli sitä mieltä, että kuri ja järjestys täytyy säilyttää valtioiden sisällä, mutta tuhansien ihmisten tapattaminen, riippumatta siitä kenen valtion kansalaisia nämä ovat, ei ole koskaan perusteltavissa. Tappaminen on aina väärin, jos jotain asiaa täytyy suojella tapattamalla muita ihmisiä, niin tämä teko on itsessään kauheampi, kuin mikään muu asia. Pekurinen uskalsi haastaa yksinään koko valtion ja voitti kilvan vaikka se maksoi hänen henkensä. Hänen ponnistelujensa ansiosta Suomeen laadittiin ensimmäinen siviilipalveluslaki 1931. Se tunnettiin nimellä Lex Pekurinen. Laki oli tosin voimassa vain rauhan aikana.

Pekurinen oli tunnettu henkilö myös ulkomailla. Lukuisat Iso-britannian parlamentin jäsenet kirjoittivat vetoomuksen häntä varten. Pekurisen puolestajapuhujana tunnetaan myös maailmalla tunnettu rauhanaktivisti Albert Einstein

qwerty
Suomen kansalla on kosolti perusoikeuksia ja jopa
velvollisuuksia.
Yksi tärkeimmistä velvollisuuksista on suojata maatamme.
Yksi osa maamme suojauksesta on maanpuolustus.
'

Kuka nämä velvollisuudet laati? Miksi ne koskevat ainoastaan miehiä? En tietääkseni ole kirjoittanut nimeäni yhteenkään sopimukseen, jonka mukaan olisin sitoutunut tappamaan valtion nimissä. Kukaan ei ole koskaan edes pyrkinyt selittämään minulle miksi minun on suoritettava asevelvollisuus. Tuli vain lappu: teidät on määrätty tulemaan paikalle.

"Valtio on suurin kaikista hirviöistä. Se myös valehtelee kylmäverisesti. Sen kidasta ryömii tämäkin valhe: "Minä, valtio, olen kansa!"

-Nietzsche-

qwerty

fenomenologi,
pistäppä pienoiset räpyläsi maahan ja lopeta paskan kirjoittaminen.
Jospa aamutuimaan lukisit vaikka sotahistoriaa hiksiasi föönatessa.
'

Sitä minäkin kehottaisin sinua tekemään. Vältä niitä asenteellisia historiankirjoja. Sodassa ei ole mitään sankarillista, samaa ihmisten tappamista ja naisten raiskaamista molemmin puolin, tämä riippumatta siitä kuka sodan aloitti.

qwerty

koo.koo >> Oiken ja asiaa!
" Siis te lapset ja vanhukset,
ja te äidit ja morsiamet,
niin kauan teillä on suojattu lies
kun on pystyssä yksikin mies."



No minä ainakin pysyn siellä lieden äärellä lapsia hoitamassa, jos sota syttyy. Naiset voivat tarttua siihen rynkkyyn jos haluavat.

Ihmiset ovat muodostaneet ryhmiä jotka ovat taistelleet toisia ryhmiä vastaan jo satoja tuhansia vuosia, varmasti miljoonia vuosia sillä simpanssitkin taistelevat keskenään ja nehän ovat lähimmät sukulaiset.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Echi

Onko tappaminen moraalisesti oikein sotatilanteessa?




Jeesuksen mielestä ei ollut. Minun mielestäni on.

Ihminen ja ihmisen ympäristö (kanssaihmiset ja lait) määrittelevät moraalin, mitään 'luonnollista' moraalia ei ole olemassakaan.

Toisen posken kääntäminen on roskaa. On ehdottomasti järkevää tilaisuuden tullen puolustautua ja eliminoida tunkeilija, jonka tarkoitus on vahingoittaa sinun henkilökohtaista elinpiiriäsi.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Aweb
Echi

Onko tappaminen moraalisesti oikein sotatilanteessa?




Jeesuksen mielestä ei ollut. Minun mielestäni on.

Ihminen ja ihmisen ympäristö (kanssaihmiset ja lait) määrittelevät moraalin, mitään 'luonnollista' moraalia ei ole olemassakaan.

Toisen posken kääntäminen on roskaa. On ehdottomasti järkevää tilaisuuden tullen puolustautua ja eliminoida tunkeilija, jonka tarkoitus on vahingoittaa sinun henkilökohtaista elinpiiriäsi.




Yksinkertaistat asioita. Ehkä juuri siksi nappasit tuon irtokommentin, sivuuttaen sitä seuraavan tekstin. Vaatii ilmeisesti liikaa ajatustyötä pohtia asioita syvällisemmin. Vaikka moraali koostuukin yhteisön säätämistä koodeista, voimme pohtia näiden sääntöjen soveltamista yksilön vapauden perspektiivistä. Yksilöiden mielipiteet ovat kokonaan oma asiansa, kun ne virallistetaan valtion kautta, niistä tulee meitä kaikkia koskevia asioita.

Tuosta Jeesuksesta. Vaikka Pekurinen oli uskovainen, hän ei vedonnut tähän asianhaaraan puolustautuessaan. Hänen mielestään kaikilla ihmisillä oli oikeus kieltäytyä ihmisten tappamisesta, vaikka nämä näkemykset eivät perustuneetkaan yliluonnollisiin uskomuksiin.

syytinki
Seuraa 
Viestejä10305
Alveron
Tappaminen ei käy. Ei voi hyväksyyy. Aina voi paeta Lappiin.

Älä luule. Olen saanut arktisen sotilaskoulutuksen Sodankylässä tai ainakin sitä sanottiin silloisessa Ruotuväki lehdessä "arktiseksi".

Kyllä osataan ettiä ja ampua käpykaaartilaiset Lapistakin. Ensin tietysti ryöstetään paikallisten viskilompoloiden varastot.

Echi
"Valtio on suurin kaikista hirviöistä. Se myös valehtelee kylmäverisesti. Sen kidasta ryömii tämäkin valhe: "Minä, valtio, olen kansa!"

-Nietzsche-




Tuo ei ole ainoa oikea totuus valtiosta.
Ja Nietzshellä oli aivokuppa.

Anarkia on paljon pahempi vaihtoehto kuin edustuksellinen demokratia.

Tosiasia on että naapurimaassamme vallitsee enemmän yhäkin anarkia ja sellainen anarkia jossa harvoilla on valta ja harvainvalta on puettu valtion kaapuun.
Ei ole tavat ja käytänteet muuttuneet radikaalisti Tsaarin ajoista. mutta eipä se mikään ihme ole. Kansalaiset kantavat kulttuurissa tottumuksia. Sitä että odotetaan ylhäältä. Odotetaan että auktoriteetti sanoo mitä tehdään ja se myös pitää huolta.

Ongelma onkin siinä että harvoille on keskittynyt liikaa valtaa suhteessa siihen valtavaan alueeseen jota ei harvat kykene asiallisesti hallitsemaan.

Siinä sitä sitten ollaan kun mahdoton on mahdotonta.
Ahneilla on paskanen loppu.
- - -

Siitähän tavallaan on kyse yksilötasollakin usein että ihminen ahnehtii itselleen kaikenlaista. Kuta enemmän on haalittuna, sitä enemmän on vastattavaa, sitä isompi on hallitsijastressi ja sitä helpommin valtiaalta lähtee homma hanskasta.

Mutta niinhän se on että kateus vie vaikka kalat vedestä ja ihmiset on helposti myös ahneita. Sitten stressaannutaan ja podetaan psykooseja.. Yritetään pitää yllä kulissia siitä että kaikki on hyvin. Hymyillään edessäpäin, tai ainakin koitetaan olla paljastamatta sitä että itsellä on paha olla ettei vaan joku (paranoidisuutta) käytä hyväksi tilannetta jossa ollaan heikoilla.. Kaiken tuon taustalla kytee ja muhii se että kulissit voi romahtaa jos niitten eteen ei jatkuvasti tee töitä..

Ei ihmiset tota tahallaan tee.
Ja just siks kun se ei ole harkitun suunnittelun seurausta, etenkin kun nuorena sohlaa, siks elämäntyyliään voi muuttaa vanhemmiten.
Viisas hyväksyy itsensä ja antaa ittelleen anteeksi sen että on syntynyt vauvana, on ollut nuori, on ollut kenties kaltoinkohdeltu mutta ei ole voinut sille mitään, jne.

Aika turhaahan se kuitenkin on surra sitä mitä muut ittestä ajattelee. Aika vähän ihmiset uhraa aikaansa keskittymällä muihin kuin itteensä. Silloinkin kun vahdataan muita niin taustalla on kuitenkin vertailu ja se vertaajan oma oleminen.

Anarkiasta haaveilu kuuluu nuoruteen. Nuoruus on irrotautumista holhouksesta. Itsenäistymistä.
Varsinainen itsenäisyys onkin sitten sitä että oppii joko sitoutumaan ja "uhraamaan", jakamaan, tekemään kompromisseja.. jne.

Sitä mä en oikein tajua että miks maailman monissa valtioissa hallitsijoiksi valitaan skitsoja ja yleensä miehiä?
Ehkä valtaan ei muita tarjoudu?

Niinhän se luonnossakin on. Reviiritaistelut on mielipuolista sekoilua ja ihmiset on pitkälti sekopäitä hulluja kun kyse on omistamisesta ja hallinnosta.
Markkinataloudesta puhutaan juhlapuheissa.
Ans olla kun pitäis tyytyä siihen ettei saakkaan jotakin mihin on tottunut, kun saavutetuista eduista pitäis tinkiä.. kun pitäis jakaa ja tehdä kompromisseja niin katin kontit. Se siitä sivistyksestä ja markkinoista.

Alveron
Seuraa 
Viestejä3639

Jos Lappiin ei voi paeta, sitten kuollaan. Älä tapa; on ainoa velvollisuuseettinen ohjenuora, jota KUULUU noudattaa.

Onko oikein tappaa sinut? Ovatko kaikki sotaa käyvät sotilaat kuolemantuomion ansaitsevia immeisiä?

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Echi
Vaikka Pekurinen oli uskovainen, hän ei vedonnut tähän asianhaaraan puolustautuessaan. Hänen mielestään kaikilla ihmisillä oli oikeus kieltäytyä ihmisten tappamisesta, vaikka nämä näkemykset eivät perustuneetkaan yliluonnollisiin uskomuksiin.



Jos kieltäytyy sodassa tarttumasta aseisiin, olisi mielenkiintoista tietää, kuinka monella kieltäytyjällä päällimmäinen syy ei olekaan vakaumus olla tappamatta muita vaan pelko siitä, että voi kuolla itse.

Minä tunnustan ainakin rehellisesti, että minulla kuolemanpelko olisi varmasti suurempi syy.

En tiedä, onko ihmisellä varsinaisesti mitään oikeuksia. Oikeudet määritellään yhteisöllisellä tasolla, ja aivan yhtä hyvin ne voidaan ottaa pois. Koko maapallo on jaettu alueisiin, ja nämä rajat sanelevat ns. oikeudet. Käsitys oikeuksista on yhtä hauras kuin käsitys moraalista; täysin ihmisten määriteltävissä oleva asia.

Mielestäni ihmisten oikeuksia ja moraalia käsiteltäessä ihmisiä ei voi ajatella yksilöinä vaan pikemminkin muurahaispesänä. Olemme yhteisömme osasia, eikä kokonaisuudelta voi mennä piiloon. Kuka tahansa voi erakoitua jonnekin korpeen, mutta tarvittaessa hänet haetaan sieltä pois ja alistetaan mihin tahansa yhteisölliseen tarpeeseen; käytettävissä olevien keinojen taustalla on aina väkivalta.

Jos haluaa pitää itsellään oikeuden olla tappamatta sodassa, keinot ovat vähissä. Voi näytellä hullua ja päätyä sairaalaan (ei liene kyse varsinaisesta oikeudesta, jos saadakseen tahtonsa läpi täytyy näytellä ja valehdella), yksinkertaisesti kieltäytyä (ei liene kyse varsinaisesta oikeudesta, jos seurauksena on vankilatuomio tai teloitus), karata ulkomaille ja pysyä piilossa (ei liene kyse varsinaisesta oikeudesta, jos täytyy poistua paikalta) tai tarttua kiltisti aseeseen, päätyä rintamalle ja ampua luodit pöpelikköön (tätä lienee melko mahdotonta estää).

Oikeutta tappamisesta kieltäytymiseen ei siis yhteiskunnan taholta tule. Pitäisikö tulla, se on jo toinen kysymys. Ehkä. Minä en vain tiedä, miten se olisi järjestettävissä.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat