Cui Bono Afghanistan?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Afghanistanissa kaikki huutaa naama punaisena, että jenkit ovat joukkomurhanneet yli 90 siviiliä?

http://news.yahoo.com/s/afp/20080824/wl ... iviliansus

Mutta mikä on totuus?

Itseäni hieman epäilyttää tämä koko juttu. Ensinnäkin;koaliitio RAKASTAA sekä siviilien tappamista että sillä HERKUTTELULLA ! Hehän ovat ainakin viimeisen vuoden ajan aina sopivan ajan tullen "pahoitelleet" tappaneensa vähintään 10 siviiliä kerralla. Näillä kavereilla on siis sekä pokkaa tappaa siviilejä, että illakoilla tappoluvuillaan telkkarissa!

Jos he siis olisivat todella tappaneet yli 80 siviiliä, uskon suoraan sanoen että he olisivat leveä virne naamalle "pahoitelleet" asiaa taas televisiossa. Nyt kuitenkin ollan hiiren hiljaa ja jatkuvasti väitetään, että vain 30 Talibania kuoli pommi-iskussa.

Isku voi olla tieteoinen vastatoimi Talibanin aiemmalle iskulle, jossa kuoli 10 Ranskalaista "rauhanturvaajaa"
Siviiliväestöön "vahingossa" iskeminen on suhteellisen helppoa, ja sen on ilmeisesti tarjoitus toimia jonkinlaisena "varoituksena" näille, joten en epäile sinällään heidän motiviiaan tähän, mutta mutta..

Vakavasti ottaen;Afghanistanissa voi hyvin olla tahoja, jotka tietoisesti alati liioittelevat tätä Amerikkalaisten tappolukua. Miksi?

Kyse voi yksinkertaisesti olla Talibanin värväysoperaatioista, johon ajanmittaan ollaan saatu mukaan merkittävä osa myös Afghanistanin virkamiehiä ja poliittista johtoa. Jos ajatellaan järkevästi, niin kuinka Taliban voi värvätä omalle puolelleen taistelijoita "vapaassa maassa"

Vapaan kapitalismin periaatteiden mukaan Talibanin täytyy kyetä pakon ja uhan sijaan tarjoamaan jotain. He tarjoavat vapautta ulkomalaisista meihitysjoukoista, ja hyvä tapa saada jatkuvasti lisää jäseniä on maalata heidät mielipuolisiksi murhaajiksi.

Tosiasiassa Afghanistan on nyt muuttunut totaaliseksi sota-alueeksi, jolta tiedon saaminen on lievästi sanoen vaikeaa. Tiedämme tässä vaiheessa oikeastaan vain sen, minkä sekä Nato että Afghanistanin viranomaiset suvaitsevat meille kertoa.

On tapahtunut ilmiö, mitä itse kutsun "sotakierteeksi" jossa sota ruokkii itseään. Kumpikin osapuoli haluaa voittaa hinnalla millä hyvänsä, vaikka se tarvittaessa muuttaisikin koko Afghanistanin radiokaitiiviseksi rauniokasaksi!

Sota on käytännössä ainoa teollisuus mitä Afghanistanilla enää on jäljellä, koska ei sillä heroiinilla enää kovin paljoa tienaa nykyisillä maailmanmarkkinahinnoilla. Nato:lle Afghanistan saattaa sen sijaan olla ainoa keino osoittaa, että se pelkän pommitamisen sijaan myös kykee miehittämään minkä tahansa kehitysmaan. Tappio laskisi Nato:n suosioita Euroopassa, ja saattaisi pahimmillaan merkitä sen hajoamista, USA:n ja Euroopan välien katketessa lopullisesti johtuen kalliista sodasta, jota loppujen lopuksi kukaan ei hallunnut, varsinkaan hallunnut MAKSAA siitä!

Tappio Vietnamissa merkitsi suurta shokkia USA:lle ja sen johtamalle koaliitoille. Toinen "Vietnam" voi hyvinkin muitten vaikeuksien ohella merkitä koko koaliition loppua!

On siis helppo ymmärtää miksi kumpikin osapuoli pyrkii kokoajan eskaloimaan konfliktia. Amerikkalaiset toivovat hyökkäyksellä Pakistaniin voivansa lopettaa sodan katkaisemalla lopullisesti Talibanin huoltoretit. Taliban taas toivoo sodan syöksevän maan kaaokseen, ja johtavan lopulta ydinasekonfliktiin, mikä käytännössä merkitsisi sodan loppua. Kummallekin osapuolelle konfliktin eskaloiminen on siis "edullista" Tässä vaiheessa en tiedä mitä ajatella, mutta en ymmärrä mitä Nato tällä massiivisella siviilien joukkomurhalla oikein voittaa, koska ei Afghanistanista kumminkaa väki lopu kesken, mutta tällä tavalla Taliban käytännössä saisi ikuisesti toimivan värväyskamppanijan, joka kestää käytännössä vuosia senkin jälkeen, kun Nato joukot ovat lopullisesti poistuneet maasta. Jos kyseisen siviili-iskut todella pitävät paikkansa, ne merkitsevät epäilemättä Talibanin onnistuneinta värväyskamppanijaa tähän mennessä!

Kommentit (0)

Uusimmat

Suosituimmat