Äänioikeus 16-vuotiaille?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Periaatteessa kannatan ajatusta, käytännössä vastustan.

A:Tähän uuditukseen meni aivan liian kauan! Se olisi pitänyt toteuttaa jo vuosia sitten! Normaali ja luonnollinen aikuisikäraja on meidän aikanamme 16, eikä 18 vuotta! Kuinka h**** tähän täysin loogiseen uudistukseen on mennyt näin pitkä aika!!?

B:Kuten jo aiemmin sanoin, uudistus tulee aivan liian myöhään! Kunnallisvaalit ovat täysin mitätön seremonia, koska kunta ei Suomessa ole lähelekkään niin itsehallinnollinen yksikkö kuin osavaltio jenkeissä. Tästä esimerkkinä;valtio määrää kunnille mm tiukat hoitotakuu ajat, joitten aikana potilaan on saatava hoitoa. Suuri paperitehdas lakkautetaan kunnasta, samoin kuin paikallinen Nokian tehdas, ja ne siirretään Kiinaan. Hoitajat lakkoilee, ja valtio panee palkkaratkaisun kunnan maksettavaksi. Kunnalla ei ole varaa kustantaa kaikkia lakisääteisiä palveluita, jolloin niistä luistetaan. Valtion rankaisee kuntaa haastamalla sen omaan oikeuteensa itse säätämiensä lakien rikkomisesta. Luonnollisesti kunta häviää, ja pakkoliitetään isompaan kuntaan, jossa kyseiset palvelut ovat käytännössä vain puolen kuntalaisten ulottuvilla. Missä tässä hommassa toimii "demokratia" ja "itsehallinto," kun kansanäänestykset on käytännössä kielletty?

C:Seuraaviin eduskuntavaaleihin on aikaa suunnilleen parisen vuotta, eli taitavat sijoittua jonnekin vuoden 2010 tienoille. Vaalijärjestelmästä ollaan käyty pääpuolueiden kanssa "keskustelua" eli suhteellinen vaalitapa pysyy samana. Erityisesti vaalipiirit säilyvät. Ihmiset liikkuvat, Suomi muuttuu, vaan ei tsaarin aikaiset vaalipiriit ja kuntarajat!

Tai puetaan tämä kysymys näin; mitä 16 vuotias HYÖTYY äänestämisestä? Hänellä on valittavana SDP, joka edustaa rikkaita, hyvin toimeen tulevia työntekijöitä, eli niitä, joita ei pyhän globalisaation nimessä vielä ole erotettu. Keskusta, joka tukee vain etelän hyvin toimeen tulevia, menestyneitä, ja tukia alati muulta yhteiskunnalta pihtaavia maanviljelijöitä. Kokoomus joka edustaa suurpoarvaristoa, ja haluaa maahan takaisin "modernin" fedoaalirojuuden? Tai pikkupuolueet, joilla on käytännössä vain apupuolueiden virka, ja joita jo vaalijärjestelmä itsessään estää pääsemästä valtaan?

Joten, MIKSI 16-vuotias nuori edes vaivautuisi äänestämään vaaleissa? Sen enempää nykyisissä kunnallisvaaleissa kuin tulevissa eduskuntavaaleissakaan? Mitä hyötyä siitä hänelle on?

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Ethän sinä esitä oikeastaan yhtään argumenttia siitä miksi äänestysikärajan laskemisesta olisi jotain haittaa. Esittämiesi väitteiden pohjalta voisit käytännössä vastustaa kunnallisvaaleja kokonaan kun niistä ei ole mielestäsi mitään hyötyä ja kysyt miksi niissä pitäisi äänestää.

Vertaus Yhdysvaltojen osavaltioihin on pöljä. Parempi vertailukohta on eduskuntavaalimme kun nyt olemme osa EU:ta. Toki se ei vielä ole liittovaltio.

Itse kysymykseen voisin vastata kyllä. 16-vuotiasta joka viitsii mennä äänestämään voi pitää ihan yhtä pätevänä tekemään itseään koskevia ratkaisuja kuin ikänsä omaa eturyhmäänsä äänestänyttä keskivertotumpeloa. Tai pätevämpänä.

Vierailija

Olisikohan niin, että äänestäjien lukumäärä on vähenemässä sen verran entiseen nähden, että paikkaamaan entistä äänestäjien määrää tarvitaan yhä nuorempia äänestäjiä.

Esim. suhteellinen äänien laskentatapa saattaa heittää häränpyllylle jos on liian vähän äänestäjiä.

Vierailija

Aika turha uudistus olisi, koska kokemuksesta voin väittää että todella harva 16-vuotias seuraa aktiivisesti politiikkaa ja olisi valmis käyttämään äänioikeuttaan. Tietysti poikkeuksellisen valveutuneita nuoriakin löytyy, mutta itse en ainakaan laske 16-vuotiasta tarpeeksi kypsäksi äänestämään

Vierailija

Ei. Ikää pitäisi nostaa 12 vuodella. Harva 16-vuotias vielä mitään politiikasta tajuaa muodostaakseen kysymysten kestävää mielipidettä. Itse melkein äänestin n. 10 vuotta sitten puhtaasti siksi, että ehdokas hymyili nätisti.

Vierailija

Ja jotenkin tuli äsken mieleen Tony Halmeen valinta eduskuntaan voisi tuollaiset tapaukset lisääntyä kun nuoret "iha läpäl" kävisi äänestämässä.

olli-san
Seuraa 
Viestejä419
Liittynyt28.1.2007

Voin kuvitella sitä populismin määrää joka kohdistettaisiin nuoriin äänestäjiin, jos alle 18-vuotiaatkin pääsisivät äänestämään.

Vierailija

Jos äänioikeuden ikärajaa pitää jotenkin muuttaa, niin nostettakoon. 22- tai 24-vuotiaat saisivat äänestää.

Perusteluna on, että nuoret ovat tietämättömiä ja tyhmiä.

Vierailija
mallas
Ei. Ikää pitäisi nostaa 12 vuodella. Harva 16-vuotias vielä mitään politiikasta tajuaa muodostaakseen kysymysten kestävää mielipidettä. Itse melkein äänestin n. 10 vuotta sitten puhtaasti siksi, että ehdokas hymyili nätisti.



Joo.. ja mä äänestin ekat 10v. kommareita vaan siks kun se tuntui niin oikealta vaihtoehdolta. Se oli tavallaan mun nuoruususkontoni.

No.. ei nyt 10:llä vuodella.. Viimeistään 25 on kaahattuna kuolonkolarit, on puhjenneet skistofreniat, on ehditty jo alkoholisoitua alustavasti, jne.
Mutta kyllä mun mielestäni 18v. on ihan ok. kun suurin osa ei ole kahjoja eikä enää pode murrosiän kriisejään.

Ehkä 20v. olis parempi ja takais paremmin sen että äänestyspäätöksille olis jotakin pohjaakin jo eikä kersat äänestäis namuseitiä ja tätejä.

Sehän tuossa ikärajan alentamisessa on idiksenä että vapauskohkaajat, liberaalisuutta mainostavat vois paremmin markkinoida kivaamukavaahetimullekaikkee-Jee! juttujaan.

Eihän ne niitten jutut aikuisiin ihmisiin ja viisaisiin ole koskaan kunnolla uponneet.
Kansallinen sekoomushan ei vaaleissaan kauppaa konservatiisia äijäarvoja, se kauppaa kaveruutta (toveruutta) ja kaikkee kivaa vapaasti valiten.

Nyt ehkä kuvittelevat että tietotekniikka ja muu, hm.. "uusavuttomuus" olis muokannut enemmistön nuorista kokoomusäänestäjiksi. Niin voi ollakkin.

Jos ikärajaa lasketaan se voi toisaalta haastaa kaikkia puolueita tekemään parempaa vaalityötä. Joskin.. jos SDP ei teetä mainoksiaan jossakin muualla kuin puoleuetomistoissaan niin kakarat ei äänestä..

Jaa-a..
Voihan se olla että täältä tulee vielä muutto itärajan taa jos alkaa asiat kärjistyä niin että suomi muuttuu USA:n eturintamaksi.. saas nähdä?!

Vierailija
anomalia
Jos äänioikeuden ikärajaa pitää jotenkin muuttaa, niin nostettakoon. 22- tai 24-vuotiaat saisivat äänestää.

Perusteluna on, että nuoret ovat tietämättömiä ja tyhmiä.


No jos typeryys riittää syyksi niin reilumpaa olisi testata äänestysikäisten älykkyys ja jos ÄO on esim. alle 110 niin oikeus evättäisiin. Tai vaikka 120.

Vierailija
mallas
Ei. Ikää pitäisi nostaa 12 vuodella. Harva 16-vuotias vielä mitään politiikasta tajuaa muodostaakseen kysymysten kestävää mielipidettä. Itse melkein äänestin n. 10 vuotta sitten puhtaasti siksi, että ehdokas hymyili nätisti.

Moni 50-vuotias äänestää ehdokasta joka hymyilee nätisti. Tai Juha Mietoa.

Vierailija
paulus
Ja jotenkin tuli äsken mieleen Tony Halmeen valinta eduskuntaan voisi tuollaiset tapaukset lisääntyä kun nuoret "iha läpäl" kävisi äänestämässä.



Noh, eihän Halme suomen suhteisiin ulkomaille päässyt vaikuttamaan, ja hänen aiheuttaman "vahingon" määrä jäi melko pieneksi. Huonoa esimerkkiä hän kuitenkin näytti monelle.

Toisaalta - Halmehan sai Demokratian vahvistumaan. Nukkuvat äänestäjätkin havahtuivat käyttämään äänioikeuttaan. Valitettavasti he taisivat nukahtaa uudelleen vaalien jälkeen. Kun äänestät, voit vaikuttaa.

Vierailija
paulus
Ja jotenkin tuli äsken mieleen Tony Halmeen valinta eduskuntaan voisi tuollaiset tapaukset lisääntyä kun nuoret "iha läpäl" kävisi äänestämässä.
Mieluummin "iha läpäl" vaikka Aku Ankkaa kuin ei ollenkaan. Tämä koskee myös jo nyt äänestysikäisiä.

Vierailija

"Joten, MIKSI 16-vuotias nuori edes vaivautuisi äänestämään vaaleissa? Sen enempää nykyisissä kunnallisvaaleissa kuin tulevissa eduskuntavaaleissakaan? Mitä hyötyä siitä hänelle on?"

Tulee muistaa että on kysymys kunnallisvaaleista. Monissa kunnissa joissa on vahna uskonnollisten perheiden ympäristö, alkaa varmaan potuttamaan, kun heidän äänensä ei riitä peittoamaan ei-uskonnollisten ääniä. Toisaalta myös lainsäädäntö on myös muuttunut sen verran, että entiset uskonlahkon päsmärit eivät omaakkaan enää sellaista oikeutta kävellä kunnan asioiden yli kuin ennen oli.

Ajatelkaapa sellaista tapausta, että tieyissä perheissä on voi olla jopa 3 lasta 16-18 ikävuoden välillä odottamassa äänestysoikeuttaan. Ja voitte olla ihan varmoja siitä, keitä nämä lapset äänestävät. Tietenkin sitä äänestetään koko perheen voimalla mitä isukki taikka äidykki kehoittaa äänestämään.

Vierailija

Koska suoraa kansanvaltaa ei ole, niin eihän tuolla mitään varsinaista merkitystäkään ole. Ilman suoria vaaleja ja kansanäänestyksiä tuo koko äänestyspelleily on vain täysin holtitonta rahan ja ajan hukkaa

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005

Ei tuo varmaan kovin iso asia olisi. Nuoret ovat helposti manipuloitavissa palkkaamalla sopiva idoli puolueen ehdokkaaksi, mutta toisaalta valtaosa äänestävistä aikuisista ei ole yhtään sen fiskumpia. Siihen koko edustuksellinen demokratia perustuu, että ne, joilla on kontrolli tiedotusvälineisiin, pysyvät vallassa vaalikaudesta toiseen, koska ihmisten enemmistö äänestää kuitenkin aina niitä, jotka eniten valehtelevat heitä miellyttävällä tavalla. Teot tai aikaisemmista valheista kiinni jääminen eivät vaikuta mitään.

Se on kyllä yksi edustuksellisen demokratian erinomaisuus, että se karsii kaikkein räikeimmät väärinkäytökset. Ei minulle tule mieleen ainuttakaan sotaa, jossa muutenkin kuin paperilla demokraattiset maat olisivat sotineet. Demokraattisissa maissa eivät myöskään kaikkein kaheleimmat ihmisten hallitsemiseen käytetyt ääriaatteet, kuten kommunismi, uskonnot, nationalismin äärimuodot, totalitaariset systeemin ym. pääse valtaan läheskään niin helposti kuin muissa. Mutta siitä olen kyllä samaa mieltä, että demokratiaa olisi kehitettävä, ja nyt olisi teknisesti, taloudellisesti ja sivistyksellisesti oikea aika ottaa seuraava askel, ja antaa enemmän vastuuta suoraan kansalle.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat