Erkki Toivanen: "Venäjä on sairas"

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Näin kirjoittaa Erkki Toivanen Uuden Suomen verkkoliitteessä:

"Vuonna 1968 Brezhnevin hallitus oli puolustamassa jo tuhoon tuomittua talousjärjestelmää, jonka öljyn hinnan nousu 1973 vielä pelasti muutamaksi vuodeksi. Tänä vuonna Vladimir Putin on puolustamassa öljyn ja kaasun varaan rakentuvaa vaikutusvaltaa ja ‘suurvalta-asemaa’. Silläkin on savijalat.

Tshekkoslovakian miehitys oli yksi kommunismin kuolinkouristuksista – niin kuin dissidentit, Neuvostoliiton todelliset asiantuntijat, tiesivät kertoa. Ne olivat alkaneet 1956 Unkarissa. Georgian ja Kaukasuksen palauttaminen Moskovan komentoon voidaan sekin nähdä oireena heikkoudesta, Venäjäntaudista.

Venäjä on sairas. Syntyvyys laskee, keskimääräinen elinikä lyhenee vuosi vuodelta. Tätä menoa Venäjän väkiluvun arvioidaan vähenevän nykyisestä 140 miljoonasta 120 miljoonaan vuoteen 2030 mennessä. Terveydenhoito ja koululaitos ovat rappiolla tai taantumassa. Jokainen maaseudulla matkaillut tietää, että infrastruktuuri on luhistumistilassa tai sata vuotta ajasta jäljessä. Oikeuslaitoksen ja virkamieskunnan korruptio on edelleen myllynkivenä elinkeinoelämän kaulassa. Kleptokraatit eli oligarkit siirtävät miljardeja ruplia vuosittain länteen – Lontoon, New Yorkin, Geneven ja Pariisin kiinteistövälittäjien iloksi. Tämän me kaikki tiedämme – myös venäläiset itse.

Luonnonvaroista valtion kassaan virtaavat rikkaudet ovat osoittautuneet kiroukseksi venäläisille niin kuin ne ovat olleet kirous arabeille ja monille muille kehitysmaille. Vasta kun hallitukset ovat vastuussa päätöksistään veronmaksajille, ne toimivat yhteisen edun mukaisesti. Öljyraha on tehnyt muuallakin vallanpitäjistä ‘ryöväriparoneja’, kansakunnan vihollisia.

Hyvin koulutetun ja vaurastuvan keskiluokan varaan rakentuva edistys voisi kerran parantaa Venäjän ja tehdä siitä demokratian ja vihdoin ‘normaalin’ naapurin. Siitä ei ole toivoa vuosikymmeniin. Päinvastoin: Vladimir Putin käyttää energiamiljardeja uusiin ohjuksiin ja pommikoneiden lennättelyyn länteen. Hän kuvitellee voivansa palauttaa sotilaallisilla eleillä Venäjälle aseman suurvaltana. Kun Putin totesi, että ‘Neuvostoliiton hajoaminen oli 1900-luvun suurin geopoliittinen onnettomuus’, hän teki naapureille tiettäväksi, että hänen johtamansa Venäjä ei hyväksy ‘katastrofin’ seurauksia, vaan aikoo palauttaa status quo anten tavalla tai toisella – tai kolmannella.

Brezhnev saattoi vielä uskoa kommunismin varaan rakentuvan järjestelmän tulevaisuuteen. Hän erehtyi. Putin otaksuu energiavarojen riittävän kiristyskeinona uuden mahdin perustaksi. Silti hän ei ole ajanmukaistanut maan öljyteollisuutta, joka tarvitsee uusintasijoituksia ja uutta teknologiaa lännestä. Päinvastoin: Hän on aloittanut ajojahdin teollisuuden uudistajia ja kansainvälistäjiä vastaan.

Asiantuntijat pelkäävätkin Venäjän energiateollisuudessa alkaneen alamäen kiihtyvän, kun tuotantoluvut supistuvat, tuottavuus ja kannattavuus laskevat sijoitusten ehtyessä. Ilmastonmuutoksen seurauksena öljyn ja kaasun asema lännen teollisuusmaiden energiahuollossa joka tapauksessa supistuu. Kiristettäviksi ne eivät – ehkä Saksaa ja Suomea lukuunottamatta – hevin antaudu. (Huomatkaa mikä piikki Suomen poliittiselle eliitille!!!!)

Ehkä Putin oivaltaa, että hänen ‘suurvallallaan’ on armonaikaa vain muutama vuosi. Kiinassa ja Intiassa käyneenä hän on omin silmin nähnyt Aasian jättiläisten dynaamisen nousun ja voinut verrata sitä Venäjällä vallitsevaan apatiaan. [size=150:3orvl7kk]Kansalliskiihkon lietsominen, sotilaalliset seikkailut heikkojen naapureitten kimppuun, elehdintä ydinaseilla ja uusilla ohjuksilla - ja metsäretkillä yläruumis paljaana – ovat kai huumetta, joka saa sairaan unohtamaan hetkeksi tuskansa.[/size:3orvl7kk]

Putinin Venäjä on kuin haavoitettu karhu. Sen käsitteleminen edellyttää lujuutta siellä missä sitä tarvitaan. Selvin sanoin ilmaistu erottamisuhka Euroopan neuvoston ja G8:n jäsenyydestä, Ukrainan ja Georgian ottaminen NATO:n jäseniksi – ne ehkä panisivat Moskovan ajattelemaan. Se edellyttää toisaalta ymmärrystä - henkilösuhteita, opiskelijavaihtoa, tiivistyvää yhteistyötä kulttuurin ja talouden alalla. Ymmärrys voi silti perustua vain historian tuntemukseen ja kykyyn tehdä sen varassa oikeaan osunut diagnoosi Venäjäntaudista. Koska sen oireet ovat ristiriitaisia, pintatieto voi viedä pahan kerran harhaan.

Ranskan akatemian jäseneksi Venäjän-tuntijana valittu historioitsija Hélène Carrère d’Encausse ennusti jo 1970-luvulla Neuvostoimperiumin hajoavan. Georgialaisena hän on auttanut meitä eurooppalaisia ymmärtämään Venäjää sen menneisyyden valossa. Hän ei erehtynyt kuvittelemaan, että Venäjästä tulisi demokratia 50 vuodessa tai edes vuosisadassa. Se on venäläisten tragedia. Sääli venäläisiä."





[size=200:3orvl7kk]Loistavaa analyysiä, Erkki Toivanen[/size:3orvl7kk]

Sivut

Kommentit (30)

Vierailija

Väkiluku: 140,702,094 (July 2008 arvio.)

Ikärakenne
0-14 v: 14.6% (m 10,577,858/n 10,033,254)
15-64 v: 71.2% (m 48,187,807/n 52,045,102)
65 v tai yli: 14.1% (m 6,162,400/n 13,695,673) (2008 arv.)

Ikämediaani:
kaikki: 38.3 v
m: 35.1 v
n: 41.4 v (2008 )

Väestön kasvu
-0.474% (2008 .)

syntyvyys:
11.03 syntynyttä/1,000 asukas (2008)

kuolleisuus:
16.06 kuollutta/1,000 asukasta(2008 ) !!!!

siirtolaisuus (entisistä neuvostotasavalloista ym)
0.28 siirtolaista(s)/1,000 asukasta (2008 est.)
odotettavissa oleva elinikä
koko väestö: 65.94 v
m: 59.19 v
n: 73.1 v (2008 )

Hedelmällisyysluku
1.4 syntynyttä/synnytysikäinen nainen (2008)

Vierailija

Hyvistä maista(jenkit, eurooppa ja läntinen yhteisö) esitetään hyviä asioita ja ruikulimaista pahoja. On oltava joku oikea vihollinen, muuten käy kuten britanniassa on kylmän sodan loppumisen jälkeen käynyt. Kameroille- ja siruillepantavaksi koko kansa vaan.

Vierailija
Bushmaster
Hyvistä maista(jenkit, eurooppa ja läntinen yhteisö) esitetään hyviä asioita ja ruikulimaista pahoja. On oltava joku oikea vihollinen, muuten käy kuten britanniassa on kylmän sodan loppumisen jälkeen käynyt. Kameroille- ja siruillepantavaksi koko kansa vaan.

Kuvat mitä Amerikasta esitetään, on kuvia. Totuus on kuitenkin se, että kuori on kaunis ja loistava, mutta sisältö on mätä. Jos ne ei sisäiselle mädälle tee mitään, tulos on romahdus.

Vierailija

Bruttokansantuote asukasta kohden (2004)

1 Luxemburg 75 130
2 Norja 64 268
3 Islanti 53 472
4 Sveitsi 50 524
5 Irlanti 48 351
6 Tanska 48 000
8 USA 42 101
9 Ruotsi 39 658
10 Alankomaat 38 333
11 Itävalta 37 528
12 Suomi 37 014
13 Britannia 36 599
14 Japani 35 787
15 Belgia 35 750
16 Kanada 35 064
17 Australia 34 714
18 Saksa 33 922
19 Ranska 33 734
20 Italia 30 450
22 Espanja 27 226
34 Slovenia 17 066
35 Etelä-Korea 16 422
37 Taiwan 15 120
42 Tšekki 12 106
44 Unkari 11 217
47 Viro 9 727
48 Slovakia 8 647
50 Kroatia 8 345
51 Puola 7 875
52 Liettua 7 511
53 Meksiko 7 298
54 Latvia 7 193
60 Botswana 5 829
61 Venäjä 5 369
63 Turkki 5 062
86 Valko-Venäjä 3 031
113 Georgia 1 493
110 Kiina 1 703
132 Mongolia 736
140 Vietnam 612
152 Uzbekistan 445
161 Tadžikistan 364
172 Afganistan 228

Venäjä: väkiluku laskussa, bkt 10-15% länsimaiden tasosta ja kaikki maassa joka luonnonvaroiltaan maailman rikkain. Eipä hääppöisältä näytä. Vertailukohde Turkissa, jolla melkein sama bkt ja väkiluvun suhteen saavuttanee 30 vuoden kuluttua Venäjän.

Vierailija
Bushmaster
Hyvistä maista(jenkit, eurooppa ja läntinen yhteisö) esitetään hyviä asioita ja ruikulimaista pahoja. On oltava joku oikea vihollinen, muuten käy kuten britanniassa on kylmän sodan loppumisen jälkeen käynyt. Kameroille- ja siruillepantavaksi koko kansa vaan.



Vai on oltava vihollinen?
Mites kun näyttää ihan siltä että on meneillään näytelmä, jossa hovimiehet kumartelee keisariaan jonka vaatteet on vähän niin ja näin..
Ei siinä tietenkään mitään vaikka kyse onkin hännystelystä, mutta mihin tuo vihaaminen perustuu?

Jos Venäjä on noin surkeassa jamassa niin se ei voi olla vihollinen kellekkään.
Eikö siellä ole loistava sosiaalinen tilaus kaupanteolle, jonka keinot ovat aina diplomaattiset.
Tässä haisee nyt energiankäry.
Kun ryssä ei anna luonnonvarojaan hyvällä, eli ilmatteeks niin ruvetaan lietsomaan vihaa ja sotaa. Lietsotaan kuvitelmaa että huonossa hapessahan se ja sinne on helppoa hyökätä ja sitten vaan laittaa uuden omistajan kyltti kaasuputken kupeeseen.

USA:n oma talous on kuralla.
USA:n maaseutu ei kestä tarkastelua sen koommin kuin Venäjänkään. Lukutaidottomuutta on paljon ja sosiaalisia ongelmia vaikka miten.

Ilmastonmuutoksen ja napajäätiköiden sulamisen ennustetaan hukuttavana USA:n rannikkoalueita ja New York on vaarassa tuhoutua vesimassojen alle kun se on rakennettu ottamatta huomioon mm. tulvariskiä.

Pah.. Propagandaa.
Nyt vaan on saatu kauan kaivattu syy, joka ei myöskään näytä kestävän lähempää tarkastelua kun propagandistit vouhottaa tuota uskonnollista pahuutta piittaamatta siitä että asioilla on puolensa ja puolensa.

Uskovainen kyllä tarvitsee hyvänsä ja pahansa.
Uskovainen tarvitsee uskonsa..

Se on totta että Venäläinen kulttuuri on erilaista kuin USA:lainen.
Eurooppalaista kulttuuria ei vielä ole yhtenäisenä mutta nähtäväksi jää pakotetaanko europan alueella asuvat ihmiset liittymään sotilasliittoon, joka voi juntata Euroopastakin kulttuuridiversiteetiltään yksipuolisen niin, että Brysselistä tulee se "Moskova" jonne kleptokraatit voivat pesiytyä ja syrjäseutujen infra jätetään hoitamatta.

Ei näissä propagandapuheissa muuta ajeta kuin että ihmisiä koitetaan aivopestä puoltamaan Natoon liittymistä.

Lobbareilta jääkin sitten kertomatta että mitä tapahtuu kun jäsenyys on ja siitä ei pääsekkään irti.

Mun ymmärtääkseni USA:n hyvinvointia ei ole rakennettu tyhjästä.
Luonnonvaroistahan sielläkin on rikastuttu.
Liekö nyt luonnonrikkaudet jo kaluttu niin loppuun ja onko maantieteellinen sijainti ilmastonmuutosta ajatellen niin huono että pitäis löytää kokonaan uusi manner minne muuttaa ja tietenkin se pitäisi jälleen etnisesti puhdistaa niinkuin tuo nykyinen on aikoinaan putsattu.

Kivahan se kait USA:lle olis että Suomea vois käyttää Naton tukikohtana.
Minä en näe siinä mitään hyvää.
Enkä minä näe siinä mitään pahaa että USA:n ja Venäjän maalaiset elää niinkuin maalaiset. En oo vielä oppinut vihaamaan ihmisiä sillä(-kään) perusteella ovatko urbaaneja vaiko maalaisia.

Psyykkisesti maalaiselämä vois olla jopa vähemmän stressaavaa, mutta riippuuhan se paljon siitä onko kyse koneellistetusta maaseudusta, onko se inhimilliseti kestävää vaiko ei.

Eilen kattelin telkkarista uusintaa: Ulkolinja: Monsanto - outoa agrobisnestä 23.25

"Yhdysvaltalainen Monsanto on maailman johtava geenimanipuloidun viljan tuottaja. Se tuottaa lajikkeita, joiden sanotaan olevan ylivertaisia tuottavuudessaan ja tuholaisten kestävyydessä. Se on myös arvostelun kohde."

USA:n hallituksen (G. vanhempi Bush) siunauksella ja suojeluksessa kansalle ja koko maailmalle valehdeltiin niin tuon yhden lajikkeen turvallisuudesta kuin torjunta-aineesta, jota se jalostettiin kestämään.

Mikäs se on yrittäjän tehdessä voittoa USA:ssa kun lain koura ei yrittäjään ulotu eikä tarvitse maksaa korvauksia aiheutuneista tuhoista. On varaa sitten astua aina uudelleen ja uudelleen parrasvaloihin valehtelemaan hymyillen hohtavin tekohampain.
- - -

Tosiasiassa ihmiset ei ole toistaan kummempia missään.
Kaikkialla painitaan ihan samojen ongelmien kanssa mutta tuo nyt on se yks tapa koittaa saada sympatiaa lietsomalla vihaa.

Juoruakat vauhdissa.
Toivasellekin vaan mekko päälle.

Vierailija

Niin, mikähän siinä on kun Venäjä WWII:n jälkeen ollut niin halukas (eager) pommittamaan lähikansojen kaupungit ja elinolosuhteet maan tasalle. Moskovassa tietenkin on niin, että moskovalaiset erityiskansalaiset saavat luvan nauttia maitoa ja liepuskaa mielin määrin. Rosvot ja poliisivoimat ovat asia erikseen.

Vierailija

En olisi kyllä 1980-luvulla uskonut, että ryöstökapitalistisen Venäjän suurimmat ystävät Euroopassa löytyvät kommunisteista ja äärivasemmistolaisista pasifisteista. Tämä hullunkurisuus on ymmärrettävä ainoastaan antiamerikkalaisesta lähestymistavasta. Tai sitten facismi ja kommunismi ovat henkisesti lähempänä toisiaan kuin olemme rohkeimmissa kuvitelmissaankaan osanneet ajatella.

Eli "facisti ja kommari ni yhtehen soppii, pannaa ne yhdessä pussauskoppiin...."

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Tuostapa näette, mitä Venäjän siirtyminen kapitalismin armohelmaan aiheutti tavalliselle kansalle. Neuvosliiton aikoihin nuo asiat, ainakin koulutus ja terveydenhuolto, olivat täysin toisin. Ok, kansalaisoikeuksia kyllä rajoitettiin, mutta mitä hyötyä niistä on jos on kuollut ennen aikojaan. Köyhät eivät nimellisestä vapaudestaan pysty nauttimaan edes matkustamalla. NL:n aikana pääsi jokainen kynnelle kykenevä vaikkapa Shotsiin kylpylälomalle, tai muuten vaan lököttelemään (tai ryyppäämään, jos niin halusi).

Lierikki Riikonen

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
ralf64
En olisi kyllä 1980-luvulla uskonut, että ryöstökapitalistisen Venäjän suurimmat ystävät Euroopassa löytyvät kommunisteista ja äärivasemmistolaisista pasifisteista. Tämä hullunkurisuus on ymmärrettävä ainoastaan antiamerikkalaisesta lähestymistavasta. Tai sitten facismi ja kommunismi ovat henkisesti lähempänä toisiaan kuin olemme rohkeimmissa kuvitelmissaankaan osanneet ajatella.

Eli "facisti ja kommari ni yhtehen soppii, pannaa ne yhdessä pussauskoppiin...."




Eikäkun Venäjän kansan kanssa ollaan ystäviä, jotta siellä saataisiin aikaan uudelleen 1917- henkinen vallakumous. Se voisi olla kohtalaisen veretönkin. Silloinkaan ei, Bolsevikeille vallan siirtyessä, kuollut kuin 6 henkilöä, näistä kaksi omiin harhaluoteihin. Tilanne tietenkin muuttui taantumuksellisten aloitettua valkoisen hyökkäyksen neuvostoja vastaan.

Lierikki Riikonen

Vierailija
lierik

Eikäkun Venäjän kansan kanssa ollaan ystäviä, jotta siellä saataisiin aikaan uudelleen 1917- henkinen vallakumous. Se voisi olla kohtalaisen veretönkin. Silloinkaan ei, Bolsevikeille vallan siirtyessä, kuollut kuin 6 henkilöä, näistä kaksi omiin harhaluoteihin. Tilanne tietenkin muuttui taantumuksellisten aloitettua valkoisen hyökkäyksen neuvostoja vastaan.




Venäjän vallankumouksellisten suurin raivo kohdistui tsaarin-aikaisessa hallinnossa olleita uudistajia kohtaan: Nämä olivat suurin vaara. Epäkohtien ylläpitäjät sensijaan revolutionäärien liittolaisia faktisesti.

Helmikuun vallankumous lopetti yksinvallan ja jätti Venäjän liberaalien ja sosialistien käsiin. Tätä valtaa vastaan bolshevikit hyökkäsivät tukemalla valheellisesti neuvostoja (=spontaaneja ei-valtiollisia vallan elimiä t. "suoraa demokratiaa"). Saatuaan vallan käsiinsä "Lokakuun vallankumouksessa", joka ei tapahtunut lokakuussa eikä ollut vallankumous vaan vallankaappaus, jossa vapaamuurari Kerenski menetti (laillisen) valtansa muurari-veli Leninille. Neuvostot kukistettiin sen jälkeen.

Tähän asti kaikki oli sujunut melko verettömästi. Kansalaissota ja bolshevikkien terrori ensin sivistyneistöä ja talonpoikia, sitten työläisiä ja sotilaita vastaan, sitten kaikkea vastaan, muuttivat tilanteen.

Helmikuun 1917 henki saisikin tulla takaisin. Pois Kremlistä kaksipäinen tsaari!?

-

Vierailija

Bolsevikkien vallankumouksesta muistan kyllä jutun konekivääristä parlamenttitalossa, jolla suolasivat vastustajiaan?

Toope
Seuraa 
Viestejä23176
Liittynyt23.7.2006
lierik
Eikäkun Venäjän kansan kanssa ollaan ystäviä, jotta siellä saataisiin aikaan uudelleen 1917- henkinen vallakumous. Se voisi olla kohtalaisen veretönkin. Silloinkaan ei, Bolsevikeille vallan siirtyessä, kuollut kuin 6 henkilöä, näistä kaksi omiin harhaluoteihin. Tilanne tietenkin muuttui taantumuksellisten aloitettua valkoisen hyökkäyksen neuvostoja vastaan.

Voithan sinä aina itsellesi uskotella noin, jos se on helpompaa. Me muut keskitymme vastustamaan järjestelmääsi.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat