32,16 sekuntia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ennätysaika kotiinvietäväksi. Olympia tarina, jota et ole aikaisemmin kuullut.

http://sport.yahoo.com/olympics/beijing ... &type=lgns

http://sport.yahoo.com/olympics/beijing ... mar/232927

Sivut

Kommentit (24)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26868
Liittynyt16.3.2005

Kun olympialaisia moititaan (aiheesta) mammuttimaisuudesta, tuollaiset räpeltäjät ovat se, mistä minä karsisin ennemmin kuin lajeja vähentämällä (olkoonkin, että puolet lajeista ei minulle mitään anna). Miksi ihmeessä liki jokaiseen lajiin on väkisin pakko haalia kymmeniä osanottajia, joiden paikka ei todellakaan ole maailman parhaiden urheilijoiden kovimmissa kisoissa. Ei se tapahtuman arvoa lisää, että jokainen reilun tontin kokoinen banaanitasavalta on kisoissa mukana.

Alkuerät voitaisiin aivan hyvin käydä erillisenä karsintakilpailuna ennen olympialaisia, joissa olisi (esim. yleisurheilussa ja uinnissa) vain finaalit ja maksimissaan lyhyiden suoritusten välierät. Jäisi aikaa näyttää esimerkiksi kenttälajeja sen sijaan että näytetään, kun jonkun hiton saarivaltakunnan nopeimmat ihmiset juoksevat vakavissaan alkuerissä sellaisia aikoja, joita sivistyneessä maailmassa nähdään peruskoulujen välisissä kisoissa, suomalaiset jäävät prosenttikaupalla Pihtiputaan piirikunnallisissa tekemistään tuloksista ja toisaalta huiput lönkyttelevät hölkkävauhdilla jatkoon.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26868
Liittynyt16.3.2005
Vahtera
No voi kamala jos joudutaan pitämään pari karsintaerää enemmän tietyissä lajeissa.



Kyllä se väkisinkin lisää kuluja monella tapaa, koska niitä karsintaeriä ei ole "pari", vaan kymmeniä, ellei satoja, ja tuhannet urheilijat (valtaosa osallistujista) käy vain kääntymässä alkuerissä. Kustannukset käsittääkseni ovat jonkinlainen ongelma. Ainakin niistä maristaan, joskaan eivät ilmeisesti kovin iso, koska maailman miljonakaupungit suorastaan tappelevat saadakseen kalliit kisat järjestettäväkseen. Ja se myös ärsyttää, kun esimerkiksi yleisurheilun kenttälajien finaalien televisiointi keskeytetään jonkun tyhjänpäiväisen alkuerän takia - ei paria kertaa vaan kymmeniä kertoja.

Itse kuitenkin pitäisin olympiakisat maailman huippujen kovimpana kisana, jonne pääsemiseen vaadittaisiin todella kovat näytöt, enkä minään "kaikki osallistuvat ja kaikilla on kivaa" leikkinä. Sellaisen paikka on kouluissa, joissa kaikki lahjattomatkin pakotetaan mukaan liikuntaan. Ei minua voisi vähempää kiinnostaa, sijoittuuko joku B-rajaurheilija alkuerässään viidenneksi vai kuudenneksi, enkä usko sen tosielämässä kiinnostavan ketään muutakaan kun kyseisen urheilijan lähipiiriä. Minusta sellaiset voisivat kisata jossain aivan muualla kuin olympialaisissa.

Vierailija
Neutroni
Vahtera
No voi kamala jos joudutaan pitämään pari karsintaerää enemmän tietyissä lajeissa.



Kyllä se väkisinkin lisää kuluja monella tapaa, koska niitä karsintaeriä ei ole "pari", vaan kymmeniä, ellei satoja, ja tuhannet urheilijat (valtaosa osallistujista) käy vain kääntymässä alkuerissä. Kustannukset käsittääkseni ovat jonkinlainen ongelma.

Kun ne helvetin kalliit stadionit on rakennettu niin ei ole juuri väliä kisataanko yleisurheilussa vaikkapa kaksi päivää tai reilu viikko. Monestihan suuri osa suorituspaikoista rapistuu kun kisojen jälkeen niille ei ole mitään käyttöä tai ainakin ne ovat pahasti ylimitoitettuja.

Suurimmassa osassa lajeja ei Ö-luokan urheilijoita ole ja niissä joissa on ei kisailu juurikaan kestä lajin omia arvokisoja pidempään. Tietysti nyt vaikkapa yleisurheilussa tulosrajoja voisi kiristää niin, että mitään B-rajoja ei olisi. Näin kisailijoita olisi vähemmän. Silti olisi suotavaa, että jokainen banaanitasavalta saisi sen pari osallistujaa mukaan. Ei se kisojen turpoaminen heistä johdu. Yksinkertaista matematiikkaa suorastaan.

edit:

tuhannet urheilijat (valtaosa osallistujista) käy vain kääntymässä alkuerissä.

Mihis tämä muuten perustuu? Esimerkiksi palloiluihin ei pääse kuin maailman valiojoukkueet ja alkulohkoja en rinnastaisi alkueriin.

250585
Seuraa 
Viestejä621
Liittynyt5.12.2006

Neutronin kannanotto on kuin insinöörin puhetta.

Jokainen nk. banaanivaltio ei tosiaankaan joka lajiin osallistu. tällä hetkellä tuollaiset 32 sekunnin juoksijat (tai 30m keihäänheittäjät, jos sellaisia olisi ollut mukana) eivät ole minkäänlainen ongelma, sillä heitä on lopultakin niin vähän. Ja käsittääkseni on olemassa jonkinmoinen raja sille, että esimerkiksi yleisurheilussa jokainen valtio saa lähettää yhden sellaisen urheilijan, joka saa olla tasoltaan mitä tahansa, vaikka 32 sekunnin 200m:n juoksija.

Olympialaiset ovat kisat, joissa kansakuntien osallistuminen on jo itseisarvo sinänsä. Kliseemäisesti, tärkeintä ei aina ole voitto ja juuri tuollaiset juoksijat, kuten Samia Yusuf Omar, muistuttavat meitä tästä. He ovat juuri oikeanlainen ripaus sitä mitä olympialaiset ja me ihmiset tarvitsemmekin. MM- ja EM-kisat ovat sitten asia erikseen. Siellä ei nähdä kuin kovimmat urheilijat ja niin minusta kuuluukin olla. Olympialaisiin kuuluu mielestäni jotakin muutakin kuin maailmantilaston kärki ja itse koen sen ainoastaan hyvänä asiana.

[size=85:1b8m3cvh]Itse muuten aikoinani tähtäsin juuri Pekingin olympiakisoihin mutta vammat lopulta estivät paremman kehitykseni. Oliskohan pitänyt muuttaa jonnekin "Vinku-Intiaan", niin olisin kuitenkin päässyt yleisurheilemaan kyseisiin kisoihin! Tai sitten muuttaa itseni naiseksi, näillä tuloksillani olisi kultaa tullut! [/size:1b8m3cvh]

Jotain nokkelaa.

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1286
Liittynyt1.9.2006

Olympialaiset ovat jokaisen maan, ja jokaisen maanosan yhteiset kilpailut, jossa tavoite on voittaa muut olemalla paras omassa lajissaan. Jokaisella joka on maansa paras, on mahdollisuus osallistua urheilulajeihin, ja edustaa maataan ylpeänä.

Nykyajan materialismi ajaa kaiken yli.

Jos jokainen joka nyt ajattelee että on turhaa rahan tuhlausta lähettää joka banaaniplantaasilta oma edustaja lyömään taululle surkeimmat tulokset, niin menepä itseesi..
Kuinka moni voittaja nykyään tekee sen puhtain paperein???

Vaikka tuo Somalian edustaja juoksi 10 sekuntia hitaammin kuin muut, niin hän teki minkä voi. Tuskin oli paljoa aineita vedetty.. Hyvä että ruokansa mukana saa vitamiinit joita päivittäin tarvitaan elämiseen.

Ei voi muuta kuin ihailla hänen ajatusmaailmaa.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Vierailija

Urheilu on siirtynyt toissijaiseksi suurkisoissa. Tuotemerkkien ja turvajoukkojen seassa äheltävät urheilijat tuntuvat yhä vähemmän merkityksellisiltä. Pian ne voidaan korvata näyttelijöillä jotka ilmeineen osaavat tramatisoida tapahtumaa enemmän kuvaukselliseksi, koska paikallaolon hurma ei enää syty kaiken roskan keskellä. Kameroiden kuvalliset herkkupalat näkee telkusta paremmin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26868
Liittynyt16.3.2005
Maalaisjärki
Olympialaiset ovat jokaisen maan, ja jokaisen maanosan yhteiset kilpailut, jossa tavoite on voittaa muut olemalla paras omassa lajissaan. Jokaisella joka on maansa paras, on mahdollisuus osallistua urheilulajeihin, ja edustaa maataan ylpeänä.



250585
Olympialaiset ovat kisat, joissa kansakuntien osallistuminen on jo itseisarvo sinänsä.



No tuo on se toinen näkemys. Itse en voi olla samaa mieltä tuollasen tekopyhän yltiönationalismin kanssa. Kun kerran tavoite on kuitenkin voittaa, on turha osallistua jos minkäänlaisia voittomahdollisuuksia ei ole.

Kun tilanne epäilemättä pysyy ennallaan meidän elinikämme, voisi sitten edes hoitaa ne alkukarsinnat kisojen alussa tai sellaisiin aikoihin, jotka ovat katsojille epäedullisia, ja jättää finaalit kermaksi kakun päälle niin etteivät alkuerät häiritse niitä. Niin toki jossakin määrin pyritäänkin tekemään, mutta vielä on turhan paljon hupilähtöjä finaalienkin seassa.

Jos jokainen joka nyt ajattelee että on turhaa rahan tuhlausta lähettää joka banaaniplantaasilta oma edustaja lyömään taululle surkeimmat tulokset, niin menepä itseesi..
Kuinka moni voittaja nykyään tekee sen puhtain paperein???



Kaikki tekevät sen puhtain paperein. Sitä en sitten tiedä, mitä kieltämättä epäinhimillisen tulostason taustalla on, mutta niin kauan on turha syyllistää urheilijoita, kun he läpäisevät testit puhtain paperein. "Kyllä ne kaikki jotain käyttävät, eivät vain jää kiinni" -ajatus ei ole oikein hedelmällinen lähtökohta mihinkään mielekkääseen urheilun kehittämiseen.

Vaikka tuo Somalian edustaja juoksi 10 sekuntia hitaammin kuin muut, niin hän teki minkä voi. Tuskin oli paljoa aineita vedetty.. Hyvä että ruokansa mukana saa vitamiinit joita päivittäin tarvitaan elämiseen.

Ei voi muuta kuin ihailla hänen ajatusmaailmaa.




Totta kai, en minä urheilijaa ihmisenä tai urheilijana morkkaa siitä, ettei ole maailman huippua. Varmasti olympialaiset ovat köyhän maan urheilijalle ikimuistoinen kokemus, hulluja he olisivat jos eivät osallistuisi kun kerran tilaisuus annetaan. Harrasteurheilu on kaikilla tasoillaan varmasti hyödyllisempää sekä yksilöille että yhteiskunnille kuin ammattimainen kilpaurheilu epäterveine lieveilmiöineen. Mutta silti satunnainen harrastaja on ammattimaisesti valmentautuneeseen huippuosaajaan verrattuna alallaan räpeltäjä, siitä ei pääse mihinkään (kello sen kertoo, ei se ole mikään mielipideasia). Minusta on varsin aiheellinen kysymys, kannattaako miljoonien ihmisten aikaa uhrata harrasteurheilun pakkosyöttöön huippu-urheilun ohella. Ei se kuitenkaan katsojalle paljoa anna.

250585
Jokainen nk. banaanivaltio ei tosiaankaan joka lajiin osallistu. tällä hetkellä tuollaiset 32 sekunnin juoksijat (tai 30m keihäänheittäjät, jos sellaisia olisi ollut mukana) eivät ole minkäänlainen ongelma, sillä heitä on lopultakin niin vähän. Ja käsittääkseni on olemassa jonkinmoinen raja sille, että esimerkiksi yleisurheilussa jokainen valtio saa lähettää yhden sellaisen urheilijan, joka saa olla tasoltaan mitä tahansa, vaikka 32 sekunnin 200m:n juoksija.



En tarkoittanut vain 30 sekunnin juoksijoita, vaan mielestäni on aiheellisempaa kysyä mitä 23 sekunnin juoksijat tekevät olympiakisoissa (naisten 200 m välierissä 14 16:sta alitti 23 s). 200 m välierissä 14 16:sta alitti 23 s).

250585
Seuraa 
Viestejä621
Liittynyt5.12.2006
Neutroni
Itse en voi olla samaa mieltä tuollasen tekopyhän yltiönationalismin kanssa.

Ollaanko tässä siis yltiönationalisteja jos kannatetaan sitä, etteivät olympialaiset ole vain armotonta voitontavoittelua, vaan myös jotain ihan muuta? Esimerkiksi maailman urheiluperheen laajamittainen kokoontuminen.
Neutroni
Kun kerran tavoite on kuitenkin voittaa, on turha osallistua jos minkäänlaisia voittomahdollisuuksia ei ole.

Miten niin "kun kerran on tavoite voittaa"? Menepä kysymään vaikkapa naisten 200m:lle osallistujilta (saati sitten miesten, jossa Bolt oli mukana...) ennen kilpailua, että kuinka monen tavoite on todellakin voittaa kultaa, niin kyllä ylivoimainen enemmistö kertonee, että ei ole tavoite voittaa kisoja. Monelle välieräpaikka on jo "voitto", puhumattakaan finaalipaikasta ja pistesijasta tai peräti mitalista.

Olisihan sitä voinut Teemu Wirkkalankin jättää kotiin, kun ei sillä oikesti ollut mitään mahdollisuuksia voittoon, vaikka viidenneksi sijoittuikin. Ei muuta kuin ne muutamat puolenkymmentä heittäjää eri maista kisoihin ja sittenpä meillä kaikilla olisi kisat, joissa jokaisella osallistujalla olisi realistiset voittomahdollisuudet, kisat vailla mahdollisuuksia yllätyksiin. Sehän olisi tehokasta neoliberalistista allokaatiota, eikä tarvitsisi muita humaanimpeja aspekteja miettiäkään.

Jotain nokkelaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26868
Liittynyt16.3.2005
250585
Neutroni
Itse en voi olla samaa mieltä tuollasen tekopyhän yltiönationalismin kanssa.

Ollaanko tässä siis yltiönationalisteja jos kannatetaan sitä, etteivät olympialaiset ole vain armotonta voitontavoittelua, vaan myös jotain ihan muuta? Esimerkiksi maailman urheiluperheen laajamittainen kokoontuminen.



Maailman urheiluperhe on tyypillinen ideologinen käsite, jolla perustellaan maiden välistä kilpailua urheilua. Tosiasiassa ei ole mitään yhteisöä tai organisaatiota, joka olisi "urheiluperhe". Nationalismin yltiöisyyden kukin päätelköön omalla tahollaan, ei se tee kenestäkään yltiönationalistia, miten suhteutuu urheiluun.

Miten niin "kun kerran on tavoite voittaa"? Menepä kysymään vaikkapa naisten 200m:lle osallistujilta (saati sitten miesten, jossa Bolt oli mukana...) ennen kilpailua, että kuinka monen tavoite on todellakin voittaa kultaa, niin kyllä ylivoimainen enemmistö kertonee, että ei ole tavoite voittaa kisoja.



En usko tuohon. Jotkut suomalaiset nyt on tasapäistetty vilkuilemaan kynnyslistoja ja mumisemaan jotain epämääräistä omista ennätyksistä ja viime kesän loukkaantumisista, kun toimittaja kysyy tavoitteita. Ero esimerkiksi vastakkaisen amerikkalaisen kulttuurin urheilijoihin on aivan valtava. Amerikkalainen, sanotaan kymmenentenä maailmanlistalla oleva, mainitsee ainoaksi tavoitteekseen voiton. Niin useimmat muutkin. Nekin, jotka tietävät voittonsa hyvin epätodennäköiseksi, toivovat onnenkantamoista tai uskomatonta venymistä. Pikajuoksussa välierävaiheeseen ei varmaan pääse kukaan, joka lähtee häviämään kisoja.

Ja kyllä se henkinen asenne näkyy hyvin usein kisoissa. Itseensä ja voittoonsa uskova venyy kovassa paikassa, häviämään lähteneen pää ei kestä ja hän jää normaalitasostaan.

Monelle välieräpaikka on jo "voitto", puhumattakaan finaalipaikasta ja pistesijasta tai peräti mitalista.



Tietysti moni on monella tapaa tyytyväinen muustakin kuin voitosta. Mutta kyllä tappiosta aina joku tyytymättömyyden siemen jää, joka antaa motivaatiota harjoitella seuraaviin kisoihin, kohti voittoa. Tekemisiinsä tyytyväinen urheilija lopettaa uransa siihen paikkaan.

Olisihan sitä voinut Teemu Wirkkalankin jättää kotiin, kun ei sillä oikesti ollut mitään mahdollisuuksia voittoon, vaikka viidenneksi sijoittuikin. Ei muuta kuin ne muutamat puolenkymmentä heittäjää eri maista kisoihin ja sittenpä meillä kaikilla olisi kisat, joissa jokaisella osallistujalla olisi realistiset voittomahdollisuudet, kisat vailla mahdollisuuksia yllätyksiin.



Keihäänheitto on sen verran oikukas laji, että useamman metrin tulosparannus mediaanitasoon on mahdollinen, kun heitto sattuu lähtemään hyvin, ja tuulet pyörivät stadionilla sopivasti. On myös aivan selvästi urheilijoita, jotka menestyvä säännölisesti maailmancupeissa ja vastaavissa loistavasti, mutta romahtava arvokisoissa, ja myös sellaisia, jotka ovat maailmancupeissa keskinkertaisuuksia ja loistavat arvokisoissa. Arvokisat koettelevat päätä ihan eri lailla kun rutiinikilpailu, jossa jokainen tietää että jos tänään häviää, ensi viikonloppuna on seuraava mahdolisuus. Siksi sanotaan 10-15 urheilijalla on jonkinlaiset mahdollisuudet, ja se olisi minimimäärä kunnon kisojen aikaansaamiseksi. Mutta aika harva kauden maailmantilastoissa sijaa 15 alempi voittaa missään lajissa.

Ja luonnollisesti olympialaisten finaaleissa kilpailevat urheilijat olisi valittava jonkinlaisissa karsintakisoissa, esimerkiksi nimeämällä tietyt tai kaikki maailmancupin (tai vastaavan kansainvälisen kisasysteemin, joita on joka lajissa) kisat näyttökilpailuiksi. Yllättäjillä olisi siis mahdollisuutensa.

Vierailija
Neutroni

Ja luonnollisesti olympialaisten finaaleissa kilpailevat urheilijat olisi valittava jonkinlaisissa karsintakisoissa, esimerkiksi nimeämällä tietyt tai kaikki maailmancupin (tai vastaavan kansainvälisen kisasysteemin, joita on joka lajissa) kisat näyttökilpailuiksi. Yllättäjillä olisi siis mahdollisuutensa.

Edelleen muistutan, että suurimmassa osassa lajeja seula on erittäin tiukka. On karsintaa ja erilaisia ranking-systeemejä. Joissain lajeissa on vaadittavat tulosrajat.

Jotenkin tuntuu siltä, että nillität koska pari heittosuoritusta on jäänyt yleisurheilukentillä näkemättä jonkun alkuerän takia. Suurin osa urheilijoista EI ole mitään kisaturisteja.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26868
Liittynyt16.3.2005
Vahtera

Edelleen muistutan, että suurimmassa osassa lajeja seula on erittäin tiukka. On karsintaa ja erilaisia ranking-systeemejä. Joissain lajeissa on vaadittavat tulosrajat.



On on, mutta kaikissa lajeissa rajat eivät ole mielestäni tarpeeksi tiukat.

Jotenkin tuntuu siltä, että nillität koska pari heittosuoritusta on jäänyt yleisurheilukentillä näkemättä jonkun alkuerän takia.



Tuo on säännöllinen riesa kaikissa arvokisoissa. Miksen saisi tuoda näkemystäni esiin. Ja kun kerran ilmeisesti kisojen paisumistakin pidetään ongelmana, ehdottaa erästä ratkaisua.

Suurin osa urheilijoista EI ole mitään kisaturisteja.



Suurimmalla osalla urheilijoista ei myöskään ole realistisia mahdollisuuksia voittoon tai edes 10 parhaan joukkoon, edes onnenkantamoisella tai pystyessään poikkeukselliseen venymiseen. He ovat vain massaa, jonka tarkoitus on paisuttaa kisoja. No, kaipa ne osaavat laskea parhaat ratkaisut, jotka kisojen rahapotin jakavat. Se kaiken kuitenkin tänä päivänä sanelee. Monet tuntuvat haluavan nähdä bambusaarten kovimman karjun hölkkäämässä alkuerissä, ja kokevat jotain globaalia yhteenkuuluvuutta, koska kaikista maista on osallistujia.

250585
Seuraa 
Viestejä621
Liittynyt5.12.2006

Kyllähän jenkit ovat usein sen verran tilastojen kärjessä, että heille usein onkin realistisempaa tavoitella voittoa, kuin esimerkiksi somalialaisen 32 sekunnin 200m:n juoksijan tai Niina Kelon. Jos Kelon tasoinen yhdysvaltalainen 7-ottelija olisi ollut kisoissa, niin en millään usko, että tuo silti olisi sanonut: "tavoittelen voittoa". Tokihan Suomessa on enemmän näitä hannumannisia ja hannamariaseppälöitä, joille pistesija on usein muka ollut hyvä saavutus, vaikka kyvyt edellyttäisivät vähintään mitalia. Ja he o(li)vatkin huippu-urheilijoina minusta aivan asenteeltaan karmaisevia tapauksia.

Neutroni
Pikajuoksussa välierävaiheeseen ei varmaan pääse kukaan, joka lähtee häviämään kisoja.

Sydneyssä 2000 Tommi Hartonen oli 200m:n välierissä ja juoksi SE:n 20,47. Meinaatko tosissasi, että Tommilla oli kisoihin lähtiessä tavoitteena voittaa olympiakultaa. Ja tämä vain yhtenä esimerkkinä monista.

Neutroni
Ja kyllä se henkinen asenne näkyy hyvin usein kisoissa. Itseensä ja voittoonsa uskova venyy kovassa paikassa, häviämään lähteneen pää ei kestä ja hän jää normaalitasostaan.

No entäpä sellainen, joka tekee ennätyksensä arvokisoissa mutta on silti sijalla 15. Minusta se on kova suoritus ja sellainen ansaitsi paikkansa kisoissa.

Neutroni
Tekemisiinsä tyytyväinen urheilija lopettaa uransa siihen paikkaan.

Täsmennän tätä kohtaa. Voi sitä olla tyytyväinen tekemisiinsä mutta silti haluaa lisää kehittyä. Ja näin useimmat ajattelevatkin, eivätkä vain aina ole kettuuntuneita suorituksiinsa. Boltkin varmaan on tyytyväinen tekemisiinsä mutta tuskin harkitsee lopettamista!

Neutroni
aika harva kauden maailmantilastoissa sijaa 15 alempi voittaa missään lajissa.

Aika harva mutta entä ne muutamat. Aikoinaan, 1970-luvulla, esimerkiksi muuan Lasse Viren oli noin 25:llä sijalla maailmantilastossa kun olympiakisat alkoivat ja ihan kivastihan tuo Lasse siellä menestyi. Olisi varmaan pitänyt jättää Lasse kotio...

Minusta nuo rajat ovat paikoin liiankin kovat. Nousukunnossa ollut Petteri Lax, joka Kalevan kisoissa hyppäsi 811, jätettiin kotiin. Tuo 811 oli sitten 9 cm:n päässä Pekingin kisojen pronssituloksesta...

Ja on se minustakin todella hienoa nähdä kaikkien maiden olevan olympiakisoissa mukana, osallistujien muodossa. Kustannuksiltaan nuo muutamat Suomen piirikunnallisen tason urheilijat ovat olympialaisten mittakaavassa pisara meressä.

No pidä [size=50:1v5xwm3g](väärä )[/size:1v5xwm3g] mielipiteesi, arvon Neutroni. Eipä sinun voida sanoa väärässäkään olevan, ainoastaan katsantokanta on toinen, kuin useilla muilla, esimerkiksi minulla

Citius, altius, fortius!

Jotain nokkelaa.

Vierailija

Urheilussa on moraalinen ongelma. Sen kaupallistuminen ja elinkeinoistuminen on vienyt siltä sen perimmäisen tarkoituksen: Itseään kehittäneiden yksilöiden mittelön, jossa kaupallisuus on vain areenan ja järjestelyjen kustannuhsten peittämiseksi.
Politiikakkin toi DDR-mäiset urheilijatehtaat, joissa uhriutuneet urheilijat myrkytettiin.

Se että jostain tumppulasta lähetetään tyttö suureen maailmaan kisoihin on vain häiriö tässä kehityksessä, joka on tuhoamassa koko asian mielekkyyden. "Urheiliijat" myyvät hanuriaan ja toimivat sirkuksen näyttelijöinä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat