Seuraa 
Viestejä45973

Ennätysaika kotiinvietäväksi. Olympia tarina, jota et ole aikaisemmin kuullut.

http://sport.yahoo.com/olympics/beijing ... &type=lgns

http://sport.yahoo.com/olympics/beijing ... mar/232927

Sivut

Kommentit (24)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35904

Kun olympialaisia moititaan (aiheesta) mammuttimaisuudesta, tuollaiset räpeltäjät ovat se, mistä minä karsisin ennemmin kuin lajeja vähentämällä (olkoonkin, että puolet lajeista ei minulle mitään anna). Miksi ihmeessä liki jokaiseen lajiin on väkisin pakko haalia kymmeniä osanottajia, joiden paikka ei todellakaan ole maailman parhaiden urheilijoiden kovimmissa kisoissa. Ei se tapahtuman arvoa lisää, että jokainen reilun tontin kokoinen banaanitasavalta on kisoissa mukana.

Alkuerät voitaisiin aivan hyvin käydä erillisenä karsintakilpailuna ennen olympialaisia, joissa olisi (esim. yleisurheilussa ja uinnissa) vain finaalit ja maksimissaan lyhyiden suoritusten välierät. Jäisi aikaa näyttää esimerkiksi kenttälajeja sen sijaan että näytetään, kun jonkun hiton saarivaltakunnan nopeimmat ihmiset juoksevat vakavissaan alkuerissä sellaisia aikoja, joita sivistyneessä maailmassa nähdään peruskoulujen välisissä kisoissa, suomalaiset jäävät prosenttikaupalla Pihtiputaan piirikunnallisissa tekemistään tuloksista ja toisaalta huiput lönkyttelevät hölkkävauhdilla jatkoon.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Neutroni
Seuraa 
Viestejä35904
Vahtera
No voi kamala jos joudutaan pitämään pari karsintaerää enemmän tietyissä lajeissa.



Kyllä se väkisinkin lisää kuluja monella tapaa, koska niitä karsintaeriä ei ole "pari", vaan kymmeniä, ellei satoja, ja tuhannet urheilijat (valtaosa osallistujista) käy vain kääntymässä alkuerissä. Kustannukset käsittääkseni ovat jonkinlainen ongelma. Ainakin niistä maristaan, joskaan eivät ilmeisesti kovin iso, koska maailman miljonakaupungit suorastaan tappelevat saadakseen kalliit kisat järjestettäväkseen. Ja se myös ärsyttää, kun esimerkiksi yleisurheilun kenttälajien finaalien televisiointi keskeytetään jonkun tyhjänpäiväisen alkuerän takia - ei paria kertaa vaan kymmeniä kertoja.

Itse kuitenkin pitäisin olympiakisat maailman huippujen kovimpana kisana, jonne pääsemiseen vaadittaisiin todella kovat näytöt, enkä minään "kaikki osallistuvat ja kaikilla on kivaa" leikkinä. Sellaisen paikka on kouluissa, joissa kaikki lahjattomatkin pakotetaan mukaan liikuntaan. Ei minua voisi vähempää kiinnostaa, sijoittuuko joku B-rajaurheilija alkuerässään viidenneksi vai kuudenneksi, enkä usko sen tosielämässä kiinnostavan ketään muutakaan kun kyseisen urheilijan lähipiiriä. Minusta sellaiset voisivat kisata jossain aivan muualla kuin olympialaisissa.

Neutroni
Vahtera
No voi kamala jos joudutaan pitämään pari karsintaerää enemmän tietyissä lajeissa.



Kyllä se väkisinkin lisää kuluja monella tapaa, koska niitä karsintaeriä ei ole "pari", vaan kymmeniä, ellei satoja, ja tuhannet urheilijat (valtaosa osallistujista) käy vain kääntymässä alkuerissä. Kustannukset käsittääkseni ovat jonkinlainen ongelma.

Kun ne helvetin kalliit stadionit on rakennettu niin ei ole juuri väliä kisataanko yleisurheilussa vaikkapa kaksi päivää tai reilu viikko. Monestihan suuri osa suorituspaikoista rapistuu kun kisojen jälkeen niille ei ole mitään käyttöä tai ainakin ne ovat pahasti ylimitoitettuja.

Suurimmassa osassa lajeja ei Ö-luokan urheilijoita ole ja niissä joissa on ei kisailu juurikaan kestä lajin omia arvokisoja pidempään. Tietysti nyt vaikkapa yleisurheilussa tulosrajoja voisi kiristää niin, että mitään B-rajoja ei olisi. Näin kisailijoita olisi vähemmän. Silti olisi suotavaa, että jokainen banaanitasavalta saisi sen pari osallistujaa mukaan. Ei se kisojen turpoaminen heistä johdu. Yksinkertaista matematiikkaa suorastaan.

edit:

tuhannet urheilijat (valtaosa osallistujista) käy vain kääntymässä alkuerissä.

Mihis tämä muuten perustuu? Esimerkiksi palloiluihin ei pääse kuin maailman valiojoukkueet ja alkulohkoja en rinnastaisi alkueriin.

250585
Seuraa 
Viestejä621

Neutronin kannanotto on kuin insinöörin puhetta.

Jokainen nk. banaanivaltio ei tosiaankaan joka lajiin osallistu. tällä hetkellä tuollaiset 32 sekunnin juoksijat (tai 30m keihäänheittäjät, jos sellaisia olisi ollut mukana) eivät ole minkäänlainen ongelma, sillä heitä on lopultakin niin vähän. Ja käsittääkseni on olemassa jonkinmoinen raja sille, että esimerkiksi yleisurheilussa jokainen valtio saa lähettää yhden sellaisen urheilijan, joka saa olla tasoltaan mitä tahansa, vaikka 32 sekunnin 200m:n juoksija.

Olympialaiset ovat kisat, joissa kansakuntien osallistuminen on jo itseisarvo sinänsä. Kliseemäisesti, tärkeintä ei aina ole voitto ja juuri tuollaiset juoksijat, kuten Samia Yusuf Omar, muistuttavat meitä tästä. He ovat juuri oikeanlainen ripaus sitä mitä olympialaiset ja me ihmiset tarvitsemmekin. MM- ja EM-kisat ovat sitten asia erikseen. Siellä ei nähdä kuin kovimmat urheilijat ja niin minusta kuuluukin olla. Olympialaisiin kuuluu mielestäni jotakin muutakin kuin maailmantilaston kärki ja itse koen sen ainoastaan hyvänä asiana.

[size=85:1b8m3cvh]Itse muuten aikoinani tähtäsin juuri Pekingin olympiakisoihin mutta vammat lopulta estivät paremman kehitykseni. Oliskohan pitänyt muuttaa jonnekin "Vinku-Intiaan", niin olisin kuitenkin päässyt yleisurheilemaan kyseisiin kisoihin! Tai sitten muuttaa itseni naiseksi, näillä tuloksillani olisi kultaa tullut! [/size:1b8m3cvh]

Jotain nokkelaa.

Maalaisjärki
Seuraa 
Viestejä1313

Olympialaiset ovat jokaisen maan, ja jokaisen maanosan yhteiset kilpailut, jossa tavoite on voittaa muut olemalla paras omassa lajissaan. Jokaisella joka on maansa paras, on mahdollisuus osallistua urheilulajeihin, ja edustaa maataan ylpeänä.

Nykyajan materialismi ajaa kaiken yli.

Jos jokainen joka nyt ajattelee että on turhaa rahan tuhlausta lähettää joka banaaniplantaasilta oma edustaja lyömään taululle surkeimmat tulokset, niin menepä itseesi..
Kuinka moni voittaja nykyään tekee sen puhtain paperein???

Vaikka tuo Somalian edustaja juoksi 10 sekuntia hitaammin kuin muut, niin hän teki minkä voi. Tuskin oli paljoa aineita vedetty.. Hyvä että ruokansa mukana saa vitamiinit joita päivittäin tarvitaan elämiseen.

Ei voi muuta kuin ihailla hänen ajatusmaailmaa.

Savor, Olkoon sielusi kevyt kuin mielesi tuote.
- Maalaisjärki

Urheilu on siirtynyt toissijaiseksi suurkisoissa. Tuotemerkkien ja turvajoukkojen seassa äheltävät urheilijat tuntuvat yhä vähemmän merkityksellisiltä. Pian ne voidaan korvata näyttelijöillä jotka ilmeineen osaavat tramatisoida tapahtumaa enemmän kuvaukselliseksi, koska paikallaolon hurma ei enää syty kaiken roskan keskellä. Kameroiden kuvalliset herkkupalat näkee telkusta paremmin.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35904
Maalaisjärki
Olympialaiset ovat jokaisen maan, ja jokaisen maanosan yhteiset kilpailut, jossa tavoite on voittaa muut olemalla paras omassa lajissaan. Jokaisella joka on maansa paras, on mahdollisuus osallistua urheilulajeihin, ja edustaa maataan ylpeänä.



250585
Olympialaiset ovat kisat, joissa kansakuntien osallistuminen on jo itseisarvo sinänsä.



No tuo on se toinen näkemys. Itse en voi olla samaa mieltä tuollasen tekopyhän yltiönationalismin kanssa. Kun kerran tavoite on kuitenkin voittaa, on turha osallistua jos minkäänlaisia voittomahdollisuuksia ei ole.

Kun tilanne epäilemättä pysyy ennallaan meidän elinikämme, voisi sitten edes hoitaa ne alkukarsinnat kisojen alussa tai sellaisiin aikoihin, jotka ovat katsojille epäedullisia, ja jättää finaalit kermaksi kakun päälle niin etteivät alkuerät häiritse niitä. Niin toki jossakin määrin pyritäänkin tekemään, mutta vielä on turhan paljon hupilähtöjä finaalienkin seassa.

Jos jokainen joka nyt ajattelee että on turhaa rahan tuhlausta lähettää joka banaaniplantaasilta oma edustaja lyömään taululle surkeimmat tulokset, niin menepä itseesi..
Kuinka moni voittaja nykyään tekee sen puhtain paperein???



Kaikki tekevät sen puhtain paperein. Sitä en sitten tiedä, mitä kieltämättä epäinhimillisen tulostason taustalla on, mutta niin kauan on turha syyllistää urheilijoita, kun he läpäisevät testit puhtain paperein. "Kyllä ne kaikki jotain käyttävät, eivät vain jää kiinni" -ajatus ei ole oikein hedelmällinen lähtökohta mihinkään mielekkääseen urheilun kehittämiseen.

Vaikka tuo Somalian edustaja juoksi 10 sekuntia hitaammin kuin muut, niin hän teki minkä voi. Tuskin oli paljoa aineita vedetty.. Hyvä että ruokansa mukana saa vitamiinit joita päivittäin tarvitaan elämiseen.

Ei voi muuta kuin ihailla hänen ajatusmaailmaa.




Totta kai, en minä urheilijaa ihmisenä tai urheilijana morkkaa siitä, ettei ole maailman huippua. Varmasti olympialaiset ovat köyhän maan urheilijalle ikimuistoinen kokemus, hulluja he olisivat jos eivät osallistuisi kun kerran tilaisuus annetaan. Harrasteurheilu on kaikilla tasoillaan varmasti hyödyllisempää sekä yksilöille että yhteiskunnille kuin ammattimainen kilpaurheilu epäterveine lieveilmiöineen. Mutta silti satunnainen harrastaja on ammattimaisesti valmentautuneeseen huippuosaajaan verrattuna alallaan räpeltäjä, siitä ei pääse mihinkään (kello sen kertoo, ei se ole mikään mielipideasia). Minusta on varsin aiheellinen kysymys, kannattaako miljoonien ihmisten aikaa uhrata harrasteurheilun pakkosyöttöön huippu-urheilun ohella. Ei se kuitenkaan katsojalle paljoa anna.

250585
Jokainen nk. banaanivaltio ei tosiaankaan joka lajiin osallistu. tällä hetkellä tuollaiset 32 sekunnin juoksijat (tai 30m keihäänheittäjät, jos sellaisia olisi ollut mukana) eivät ole minkäänlainen ongelma, sillä heitä on lopultakin niin vähän. Ja käsittääkseni on olemassa jonkinmoinen raja sille, että esimerkiksi yleisurheilussa jokainen valtio saa lähettää yhden sellaisen urheilijan, joka saa olla tasoltaan mitä tahansa, vaikka 32 sekunnin 200m:n juoksija.



En tarkoittanut vain 30 sekunnin juoksijoita, vaan mielestäni on aiheellisempaa kysyä mitä 23 sekunnin juoksijat tekevät olympiakisoissa (naisten 200 m välierissä 14 16:sta alitti 23 s). 200 m välierissä 14 16:sta alitti 23 s).

250585
Seuraa 
Viestejä621
Neutroni
Itse en voi olla samaa mieltä tuollasen tekopyhän yltiönationalismin kanssa.

Ollaanko tässä siis yltiönationalisteja jos kannatetaan sitä, etteivät olympialaiset ole vain armotonta voitontavoittelua, vaan myös jotain ihan muuta? Esimerkiksi maailman urheiluperheen laajamittainen kokoontuminen.
Neutroni
Kun kerran tavoite on kuitenkin voittaa, on turha osallistua jos minkäänlaisia voittomahdollisuuksia ei ole.

Miten niin "kun kerran on tavoite voittaa"? Menepä kysymään vaikkapa naisten 200m:lle osallistujilta (saati sitten miesten, jossa Bolt oli mukana...) ennen kilpailua, että kuinka monen tavoite on todellakin voittaa kultaa, niin kyllä ylivoimainen enemmistö kertonee, että ei ole tavoite voittaa kisoja. Monelle välieräpaikka on jo "voitto", puhumattakaan finaalipaikasta ja pistesijasta tai peräti mitalista.

Olisihan sitä voinut Teemu Wirkkalankin jättää kotiin, kun ei sillä oikesti ollut mitään mahdollisuuksia voittoon, vaikka viidenneksi sijoittuikin. Ei muuta kuin ne muutamat puolenkymmentä heittäjää eri maista kisoihin ja sittenpä meillä kaikilla olisi kisat, joissa jokaisella osallistujalla olisi realistiset voittomahdollisuudet, kisat vailla mahdollisuuksia yllätyksiin. Sehän olisi tehokasta neoliberalistista allokaatiota, eikä tarvitsisi muita humaanimpeja aspekteja miettiäkään.

Jotain nokkelaa.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35904
250585
Neutroni
Itse en voi olla samaa mieltä tuollasen tekopyhän yltiönationalismin kanssa.

Ollaanko tässä siis yltiönationalisteja jos kannatetaan sitä, etteivät olympialaiset ole vain armotonta voitontavoittelua, vaan myös jotain ihan muuta? Esimerkiksi maailman urheiluperheen laajamittainen kokoontuminen.



Maailman urheiluperhe on tyypillinen ideologinen käsite, jolla perustellaan maiden välistä kilpailua urheilua. Tosiasiassa ei ole mitään yhteisöä tai organisaatiota, joka olisi "urheiluperhe". Nationalismin yltiöisyyden kukin päätelköön omalla tahollaan, ei se tee kenestäkään yltiönationalistia, miten suhteutuu urheiluun.

Miten niin "kun kerran on tavoite voittaa"? Menepä kysymään vaikkapa naisten 200m:lle osallistujilta (saati sitten miesten, jossa Bolt oli mukana...) ennen kilpailua, että kuinka monen tavoite on todellakin voittaa kultaa, niin kyllä ylivoimainen enemmistö kertonee, että ei ole tavoite voittaa kisoja.



En usko tuohon. Jotkut suomalaiset nyt on tasapäistetty vilkuilemaan kynnyslistoja ja mumisemaan jotain epämääräistä omista ennätyksistä ja viime kesän loukkaantumisista, kun toimittaja kysyy tavoitteita. Ero esimerkiksi vastakkaisen amerikkalaisen kulttuurin urheilijoihin on aivan valtava. Amerikkalainen, sanotaan kymmenentenä maailmanlistalla oleva, mainitsee ainoaksi tavoitteekseen voiton. Niin useimmat muutkin. Nekin, jotka tietävät voittonsa hyvin epätodennäköiseksi, toivovat onnenkantamoista tai uskomatonta venymistä. Pikajuoksussa välierävaiheeseen ei varmaan pääse kukaan, joka lähtee häviämään kisoja.

Ja kyllä se henkinen asenne näkyy hyvin usein kisoissa. Itseensä ja voittoonsa uskova venyy kovassa paikassa, häviämään lähteneen pää ei kestä ja hän jää normaalitasostaan.

Monelle välieräpaikka on jo "voitto", puhumattakaan finaalipaikasta ja pistesijasta tai peräti mitalista.



Tietysti moni on monella tapaa tyytyväinen muustakin kuin voitosta. Mutta kyllä tappiosta aina joku tyytymättömyyden siemen jää, joka antaa motivaatiota harjoitella seuraaviin kisoihin, kohti voittoa. Tekemisiinsä tyytyväinen urheilija lopettaa uransa siihen paikkaan.

Olisihan sitä voinut Teemu Wirkkalankin jättää kotiin, kun ei sillä oikesti ollut mitään mahdollisuuksia voittoon, vaikka viidenneksi sijoittuikin. Ei muuta kuin ne muutamat puolenkymmentä heittäjää eri maista kisoihin ja sittenpä meillä kaikilla olisi kisat, joissa jokaisella osallistujalla olisi realistiset voittomahdollisuudet, kisat vailla mahdollisuuksia yllätyksiin.



Keihäänheitto on sen verran oikukas laji, että useamman metrin tulosparannus mediaanitasoon on mahdollinen, kun heitto sattuu lähtemään hyvin, ja tuulet pyörivät stadionilla sopivasti. On myös aivan selvästi urheilijoita, jotka menestyvä säännölisesti maailmancupeissa ja vastaavissa loistavasti, mutta romahtava arvokisoissa, ja myös sellaisia, jotka ovat maailmancupeissa keskinkertaisuuksia ja loistavat arvokisoissa. Arvokisat koettelevat päätä ihan eri lailla kun rutiinikilpailu, jossa jokainen tietää että jos tänään häviää, ensi viikonloppuna on seuraava mahdolisuus. Siksi sanotaan 10-15 urheilijalla on jonkinlaiset mahdollisuudet, ja se olisi minimimäärä kunnon kisojen aikaansaamiseksi. Mutta aika harva kauden maailmantilastoissa sijaa 15 alempi voittaa missään lajissa.

Ja luonnollisesti olympialaisten finaaleissa kilpailevat urheilijat olisi valittava jonkinlaisissa karsintakisoissa, esimerkiksi nimeämällä tietyt tai kaikki maailmancupin (tai vastaavan kansainvälisen kisasysteemin, joita on joka lajissa) kisat näyttökilpailuiksi. Yllättäjillä olisi siis mahdollisuutensa.

Neutroni

Ja luonnollisesti olympialaisten finaaleissa kilpailevat urheilijat olisi valittava jonkinlaisissa karsintakisoissa, esimerkiksi nimeämällä tietyt tai kaikki maailmancupin (tai vastaavan kansainvälisen kisasysteemin, joita on joka lajissa) kisat näyttökilpailuiksi. Yllättäjillä olisi siis mahdollisuutensa.

Edelleen muistutan, että suurimmassa osassa lajeja seula on erittäin tiukka. On karsintaa ja erilaisia ranking-systeemejä. Joissain lajeissa on vaadittavat tulosrajat.

Jotenkin tuntuu siltä, että nillität koska pari heittosuoritusta on jäänyt yleisurheilukentillä näkemättä jonkun alkuerän takia. Suurin osa urheilijoista EI ole mitään kisaturisteja.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35904
Vahtera

Edelleen muistutan, että suurimmassa osassa lajeja seula on erittäin tiukka. On karsintaa ja erilaisia ranking-systeemejä. Joissain lajeissa on vaadittavat tulosrajat.



On on, mutta kaikissa lajeissa rajat eivät ole mielestäni tarpeeksi tiukat.

Jotenkin tuntuu siltä, että nillität koska pari heittosuoritusta on jäänyt yleisurheilukentillä näkemättä jonkun alkuerän takia.



Tuo on säännöllinen riesa kaikissa arvokisoissa. Miksen saisi tuoda näkemystäni esiin. Ja kun kerran ilmeisesti kisojen paisumistakin pidetään ongelmana, ehdottaa erästä ratkaisua.

Suurin osa urheilijoista EI ole mitään kisaturisteja.



Suurimmalla osalla urheilijoista ei myöskään ole realistisia mahdollisuuksia voittoon tai edes 10 parhaan joukkoon, edes onnenkantamoisella tai pystyessään poikkeukselliseen venymiseen. He ovat vain massaa, jonka tarkoitus on paisuttaa kisoja. No, kaipa ne osaavat laskea parhaat ratkaisut, jotka kisojen rahapotin jakavat. Se kaiken kuitenkin tänä päivänä sanelee. Monet tuntuvat haluavan nähdä bambusaarten kovimman karjun hölkkäämässä alkuerissä, ja kokevat jotain globaalia yhteenkuuluvuutta, koska kaikista maista on osallistujia.

250585
Seuraa 
Viestejä621

Kyllähän jenkit ovat usein sen verran tilastojen kärjessä, että heille usein onkin realistisempaa tavoitella voittoa, kuin esimerkiksi somalialaisen 32 sekunnin 200m:n juoksijan tai Niina Kelon. Jos Kelon tasoinen yhdysvaltalainen 7-ottelija olisi ollut kisoissa, niin en millään usko, että tuo silti olisi sanonut: "tavoittelen voittoa". Tokihan Suomessa on enemmän näitä hannumannisia ja hannamariaseppälöitä, joille pistesija on usein muka ollut hyvä saavutus, vaikka kyvyt edellyttäisivät vähintään mitalia. Ja he o(li)vatkin huippu-urheilijoina minusta aivan asenteeltaan karmaisevia tapauksia.

Neutroni
Pikajuoksussa välierävaiheeseen ei varmaan pääse kukaan, joka lähtee häviämään kisoja.

Sydneyssä 2000 Tommi Hartonen oli 200m:n välierissä ja juoksi SE:n 20,47. Meinaatko tosissasi, että Tommilla oli kisoihin lähtiessä tavoitteena voittaa olympiakultaa. Ja tämä vain yhtenä esimerkkinä monista.

Neutroni
Ja kyllä se henkinen asenne näkyy hyvin usein kisoissa. Itseensä ja voittoonsa uskova venyy kovassa paikassa, häviämään lähteneen pää ei kestä ja hän jää normaalitasostaan.

No entäpä sellainen, joka tekee ennätyksensä arvokisoissa mutta on silti sijalla 15. Minusta se on kova suoritus ja sellainen ansaitsi paikkansa kisoissa.

Neutroni
Tekemisiinsä tyytyväinen urheilija lopettaa uransa siihen paikkaan.

Täsmennän tätä kohtaa. Voi sitä olla tyytyväinen tekemisiinsä mutta silti haluaa lisää kehittyä. Ja näin useimmat ajattelevatkin, eivätkä vain aina ole kettuuntuneita suorituksiinsa. Boltkin varmaan on tyytyväinen tekemisiinsä mutta tuskin harkitsee lopettamista!

Neutroni
aika harva kauden maailmantilastoissa sijaa 15 alempi voittaa missään lajissa.

Aika harva mutta entä ne muutamat. Aikoinaan, 1970-luvulla, esimerkiksi muuan Lasse Viren oli noin 25:llä sijalla maailmantilastossa kun olympiakisat alkoivat ja ihan kivastihan tuo Lasse siellä menestyi. Olisi varmaan pitänyt jättää Lasse kotio...

Minusta nuo rajat ovat paikoin liiankin kovat. Nousukunnossa ollut Petteri Lax, joka Kalevan kisoissa hyppäsi 811, jätettiin kotiin. Tuo 811 oli sitten 9 cm:n päässä Pekingin kisojen pronssituloksesta...

Ja on se minustakin todella hienoa nähdä kaikkien maiden olevan olympiakisoissa mukana, osallistujien muodossa. Kustannuksiltaan nuo muutamat Suomen piirikunnallisen tason urheilijat ovat olympialaisten mittakaavassa pisara meressä.

No pidä [size=50:1v5xwm3g](väärä )[/size:1v5xwm3g] mielipiteesi, arvon Neutroni. Eipä sinun voida sanoa väärässäkään olevan, ainoastaan katsantokanta on toinen, kuin useilla muilla, esimerkiksi minulla

Citius, altius, fortius!

Jotain nokkelaa.

Urheilussa on moraalinen ongelma. Sen kaupallistuminen ja elinkeinoistuminen on vienyt siltä sen perimmäisen tarkoituksen: Itseään kehittäneiden yksilöiden mittelön, jossa kaupallisuus on vain areenan ja järjestelyjen kustannuhsten peittämiseksi.
Politiikakkin toi DDR-mäiset urheilijatehtaat, joissa uhriutuneet urheilijat myrkytettiin.

Se että jostain tumppulasta lähetetään tyttö suureen maailmaan kisoihin on vain häiriö tässä kehityksessä, joka on tuhoamassa koko asian mielekkyyden. "Urheiliijat" myyvät hanuriaan ja toimivat sirkuksen näyttelijöinä.

Neutroni

Suurimmalla osalla urheilijoista ei myöskään ole realistisia mahdollisuuksia voittoon tai edes 10 parhaan joukkoon, edes onnenkantamoisella tai pystyessään poikkeukselliseen venymiseen. He ovat vain massaa, jonka tarkoitus on paisuttaa kisoja.

Älä unohda niitä palloilulajeja joissa sijoittuminen kymmenen joukkoon on erittäin todennäköistä.

Kerro muuten esimerkkejä missä lajeissa on mielestäsi liian löysä valintaseula jos mukaan ei lasketa Suomessa runsaasti näkyvyyttä saaneita yleisurheilua ja uintia? Saataisiin hieman perspektiiviä tuohon puhtaiden kisaturistien määrään.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35904
250585
Kyllähän jenkit ovat usein sen verran tilastojen kärjessä, että heille usein onkin realistisempaa tavoitella voittoa, kuin esimerkiksi somalialaisen 32 sekunnin 200m:n juoksijan tai Niina Kelon.



Niinkin, mutta kuuntelepa joskus jonkun suunnilleen samalla tasolla olevan suomalaisen ja jenkin asenteita ennen kisaa. Ero on räikeä. En minäkään tietysti pidä amerikkalaisesta itsekehussa ja rehvakkuudessa rypemisestä, mutta totuus on kuitenkin se, että tilastollisesti se jenkki ylisuorittaa, kun taas suomalainen alisuorittaa. Se asenne, olkoonpa osin epärealistinen, kuitenkin vaikuttaa kilpailusuoritukseen.

Sydneyssä 2000 Tommi Hartonen oli 200m:n välierissä ja juoksi SE:n 20,47. Meinaatko tosissasi, että Tommilla oli kisoihin lähtiessä tavoitteena voittaa olympiakultaa. Ja tämä vain yhtenä esimerkkinä monista.



Kylä se varmaan jonkinlainen eteenpäin ajava voima on ollut. Varmasti Tommi tiesi, että se on astronomisen epätödennäköinen niissä kisoissa, mutta eiköhän tuo kuitenkin lähtenyt yrittämään voittoa ja maksimaalisen hyvää suoritusta joka erässä mihin osallistui.

Oletko koskaan nähnyt urheilijaa, joka on saavuttanut esimerkiksi varman kolmannen sijan, ja lakannut yrittäämstä voittoa, koska koki saavuttaneensa tavoitteensa. Paitsi niissä typerissä alkuerissä, jotka ovat lapsellisen helppoja monille nimimiehille.

No entäpä sellainen, joka tekee ennätyksensä arvokisoissa mutta on silti sijalla 15. Minusta se on kova suoritus ja sellainen ansaitsi paikkansa kisoissa.



Se on siinä ja siinä. Nykymuotoissa suuruutta tavoittelevissa arvokisoissa tuollainen urheilija on epäilemättä paikkansa ansainnut, mutta pienemmissä kisoissa ei. Jonkinlaisena mallina voisi pitää vaikka IAAF:n yleisurheilufinaalia, joka voitaisiin kuitenkin vetää läpi rauhallisemmalla aikataululla, ilman esimerkiksi kenttälajien osallistujien karsimista kesken kisan ja montaa päällekkäistä lajia. Ehkä tuo 11 osallistujaa per laji on liian vähän arvokisoihin, mutta jos otettaisiin vaikka 18 (juoksuradoille useimmiten mahtuisi 9 kaveria kerralla) tai 24, saataisiin turhaa touhua jo paljon pois.

Täsmennän tätä kohtaa. Voi sitä olla tyytyväinen tekemisiinsä mutta silti haluaa lisää kehittyä. Ja näin useimmat ajattelevatkin, eivätkä vain aina ole kettuuntuneita suorituksiinsa.



No joo, varmaan tarkoitamme samaa asiaa hieman eri sanankääntein.

Kun noita kisoja katsoo, kyllä sieltä useampi poistuu pää painuksissa kuin riemusta hihkuen - jotkut jopa mitali kourassaan. Mikä on tietysti selvää, jos kymmenet tavoittelevat voittoa, jonka vain yksi saa.

Neutroni
aika harva kauden maailmantilastoissa sijaa 15 alempi voittaa missään lajissa.

Aika harva mutta entä ne muutamat. Aikoinaan, 1970-luvulla, esimerkiksi muuan Lasse Viren oli noin 25:llä sijalla maailmantilastossa kun olympiakisat alkoivat ja ihan kivastihan tuo Lasse siellä menestyi. Olisi varmaan pitänyt jättää Lasse kotio...



Lieneekö tuossakin takana joku sentyylinen syy, etteivät suomalaiset edes osallistuneet kansainvälisiin kisoihin. Vai oliko sellaisia edes 70-luvulla. Eiköhän Lasse olisi kisoihin mennyt, jos olisi joutunut käymään läpi karsinnan, jonka n parasta saa paikan.

Tuota oikeaa tapaa karsia voidaan tietysti loputtomasti säätää, eikä kaikkia tyydyttävää ratkaisua löydy. Nykyäänkin moni nimimies jää karsintoihin ja alkueriin, varsinkin kenttälajeissa joissa on vain kolme mahdollisuutta ja suorituksiin vaikuttavia ennakoimattomia tekijöitä on paljon. Ja moni mitalimies läpäisee karsinnat rimaa hipoen. Mutta toisaalta säännöt ovat kaikille samat, ne vain suosivat sellaista tyyppiä, joka pystyy heti täysipainoiseen suoritukseen. Toisenlainen sääntö suosisi sitten hitaammin lämpeneviä tyyppejä heti valmiiden kustannuksella.

Minusta nuo rajat ovat paikoin liiankin kovat. Nousukunnossa ollut Petteri Lax, joka Kalevan kisoissa hyppäsi 811, jätettiin kotiin. Tuo 811 oli sitten 9 cm:n päässä Pekingin kisojen pronssituloksesta...



Noin voidaan spekuloida, mutta toisaalta hyvin moni finalisti jäi normaalitasostaan. Olisiko siihen ollut joku systemaattisesti vaikuttava haitta, ja olisiko ollut perusteltua väittää, että Petteri olisi ollut immuuni sille. No, nuo ovat kysymyksiä joihin ei koskaan saada vastausta.

Vielä suurempaa vääryyttä kärsivät mielestäni huippumaiden urheilijat. Taannoin muistan jonkun maininneen, että esimerkiksi estejuoksun maailmantilaston 10 kärkimiestä olivat Kenialaisia. Onko silloin oikein raakata se neljäs kisoista vain siksi, että sattuu olemaan kenialainen. Minä en tiedä. Toisaalta se tietysti latistaa yleisön mielenkiintoa, jos puolet finaalijuoksijoista on samasta maasta.

Kustannuksiltaan nuo muutamat Suomen piirikunnallisen tason urheilijat ovat olympialaisten mittakaavassa pisara meressä.



Pelkästään yleisurheilussa on kymmeniä alkueräjuoksuja, joihin osallistuu satoja urheilijoita. Uinnissa sama homma. Tietysti lajeja karsimalla voidaan säästää enemmän, koska siten vältytään suorituspaikkojen rakentamiselta.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä35904
tietää
Urheilussa on moraalinen ongelma. Sen kaupallistuminen ja elinkeinoistuminen on vienyt siltä sen perimmäisen tarkoituksen: Itseään kehittäneiden yksilöiden mittelön, jossa kaupallisuus on vain areenan ja järjestelyjen kustannuhsten peittämiseksi.



Koska tuo on todella ollut urheilun tarkoitus joko urheilijalle tai kisajärjestäjälle? Käsittääkseni tuollaiset korulauseet vat olleet koko tunnetun historian pelkkiä juhlapuheiden yleviä aatteita vailla todellisuuspohjaa. Ja varmasti jo kymmeniä tuhanisa vuosia ennenkin, silloin urheilun tarkoitus oli pönkittää asemaa laumassa (eli mahdollisuutta saada taloudellisia resursseja, lisääntymisresursseja ym.)

Se että jostain tumppulasta lähetetään tyttö suureen maailmaan kisoihin on vain häiriö tässä kehityksessä, joka on tuhoamassa koko asian mielekkyyden. "Urheiliijat" myyvät hanuriaan ja toimivat sirkuksen näyttelijöinä.



Entä sitten? Mikä vika on viihdeteollisuudessa (noin periaatteellisesti, en nyt tarkoita mitä lieveilmiöitä asiaan liittyy)? Kaikki me myymme itseämme, muutamaa rahassa rypevää kermapersettä lukuunottamatta. Jos joku myy itseään mieluummin sirkustähtenä kuin konttorirottana, miksi sitä pitäisi paheksua.

- ottaa huomioon Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen 58. istunnon ja maailmanrauhan sekä paremman maailman rakentamisesta urheilun ja olympia-aatteen avulla annetun päätöslauselman (A/58/L.p), jonka YK:n jäsenvaltioiden ennätyssuuri, 190 jäsenvaltion enemmistö hyväksyi yksimielisesti 3. marraskuuta 2003.

- muistuttaa antiikin Kreikan perinteestä lopettaa kaikki vihamielisyydet olympialaisten ajaksi, jotta kaikilla urheilijoilla, esiintyjillä ja yleisöllä olisi mahdollisuus matkustaa Olympiaan ja osallistua olympialaisiin.

A. katsoo, että olympialaiset ja paraolympialaiset ja olympiarauha auttavat rakentamaan reilun kilpailun sääntöihin sekä ihmisyyden, sovinnonteon ja suvaitsevaisuuden periaatteisiin perustuvan maailman ja edistävät kulttuurienvälistä vuoropuhelua, yhteistyötä ja ihmisten välistä ymmärrystä.

...yllä otteita Euroopan parlamentin päätöslauselma olympiarauha-tekstistä.

http://136.173.159.21/sides/getDoc.do?p ... XML+V0//FI

Sivustosta kyllä käy ilmi asioita joita liittyy olympia nimikkeen taakse. Avartanee mieltä kun lueskelee.

Mielenkiinnolla jään odottelemaan, josko urheilijaneito Samia rikkoo maansa 200-metrin ennätyksen vaikkapa Lontoossa 2012.

Olympialaiset ovat suuri maailmaperheen moni-ilmeinen juhla!

Urheilu ja urheiluviihdeteollisuus pitäisi tiukasti erottaa. Se tarkoittaisi samaa kuin nussia kenenkään tietämättä tai esittää pornoa. Siinä on selvä ero kertoa että sutaistu on ja hyvin meni kuin mennä porno-DVD:tä kauppaamaan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat