"Älykäs" tietokone

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mielestäni tietokone ei voi ikinä kehittää ihmisen veroista aivokapasiteettia, koska hermostomme on kerta kaikkiaan liian monimutkainen. Puhdasta Sccienfictionia, mutta tietenkin mielenkiintoista selliasta

http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/7575605.stm

Sivut

Kommentit (33)

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Älä koskaan sano ei koskaan vai mitenkös se menikään. Jos Mooren laki pitää paikkansa, alkaa ihminen väistämättä jäämään kakkoseksi osa-alue kerrallaan. Nyt on ohitettu ihminen ainakin shakin peluussa ja onpa Nasa käyttänyt tietokoneen itsensä kehittämää antennia.
Jälkimmäinen toteutui siten että tarve oli pienelle, mutta hyvin monelle taajuudelle optimoituun antenniin. Ihminen ei kyennyt suunnittelemaan haluttua palikkaa joten tietokone alkoi kokeilemaan erilaisia vaihtoehtoja niin kauan kunnes lopputuloksena oli abstraktia taideteosta muistuttava antennintapainen joka ylitti kaikki ennakko-odotukset ominaisuuksiltaan. Toisinsanoen kone simuloi miten jokin perusantenni toimisi. Sitten se lisäsi ja poisti siitä osia ja simuloi miten muutokset vaikuttavat ominaisuuksiin ja hissuksiin aika monen simulaation jälkeen syntyi jotain mihin ihminen ei olisi kyennyt.
Toki tuo yllämainittu ei edusta ihmismäistä ajattelutapaa, mutta tässä kone teki mitä parhaiten osasi ja murskasi numeroita oikein urakalla saavuttaen oikein hyvän lopputuloksen.

Ja tässä ollaan nyt, kun sähköisiä tietokoneita (laskimia) on ollut olemassa vasta alle sata vuotta. Mooren laki ja mahdollisesti ihmisen kyvykkyys hyödyntää tulevaa raakaa tehoa omilla innovoinneilla tuonee vielä elinaikanamme suorastaan hengästyttäviä tuotoksia.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

No varmaan kumminkin tiedät kuinka monimutkainen ihmisen hermosto on? Kuinka mikään ihmisen rakentama kone voisi jäljitellä sitä?

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005

Pitäisikö ne Isaac Asimovin robotiikkaa ohjaavat lait ottaa jo myös lainsäädäntöön yleensäkin. Kuvaavaa on myös se, että minun koneautomaatioinsinööritutkintoni ei ole Amerikassa "machine automation", vaan "roboticks". sama se, sinne päin kuitenkin. Mitä VTT:ltäkin tulleet opettajat silloin ennakoivat tietämystekniikasta (ei kuulemma käytetty nimitystä tekoäly, sen saaman huonon maineen vuoksi.) ovat jo osin toteutuneet alle 20 vuoden myös käytännössä. Sitä ei vaan yleensä huomaa.

Vihertaapero on oikeassa: "Älä koskaan sano ei."

Lierikki Riikonen

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
Rikastaja
No varmaan kumminkin tiedät kuinka monimutkainen ihmisen hermosto on? Kuinka mikään ihmisen rakentama kone voisi jäljitellä sitä?



Neuroverkoilla. Ei siihen jumalaa tarvitse. Tulevaisuuden tietokoneet voivat kaiken lisäksi olla orgaanisia rakenteita. Siinä mielessä hyvä puolikin, että sellaisen voi tappaa lopettamalla ruokkimisen, jos alkaa v*ittuileen.

Lierikki Riikonen

lierik
Seuraa 
Viestejä4922
Liittynyt31.3.2005
lierik

Neuroverkoilla. Ei siihen jumalaa tarvitse. Tulevaisuuden tietokoneet voivat kaiken lisäksi olla orgaanisia rakenteita. Siinä mielessä hyvä puolikin, että sellaisen voi tappaa lopettamalla ruokkimisen, jos alkaa v*ittuileen.




Lainaan itseäni tässä. Mitenkäs sitten moraaliset ja eettiset ongelmat? Saako ajattelevan tietokoneen yleensä lopettaa, vai onko kysymyksessä murha, tai tappo?

Lierikki Riikonen

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Jos ei saa lopettaa niin on myös tärkeää tiedostaa missä kohdassa tietokoneitten romuttaminen pitää lopettaa ja sähköt jättää pysyvästi niihin. Onko näissä nykyisissä jo älyllisyyden siemen siinä määrin että toimivat pitää viedä töpseliin kiinni jonnekin tietokoneitten vanhustenlaaksoon. Ja vasta pilalle hapettuneet haudataan arvokkaasti. Onko virtalähteen hapettuminenkaan oikeutettu hautaamiseen? Ehkä vasta muistiyksikön kuluminen loppuun oikeuttaa koneen hautaamiseen?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Neuroverkot tulisi rakentaa dynaamisiksi. Niihin syötettäisiin kaikkea informaatiota "olioina", joita verkkorakenne kuljettelisi sinne tänne muuttumattomana. Kun "olio" kohtaa samanarvoista sisältöä jossain toisessa "oliossa", se sulautuu siihen ja mahdollisesti laajentaa hieman jollain ominaisuudella.

Eli tiedon keruuseen liittyisi samanarvoisen tavaran jalostamista poistamalla päällekkäisyyttä. Näin ei olisi huolta neuromassan täyttymisestä.

Esimerkiksi annettakoon tavallinen digitaalinen valokuva. Jos noita syötetään useita samanlaisia, systeemissä on myöhemmissä vaiheissa vain yksi tuollainen valokuva. Miten korkeamman asteista moniulotteista informaatiota jalostettaisiin jääköön itse kunkin mietittäväksi.

Tietoa haettaisiin vihjeillä halutun tiedon sisällöstä. Esimerkiksi kesäistä valokuvaa haettaisiin vaalean vihreätä sisältävien valokuvien joukosta. Kun löytyy koivuja, valitaan koivun lehti ja kun löytyy punaista puupintaa otetataan sekin valintoihin ja lopuksi on käsillä kuvat kaikista maailman punaisista paskahuusseista koivun alla.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Tjaa, notta nykyisissä älykkyyden siemen. Enpä oikein usko: Jos tietokoneissa olisi älykkyyttä, niin ne osaisivat vikaantuessaan korjata itse itsensä, tai ilmoittaa jotenkin muuten, kuin koodaajan kirjoittamin sanoin omasta vikatilanteestaan.

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006

En epäile hetkeäkään, etteivätkö tietokoneet olisi jossain vaiheessa tulevaisuutta aivan oikeasti älykkäitä. Juuri nuo vihertaaperon mainitsemat asiat (shakki, suunnitteluohjelmistot) kertovat mielestäni varsin konkreettisesti sen, että ihminen osaa rakentaa koneita, jotka ovat häntä kyvykkäämpiä myös ainakin rajatuilla ajattelun osa-alueilla.

Biologisiin tietokoneisiin en usko muuten kuin mahdollisesti siirtymävaiheena joissain rajatuissa sovelluksissa. Kunhan tekniikka antaa myöten, niin biologisista komponenteista luovutaan.

Se, mikä tätä kehitystä hidastaa, on tarve. Meillä on saatavilla 6 miljardia kappaletta omalla tahdolla varustettuja biologis-pohjaisia tekoälyjä suht huokeaan hintaan (tietysti tapauksesta riippuen). Miksi siis rakentaa sellaista? Ei miksikään, vaan koneiden rakentaminen keskittyy ihmisen puutteiden kompensoimiseen (esim. numeronmurskaus ja eksakti muistaminen) ja taas toisaalta ihmisen kykyjen ylittämiseen (esim. mainitut shakki ja suunnittelu/ongelmanratkaisu).

Epäilen siis, että oikeasti sisimmältään ihmismäistä tietokonetta saadaan odotella hamaan tappiin saakka. Miksi me haluaisimme älykkäiden koneidemme noudattelevan ihmisaivoja, jotka on tarkoitettu luonnossa selviämiseen? Varmaan siis rakennetaan älykkäitä koneita, keskustelevia koneita, "tuntevia" koneita, mutta kaikki nuo ovat eri koneita.

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1672
Liittynyt10.4.2005

Minulla taas ei ole minkäänlaista epäilystä etteikö koneiden älykkyys ohita jossain vaiheessa ihmistä, jos siis kehitys saa jatkua. Ihmisen/eläimen aivoissa ei ole mitään sellaista toimintoa mitä ei pystyttäisi keinotekoisesti jäljittelemään. Se on evoluution seuraava askel.

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Vierailija
tyson
Jos tietokoneissa olisi älykkyyttä, niin ne osaisivat vikaantuessaan korjata itse itsensä, tai ilmoittaa jotenkin muuten, kuin koodaajan kirjoittamin sanoin omasta vikatilanteestaan.

No mutta tysonskainen, jos niitä ei ole ohjelmoitu itseään korjaamaan niin eikös se ole koodaajan vika ettei vikatilanteestaan osaa muutoin kertoa?
En minäkään osaa esim. japania kun ei kukaan ole siihen koodannut... Tai voipi tietty olla että kovalevy on täynnä tai vioittunut muuten vain.

Vierailija
Rikastaja
No varmaan kumminkin tiedät kuinka monimutkainen ihmisen hermosto on? Kuinka mikään ihmisen rakentama kone voisi jäljitellä sitä?



No varmaan tiedät kuinka monimutkainen hiukkaskiihdytin on, kuinka ihmiset ovat voineet rakentaa sellaisen? Tiedämme jo melko paljon neuraalitason alempien ilmiöiden prosesseista, ne noudattavat normaalia fysiikkaa ja luonnonlakeja. Niihin voidaan siis soveltaa kausaaliselitystä. Neuroneiden informaationkäsittelyä tutkittaessa ei tietenkään vielä tavoiteta sitä kuinka mieli syntyy emergenttinä ilmiönä. Suhteellisen alkeelliset systeemit muodostavat tällaisia emergenttejä tasoja aivoissa. Joka tapauksessa, enää ei tarvitse puhua mistään mysteeristä aivojen suhteen. Tutkimus etenee kiihtyvällä vauhdilla. Esimerkiksi akatemiatutkija Harri Valpola, joka vieraili vastikään tälläkin palstalla, mallintaa omassa työssään pikkuaivojen toimintaa.

Vierailija

Automaattisen tiedonkäsittelyn kehityksen yhdeydessä mainitaan usein ihminen. Se on sama kuin vertaisi maapalloa kärrpäsenpaskaan.

Mallintakaa se Kärpäsen hermosto ensin! Sekin reakoi "älykkäästi" ympäristönsä kanssa.

Vierailija
tietää
Automaattisen tiedonkäsittelyn kehityksen yhdeydessä mainitaan usein ihminen. Se on sama kuin vertaisi maapalloa kärrpäsenpaskaan.

Mallintakaa se Kärpäsen hermosto ensin! Sekin reakoi "älykkäästi" ympäristönsä kanssa.




Käsittääkseni banaanikärpäsen hermosto on jo mallinnettu. Miksi annat ihmiselle noin suuren roolin? Ihmistä voidaan aivan hyvin verrata robottiin kuten Daniel Dennet on todennut, tietokoneanalogia tosin nykyisellään kusee joiltain osin. En malta odottaa sitä kun tulevaisuudessa ensimmäiset ihmissuhteisiin erikoistuneet robotit ovat myytävänä. Robotit tulevat olemaan paljon empaattisempia ja älykkäämpiä kuin me koskaan. Olen jo laatinut alustavia suunnitelmia, niiden pohjalta ohjelmoin keinoälyn mieleisekseni. Hah. Täydellinen ystävä ja rakkauden kohde. Myös minun oma orjani. Ihmiset ovat nykyisellään silkkaa roskaa.

Vierailija

Koko maailmankaikkeus on ihmismielen hahmottama. Siis se mitä on hahmotettu noin niin kuin keskimäärin tai se mikä on julkaistu. Sitten kun Tiekkari tai Kärpänen tulee täsmentämään: "Kröhöm, tuota, olisi pari täsmennystä tuohon maailmankuvaan, jos satutte ymmärtämään...".

Siitä miksi annan ihmiselle niin suuren roolin, tiedän syyn vain minä ja tyttäreni, jonka kanssa ei tarvitse asiasta keskustella.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat