Miten onnistuu haastaa valtio

Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Mitenkä vaikkapa oikeuteen pääsee valtion kanssa, jos joskus tulee tarvetta. Niin onnistuuko asia samanlailla kun kenekä tahansa muunkin ihmisten tai tahon kanssa.

Ei oo kyllä tarvetta, mutta kannattaa aina varautua ja miettiä asioita etukäteenkin.

Onhan näitä tapauksia ainakin yksi missä Ihminen haastaa suomen valtion.

Kommentit (12)

Vierailija

Länsimainen Eurooppalainen oikeuskäytäntö teoriassa lähtee siitä, että lainsäädäntö, toimeenpanovalta ja oikeusistuimet on erotettu toisistaan. Käytännössähän se ei noin mene. Veikkaan, että jo Ranskan vallankumouksen ajoilta kyse on pääosin kauniista julistuksesta "näin sen pitäisi olla"

Oikeassa elämässä valtion valta on miltei absoluuttinen tavalliseen kansalaiseen. Se sekä säätää lait että käytännössä(Presidentti)nimittää tuomioistuimeen tuomarit. Valtiota taas usein kontrolloivat suuryritykset. Neukkulassahan käsittääkseni jo ennen Glasnost-Perestroikaa oli voimassa "reaalisosialismi" Eli teoriassa valtio omisti kaiken. Kansalainen ei omistanut mitään(edes omaan henkeään ja ruumistaan) Tämä oli sitä kommunismi-sosialismia. "Reaalisosialismi" taas tarkoitti sitä, että tästä omaisuudesta vastasi pieni "uskottujen" joukko, eli puoluepamppuja, KGB:n miehiä ja puna-armeija. Jossain vaiheessa he kokivat asevarustelun kustannukset liian suuriksi, ja päättivät sen sijaan antaa valtion tietoisesti romahtaa, ulosmittasivat tämän "yhteisen omaisuuden" ja lähtivät Jenkkeihin tuhlaamaan! Nykyään he ovat näitä "salakavalasti murhattuja" entisiä oligarkkeja ja KGB pettureita joitten puolesta telkussa aina silloin tällöin vuodatetaan krokotiilin kyyneleitä.

Lännessä homma on toteutettu hieman eri tavalla, mutta käytännön toteutus ei kyllä hirvittävän paljon tuosta eroa. Jenkeissä eräs vanha pariskunta joutui luopumaan asunnostaan kun se pakkolunastettiin ja tilalle rakennettiin hotelli. Homma meni korkeimpaan oikeuteen jossa oikeus lopulta yhden äänen enemmistöllä totesi, että hotelli tuo kaupungille ja siten koko yhteisölle huomattavasti suuremman edun kuin vahusten pikku mökki, joten käytännössä he saivat tuosta ehkä parisen paperidollarin arvoisen hyvityksen. Lyhyesti sanoen;valtio on orjuus, anarkia on vapaus! Valtio on yhteisö, ja yhteisö omistaa kaiken! Valtio johtajat on "demokraattisesti" valittu äärimmäisen monimutkaisella vaalimenetelmällä(ja käytännössä suljetuilla, itse valvomillaan vaaleilla) Alunperinhän antiikin Kreikkalaisten keskuudessa vaalit olivat suoria kansanäänestyksiä ja esim tuomarit valittiin arvalla. Tämä kokeilu jäi hyvin lyhytaikaiseksi, ja Roomassa omaksuttiin "democrati republic" jossa kansa sai äärimmäisen monimutkaisen(ja suljetun) vaalijärjestelmän muodossa valita eliitin joukosta itselleen edustajat, jotka sitten jossain vaiheessa saivat tarpeekseen kansan viimeisistä edustajiat eli kansantribuuneista ja tappoivat heidät. Maa ajautui noin vuosisadan kestävään sekavaan sisällis-sotien aikakauteen, jonka jälkeen tästä heikosta ja hajoavasta imperiumista tuli lopulta yksinvaltainen tyrannia. Myöhemmin Germaanivetoisen Euroopan ylimystö halusi "hienon valtiomuodon" joten he mm Amerikan ihmemaassa ja Ranskassa alkoivat kopioida tätä järjestelmää, jossa vanha (ylimysvetoinen)parlamentaarinen perinne muuttui nyt "demokratiaksi" joka käytännössä täysin ylimystön hallitsema, ja jossa suorat kansanäänestykset(kuten varsinainen autonomiakin) oli käytännössä kielletty. Valtio edustaa yhteisöä, joten se käytännössä määrää kaikesta(kansalaisoikeutesi muuten pätevät vain rauhanaikana, ja kyllä meillä aina tarvittaessa joku sota tai kriisi saadaan keitettyä;=) Valtiota kontrolloivat suuryritykset jotka lahjovat edustajia, ja saavat näin aikaan mieleisiään päätöksiä. Toinen vaihtoehto on että suurkapitalisteja ei ole, vaan heidät keksitään, eli sen viran ottavat puoluepamput, virkamiehet, salainen poliisi ja armeija, jotka sitten jossain vaiheessa julistavat Glasnostin ja ulosmittaavat omaisuutesi. Näitä kavereita vastaan oikeuden käyminen on vaan hyvä tapa saada itsesi vararikkoon ja vankilaan. En suosittele!

Vierailija

Eroa valtiosta, ja perusta oma valtio... niin minä tein... et voi haastaa kuin itsesi sen jälkeen.

T:haastemies

Vierailija

Katsokaapa Sicko huviksenne, ihmisen tutkimuksia ja hoitoja hallitsevat vakuutuslaitoksen lääkärit... nämä lääkärit saavat provikkaa HYLLYTETYISTÄ tutkimuksista ja hoidoista... nämä lääkärit eivät näe edes potilasta.

Näin myös meillä... tunnen tapauksia runsaasti.

Muistakaa, että lääkkeenne joita syötte, juomavetenne, terveyslimppareineen... jota juotte... fluori, aspartaami...

Ehei... ei sinusta tervettä haluta... miten tervettä voi rahastaa, eikä kysymys edes ole rahasta...? Parantaminen on tilastotappio... tilastot kääntyvät kuitenkin todennäköisyyksien puolelle, sinä jatkat marssiasi vanhaan tuttuun tapaa...

Kuin ankkapoikue, marssimme yhdessä, käsi kädessä, kohti ydinjäteallasta... etkö usko, että minä välitän sinustakin... sinähän minut loit.

Vierailija

Rikastajan vastaus oikea vaikka turhan pitkä. Oikeuksia virkamiehiä ja muita etuoikeutettuja tahoja vastaan on periaatteessa mutta ei käytännössä. Valtio on yksi ja sama KGB:n virkamies eri luukkuihin naamioituna. Oma asianaja on pahin vihollisesi koska virkamiehille ei tarvitse maksaa, ne vain ryssivät asiasi niin että näet turhaa vaivaa. Asianajaja vie ilman muuta kaikki rahasi eikä riitäkään. Hätä pitää ola suuri että kannattaisi mennä lähellekään.

Vierailija

Lyöt jääkiekkohanskat maahan arkadianmäellä ja odotat kuka tulee ulos hihojaan käärien ,vanhanen luultavasti. ja siitä sitten vaan mäiskimään.

Vierailija
tiäremiäs
Mitenkä vaikkapa oikeuteen pääsee valtion kanssa, jos joskus tulee tarvetta. Niin onnistuuko asia samanlailla kun kenekä tahansa muunkin ihmisten tai tahon kanssa.

Ei oo kyllä tarvetta, mutta kannattaa aina varautua ja miettiä asioita etukäteenkin.

Onhan näitä tapauksia ainakin yksi missä Ihminen haastaa suomen valtion.




Totta kerspele se onnistuu...jopa "SIVISTYNEESSÄ" Latinalaisessa Amerikassa.

Eräs suomalainen eläkkeellä oleva ja Espanjassa vuosittain alle 6 kk asuva härmäläinen psykiatri (Huom! NAINEN) haastoi rakkaan Tasavaltamme oikeuteen väärin tulkitusta lähdeverosta.

Nainen LUONNOLLISESTI hävisi kaikissa demokraattisissa oikeusistuimessa SUOMESSA, mutta voitti koko tapauksen Euroopan Unionin oikeusistuimessa.

Euroopan Unioni palautti hänen brutaalisti varastetut verorahat oikealle henkilölle.

Wituttaa vieläkin, kun Helsingin Verovirasto joskus iski 60% veropidätyksen pienestä eläkkeestäni ulkomaille.
Kiss my ass, Helsingin Verokonttuuri!

Vierailija

Jos käyttää veroaasiassa maksullista juristia, niin hallinto-oikeus korvaa kuluista vain pikkusumman silloinkin kun valtio häviää.
Näin voittaessaankin vain häviää, ellei ko.vero ole suuri. Suomessa on eri kikoilla tehty oikeuden saaminen mahdottomaksi.

syytinki
Seuraa 
Viestejä8908
Liittynyt18.8.2008
untamo
Jos käyttää veroaasiassa maksullista juristia, niin hallinto-oikeus korvaa kuluista vain pikkusumman silloinkin kun valtio häviää.
Näin voittaessaankin vain häviää, ellei ko.vero ole suuri. Suomessa on eri kikoilla tehty oikeuden saaminen mahdottomaksi.

En nyt sanoisi mahdottomaksi, mutta helvetin vaikeaksi. Pahinta on jos joku virano0mainen on ehtinyt tehdä asiasta väärä päätöksen. Silloin on oikeuden saanti korkeimmasta oikeudestakin (ovat virkamiehiä sielläkin) kiven alla. Ainoiksi mahdollisuudeksi jää EU:n tai YK:n tarjoama. Suomalainen virkamies ei koskaan tunnusta erehtyneensä, jos tunnustaa se on sitten syyte virkavirheestä.

Hyvä esimerkki on tämä jatkuva autoverosuovi. Yksityisen ihmisen piti valittaa EU-tuomioistuimeen, että asiaa edes yritettiin korjata. Kaikki täyspäiset kuitenkin näki, että homma on perseellään. Yksi valtionvarainministeriön tai tullin virkamies olisi riittänyt. Yksi lause A-neloseen ja homma olisi korjattu, mutta piti munata EU tuomioistuimeen saakka.

Vierailija
untamo
Suomessa on eri kikoilla tehty oikeuden saaminen mahdottomaksi.

Tuo on valitettavasti TOTUUS!

Re/syytinki: <<”Suomalainen virkamies ei koskaan tunnusta erehtyneensä, jos tunnustaa se on sitten syyte virkavirheestä.”>>
Kokemuksesta tiedän, ettei suomalainen virkamies voi syyllistyä virkavirheeseen, koska hän ei yleensä tee mitään muuta kuin löhöää toimistonsa soffalla kaljaa särpien, jääkiekkoa katsellen ja munia rapsutellen.

<<”Ainoiksi mahdollisuudeksi jää EU:n tai YK:n tarjoama.”>>
Eräs ”lattarien” SIVISTYNYT valtio näyttää esimerkkiä. Lukuisat katkerat rajariidat Uudella Mantereella AK-47-Kalashnikovien käytön sijasta on vedetty Haagin kansainväliseen oikeuteen. Halpaa lystiä, vain noin 3 miljoonaa dollaria/tapaus. Tuonne eivät huumekartellien lahjukset tehoa.

Onhan aina muitakin mahdollisuuksia vedota kuten:
The United Nations Commission on Human Rights, Sveitsi,
http://www.unhchr.ch/html/menu2/2/chr.htm

..ja OEA
http://www.oas.org/

Oikeutta käydään usein ”keittiön” kautta. Mikään laki ei kiellä vetoamasta entiseen oikeusministeriin (Tarja Halonen). Huhupuheiden mukaan hän on yhä maan ansaittu keulakuva äänienemmistön turvin.

Vierailija

Viranomaisten kanssa tehty yhteistyö kannattaa tietysti pyrkiä minimoimaan. Kaikki kansalaiset tajuavat viimeistään joutuessaan itse "koneiston" käsiteltäväksi, että jokainen veroina maksettu sentti iskee erittäin kovalla korolla omaan nilkkaan kiinni.

Uusimmat

Suosituimmat