Seuraa 
Viestejä45973

Belgian säteilyvuoto on oletettua vakavampi

Vieläkö joku kehtaa väittää, ettei säteilystä ole haittaa?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (50)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Kyseessä oli lääketieteelliseen käyttöön tarkoitetun jodin vuoto, millä tavalla se mielestäsi liittyy ydinvoimaan.

tiäremiäs
Asut 150 vuotta ydinvoimalan vieressä, niin se vastaa riskinä 10 kilometriä polkupyörällä ilman kypärää.



Ja realisoituessaan harvinainen onnettomuus aiheutaa mahdollisesti sen, ettei kotiseudullasi asu kukaan 500 vuoteen.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
fenomenologi
Kyseessä oli lääketieteelliseen käyttöön tarkoitetun jodin vuoto, millä tavalla se mielestäsi liittyy ydinvoimaan.



sillä ei ole mitään merkitystä pörröille jotka eivät ymmärrä mitään.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija
Ertsu
Pienistä säteilymääristä ei ole mitään haittaa. Sitä on aina ympäristössä jonkin verran.



Voihan siitä silti olla haittaa.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Aweb
Ertsu
Pienistä säteilymääristä ei ole mitään haittaa. Sitä on aina ympäristössä jonkin verran.



Voihan siitä silti olla haittaa.




sinua lainatakseni...

"todista..."

toisen polven pilkkuvirhe

kairamo
Seuraa 
Viestejä1517
vorrester
Osaa ne muutkin töpeksiä. Mikähän tuo olisi ydinonnetomuuksien luokituksessa aiheuttamillaan vaikutuksilla.

http://www.globalisaatio.net/tapaukset/unioncarbide.htm[/quote]


Bhopalin onnettomuus:

Linkissä Anastasia Laitila (Tynkkysen hyvä kaveri?) hehkuttaa:

"Bhopalin draama ei ole vieläkään ohi. 1980-luvun lopulla onnettomuuteen liittyvät sairaudet olivat jopa lisääntyneet. Kaikki sukupolvet onnettomuudesta lähtien, ympäristöstä puhumattakaan, ovat kärsineet saastumisen seurauksista. Pohjavedestä, vihanneksista ja äidinmaidosta löytyy edelleen mm. raskasmetallipitoisuuksia."

Metyyli-isosyanaatti (C2H3NO) veden kanssa reagoidessaan muodostaa metyyliamiinia (CH5N) ja dimetyyliureaa (C3H8N2O), josta Anastasia Laitila (Tynkkysen hyvä kaveri?) vetää johtopäätöksen, että onnettomuuden takia kaivot ja maaperä ovat täynnä raskasmetalleja.

Mitäköhän Belgian kaivoista löytyy tulevaisuudessa...

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Vierailija
sinnipirtti

sinua lainatakseni...

"todista..."




Mitä minun pitäisi todistaa? Heitin epäilyn siitä, että myös luonnon taustasäteily voi aiheuttaa ongelmia. Ei kai esim. jokaisen syövän syytä pystytä selvittämään?

En siis ole väittänyt mitään, epäillyt vain, ettei asia ole niin simppelin yksiselitteinen kuin nimim. Ertsu antaa ymmärtää.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161

pitäisikö nyt olettaa ettet tarkoittanut mitään viestilläsi? olen ymmärtänyt että jos jotain epäilee se on voitava myös todistaa tarvittaessa?

toisen polven pilkkuvirhe

Annukka
Seuraa 
Viestejä145

Voiskos joku teistä viksuista pojista tehdä ketjun hiilivoimaan kuolleiden määrästä ja muista sen aiheuttamista haitoista??

En ehdi itse..

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161

meinaat siis kaivoksista aina sähkön/lämmöntuoton lähettämiseen kuluttajille.

sen voin sanoa että MW kähti useampi henkilö on menettänyt henkensä. harvasen vuosihan hiilikaivos sortuu.

toisen polven pilkkuvirhe

fenomenologi
Pienhiukkasten aiheuttamiin sairauksiin tai kroonisten sairauksien pahenemiseen arvioidaan kuolevan jopa 300 000 eurooppalaista joka vuosi. Suomessa ennenaikaisia kuolemia arvioidaan tulevan vuosittain noin 1300.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pienhiukkanen



Onko korrelaatio selvästi osoitettu, esim epidemilogisilla tutkimuksilla? Kuinka paljon pienhiukkasista on kivihiilestä lähtöisin. Esim Helsingissä suunrin osa taitaa olla liikenteestä, sekä tai kauempaa tullutta kulkeumaa.

Kun näin iso lukema annetaan, niin se on syytä perustella. Etenkin, kun ihmisten terveystilanne on kohentunut ja ennustettu eliniän odotus on kasvanut rajuimmin juuri kiivaimman kivihiilenpolton aikakaudella Euroopassa.

Tämä haiskahtaa vähän samalta kuin radonin terveyshaitta. Radonin efektiivinen haittakerroin on pantu tuhatkertaiseksi muuhun säteilyyn nähden, mutta epidemilogiset tutkimukset eivät kuitenkaan tue asiaa. Esim Stuk selittää asian niin, että radon yhdessä tupakan kanssa jne, plaa plaa.

Olisko pienhiukkasten suurin haitta yhdistyneenä johonkin toiseen aineeseen, esim tupakka, liikenteen muut päästöt, typpioksidit, otsoni ja tuhannet eri myrkyt?

Niinkö konstakin varmaan tietää, kaikki aineet ovat haitallisia ko liikaa vetää. Eikä heikosti säteilevä radon tee tässä poikkeusta.

Sitä pidetään siksi vaarallisena että maasta noustessaan se monesti jää taloihin vangiksi ja kerääntyy sinne sitten.. ja kun luvut nousee korkeiksi niih alkaa vaarallisuuttaki esiintymään.

Tämähän tietenki estetään talon välipohjien hyvällä tuuletuksella jne. Eikä siitä senvuoksi edes hirveästi vouhoteta.

Mandix
Eikä siitä senvuoksi edes hirveästi vouhoteta.



Just siitä vouhotetaan ja pidetään suurinta meteliä. Ja onhan sisäilman radon lukuna melkoinen, eli keskim 2mSv/a, kun konaisvuosiannoksemmme on vain vähän yli 3mSv/a.

Pienhiukkasista ilmatieteenlaitos:

Mistä pienhiukkaset tulevat?
Pienhiukkasia syntyy sekä luonnosssa että ihmisten toimien seurauksena. Tärkeimpiä luonnollisia hiukkasia ovat valtameristä peräisin olevat merisuola- ja sulfaattihiukkaset, tuulen maaperästä irrottama pöly, kasvien tuottamat orgaaniset pienhiukkaset, metsäpaloissa syntyvät savu- ja nokihiukkaset sekä tulivuorten rikkipäästöistä muodostuvat sulfaattihiukkaset. Ihmiset taas tuottavat hiukkasia mm. käyttäessään fossiilisia polttoaineita energiantuotannossa, teollisuudessa ja liikenteessä. Tällä tavoin ilmaan pääsee pienhiukkasia, jotka sisältävät vaihtelevia määriä sulfaatteja, nokea sekä erilaisia orgaanisia yhdisteitä. Hiukkasia tulee ilmaan myös biomassan palaessa (puun, turpeen tai lannan poltto, kaskeaminen yms.). Ihmiset ovat jossakin määrin lisänneet myös pölyn määrää ilmakehässä hävittämällä maan pintaa tuulilta suojaavaa kasvipeitettä.

Ilmakehässä on myös paljon kaasumaisia epäpuhtauksia, joista osa on luonnon ja osa ihmisten aikaansaamia. Sopivissa oloissa jotkin näistä kaasuista (rikkihappo, ammoniakki, monet orgaaniset höyryt) reagoivat keskenään muodostaen kiinteitä tai nestemäisiä hiukkasia. Nämä ilmakehässä syntyvät hiukkaset ovat aluksi hyvin pieniä, mutta kasvavat kaasujen tiivistyessä niihin tai hiukkasten takertuessa toisiinsa.




Tästä saa sen kuvan, että kivihiilen poltto olisi vain yksi ehkä sadasta pienhiukkaslähteestä. Kuitenkin kaikki ennenaikaiset kuolemat pannaan ydinpropagandassa kivihiilen piikkiin.

Todettakoon, että Stkukin mukaan säteilyyn kuolee Suomessa arviolta 700 - 1000 ihmistä ennenaikaisesti(syöpien lukumäärissä se tarkoittaa moninkertaista määrää). Tässä ei ole mukana vielä edes säteilyn lääketieteellinen käyttö, eli noin 200 kuolemantapausta. Säteilyä ei ainakaan kannata lisätä, yhtään.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä14900

Sopii käydä selaamassa Tukesin varo-rekisteriä.

http://www.tukes.fi/varo

Melkein joka vuosi joku menettää henkensä Suomessa höyry- tai vesikattilaräjähdyksessä, soodakattilaräjähdyksessä tms.
Ei vaikuta kovin turvalliselta tuo konventionaalisten polttoaineiden käyttö energiantuotantoon.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi. Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat