Nyky-yhteiskunta haavoittuvaisempi sodassa kuin 1939?

Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Aikaisemmin enemmistö ihmisistä asui omavaraistaloudessa pientiloilla, jolloin kyky hankkia ravinto itsenäisesti oli välttämätöntä hengissä säilymisen kannalta, mistä seurasi että osattiin liikkua metsissä hien hajua pelkäämättä.

Tuolloin Suomi oli pääravintoraaka-aineiden suhteen omavaraisempi, mitä tulee väestön keskimääräiseen kykyyn selvitä itsenäisesti.

Nykyään riittää että hakee lähikaupasta pizzan ja maitoa, ennen sotia vaatimustaso oli korkeampi piti tehdä pitkää päivää karuissa olosuhteissa puutteellisen ravinnon eteen.

Yhteenvetona porukka oli karaistuneempaa, itseäni ainakin v-tuttaisi kantaa jotain telttaa hikoillen hiihtomarssilla.

-

Kommentit (9)

Vierailija
Dominatus
Jos Stalinilla olisi ollut tuollaisia käytössään silloin kun venäjä soti suomea vastaan niin meillä ei varmaan enää olisi helsinkiä ja tamperetta...ja puhuisimme kaikki venäjää nyt.

Nii-in. Yksi atomipommin vähemmän tunnettuja ominaisuuksia on justiin se että kun sellaisesta saa päähänsä alkaa heti puhumaan venäjää. Mistähän sekin johtuu noin tieteellisesti katsottuna vai onko henkimaailman hommia?

Vierailija
Samum anker
Dominatus
Jos Stalinilla olisi ollut tuollaisia käytössään silloin kun venäjä soti suomea vastaan niin meillä ei varmaan enää olisi helsinkiä ja tamperetta...ja puhuisimme kaikki venäjää nyt.

Nii-in. Yksi atomipommin vähemmän tunnettuja ominaisuuksia on justiin se että kun sellaisesta saa päähänsä alkaa heti puhumaan venäjää. Mistähän sekin johtuu noin tieteellisesti katsottuna vai onko henkimaailman hommia?



Ydinaseet peloitteena olisivat mahdollisesti aiheuttaneet suomen täydellisen antautumisen, jonka seurauksena Venäjä olisi voinut toimia kuten dominatuksen kuvauksessa.

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

No ydinasein varustetun länsivihamielisen diktatuurin torjumisesta en voi sanoa mitään koska minulla ei ole mitään hajua miten sen voisi toteuttaa.

En osaa sanoa pitäisikö suomen pysyä NATO:n ulkopuolella vai liittyä siihen. Ulkona ollessa olisi vähemmän todennäköistä ettei Suomi olisi osallisena ydinasein käytävässä sodassa, toisaalta Venäjän halu käyttää NATO-Suomea vastaan ydinaseita olisi pienempi koska se saisi silloin omille näpeilleen NATO:lta.

Paikallisesta näkökulmasta, mitä tulee Helsingistä 1000km säteellä tapahtuvaan konventionaalisilla aseilla käytävään konfliktiin olisi parempi että Suomi olisi sotilaallisesti yhteistyössä NATO:ssa, huolto ja tiedustelu etc. yhteistyö toisi synergiaetuja kun kaikkea ei tarvitse tehdä yksin, mutta mikäli olisi ennakoitavissa että paikallinen konflikti eskaloituu maailmanlaajuiseksi ydinsodaksi niin voi helvetti sentään kun toivoisin ettei Suomi olisi NATON:n jäsen.

-

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Näkökulma on rajattu Suomea koskettavaksi, todennäköisyys 1 pienin, 4 suurin.

P=paikallinen sota
M=maailmanlaajuinen sota, jossa BKT:llä mitattuna ainakin suurimmat maat ovat osallisena.
Y=ydinsota
K=konventionaalinen sota

--- NATO:sta hyötyä enemmän kuin haittaa. Oletuksena että että sota on juuri alkamassa sekä se ettei Suomi ole ensimmäisen kiven heittäjä.

PY=1, EI, koska NATO-Suomi olisi silloin kohde ydinaseille, sodan eskaloituessa.

MK=2, EI, koska NATO-Suomi olisi silloin osallisena Suomelle ennestään neutraalien tai ystävällismielisten maiden suututtamisessa, riskinä eskaloituminen MY:ksi.

MY=3, EI, samat syyt kuin ensimmäisessä.

PK=4, Kyllä, NATO-maana sota Suomen maaperällä olisi kaikkein tuhoisinta vastustajalle.

Täten, jos elettäisiin aikaa ennen höyrykoneen keksimistä NATO:sta olisi jotain konkreettista hyötyä jos halutaan estää vööst keis sinääriön toteutuminen.

-

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008
Rikastaja
Koetappa "selviytyä" tästä äijä !



No voit auttaa minua selviytymään tosta kannattamalla puolueita joilla on NATO-vastainen, ydinsotakortti hihanvälissä.

-

Vierailija
Dominatus
Rikastaja
Koetappa "selviytyä" tästä äijä !

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7160082.stm




Jos Stalinilla olisi ollut tuollaisia käytössään silloin kun venäjä soti suomea vastaan niin meillä ei varmaan enää olisi helsinkiä ja tamperetta...ja puhuisimme kaikki venäjää nyt.



Huomaa vielä että puhuisimme sitä venäjää siperiassa.
Suomessa asuisi vain isovenäläisiä.

Vierailija
Samum anker
Dominatus
Jos Stalinilla olisi ollut tuollaisia käytössään silloin kun venäjä soti suomea vastaan niin meillä ei varmaan enää olisi helsinkiä ja tamperetta...ja puhuisimme kaikki venäjää nyt.

Nii-in. Yksi atomipommin vähemmän tunnettuja ominaisuuksia on justiin se että kun sellaisesta saa päähänsä alkaa heti puhumaan venäjää. Mistähän sekin johtuu noin tieteellisesti katsottuna vai onko henkimaailman hommia?



Et taida tietää että ydinräjäytys tekee reiän myös kohteena olevien suomalaisten kollektiiviseen alitajuntaan, jonne venäläiset koulutetut psi-joukot kohdistavat oitis omaa henkistä invaasiotaan?

Uusimmat

Suosituimmat