Miksi ihmisen vangitsemista ei voi pitää moraalisesti oikean

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Oletetaan seuraava tilanne:

Henkilö X aivopesee heikkomielisen ihmisen jota kutsumme Y:ksi. Y tappaa X:n käskystä Z:n. Homma kuitenkin paljastuu ja oikeudessa X tuomitaan elinkautiseen, Y:n tuomiota lievennetään huomattavasti koska oikeuden mukaan hän ei olisi voinut valita toisin. Murha ei johtunut Y:n omasta valinnasta.

Oletetaan toisenlainen tilanne: Kukaan ei ole aivopessyt Y:tä, mutta Y haluaa tappaa henkilön Z ja tekee sen. Y joutuu oikeuteen ja hänelle annetaan elinkautinen tuomio, sillä oikeuden mukaan hän toimi omasta vapaasta-tahdostaan.

Koko oikeuden tajumme perustuu sille ajatukselle, että meillä on vapaa-tahto, että me olisimme voinut valita toisin. Jossakin ääri-tapauksissa ihmiset sanovat vapaan-tahdon puuttuneen, mutta tämä on hölynpölyä. Vapaata tahtoa ei ole olemassakaan, me vain emme kykene havaitsemaan kaikkia kausaalisuhteita. Tässä perustelut:

1.
- Tieteen mukaan maailmankaikkeus on determinisminen (katso kvanttimekaniikan monimaailma-tulkinta).
Päättely menee näin:

- Kaikki luonnossa on determinismin sitomaa eikä siis vapaata
- Ihmisen aivot ovat osa luontoa
- Ihmisen aivot ovat determinismin sitomat eivätkä siis vapaat
- Aivot määrävät ihmisen tahdosta ja toiminnasta
- Siis: ihmisen tahto ja toiminta ei ole vapaata

2
- Ihmisen päätökset tapahtuvat aivoissa (alitajuisessa-mielessä) 1-1.5 sekuntia ennen päätöksen tiedostamista (lähde: Kari Enqvist, Olemisen porteilla)

3
- Ihmistä ei ole oikeutettua pitää vankilassa mistään asiasta seitsemää vuotta enempää, sillä siinä ajassa ihmisen jokainen solu on ehtinyt vaihtumaan. Murhasta 7 vuotta sitten vangittu ihminen on täysin eri energia kimppu kuin hän oli vangitsemisen aikaan. Tälläkin hetkellä vankilassa istuu tuhansia täysin syyttömiä olentoja.

4
- Lisäksi osa ihmisistä on vammautuneita otsalohkosta ja tämän takia he tekevät luonnostaan tekoja joita pidämme moraalittomina. Osa ihmisistä sanoo tietenkin, että geenit määrävät ihmisen elämästä vain puoliksi ja suuri vaikutus on ihmisten tietoisilla päätöksillä. Tämäkin on hölynpölyä, sillä "tietoiset päätökset" ovat seurausta ihmisen fyysisestä rakenteesta.

Mikä sitten on ratkaisuni asiaan? Ei yhtikäs mikään, totesin ainoastaan että päätös teljetä ihminen vankilaan ei voi olla moraalisesti oikeutettu teko.

Kommentit (3)

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005

Jos ihmisen tahto ja toiminta ei ole vapaata, niin miten voimme vaikuttaa siihen, ketkä teljetään vankilaan ja ketkä ei? Puhumattakaan yleisestä moraalikäsityksen muuttamisesta, joka esittämäsi ajatuksen mukaan on jo fiksattu kiinni.

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006

No olipa moraalisesti oikeutettu tai ei, niin ensimmäisessä tapauksessa X kuuluu vankilaan ja toisessa tapauksessa Y kuuluu vankilaan. Jaa, että miksikö? No siksi, että vangitsemalla ihminen estetään sitä kohdistamasta samaa/vastaavaa tekoa johonkin toiseen yhteisön jäseneen - ensimmäisessä tapauksessa heikkomielinen Y ei tod. näk. tee tekoaan uudestaan, jos ei sitten löydy uutta X:n kaltaista henkilöä.

Kohta 1: Monissa tapauksissa kysymys vapaasta tahdosta on äärimmäisen vaikea (esim. väärä seura, historia, ...). Ihmisten systeemi on kuitenkin joka tapauksessa sen verran lähtöarvoherkkä, että riippumatta maailmankaikkeuden deterministisyydestä (jos se on sellainen) voidaan elää aivan kuin vapaa tahto olisi olemassa.

Kohta 2: Sama kai se, vaikka alitajunta tekeekin päätöksen ennen tietoista puolta, mutta jotenkin ne päätöksentekoon vaikuttavat asiat on sinne alitajuntaan viety. Ihmisen tietoisen ajattelun oletetaan pystyvän kontrolloimaan myös ihmisen tiedostamattomia ja vaistonvaraisia asioita. Tottakai eri ihmisillä tämä kontrollointi toimii eri asteilla.

Kohta 3: Näytä minulle referenssi, jossa kerrotaan, kuinka hermosolut uusiutuvat 7 vuoden aikana. Lisäksi, ihminen on sama, vaikka aine soluissa (ja solut) vaihtuisivat - uudet sukupolvet noudattavat samaa kaavaa (esim. muisti ulottuu yli 7 vuoden päähän). Vankilasta pitäisi päästä pois vasta sitten, kun ihmisen voidaan olettaa olevan uusimatta tekoaan.

Kohta 4: Tuota varten pyritään järjestämään erinäisille kavereille psykiatrista hoitoa (joko avointa tai suljettua).

Uusimmat

Suosituimmat