Kollektiivinen tajunta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Alan olla enemmissä määrin vakuuttunut kollektiivisen tajunnan olemassaolosta.

Sen takia voivat ihmiset pahoin, koska perimmäisyydeltään ihmiset kuitenkin välittävät toisistaan. Tämä välittäminen, myötäeläminen, tahtoen tai vastentahtoisesti, on se asia, joka muodostaa kollektiivisen tajunnan, ts. yksilöstä vapaan, nykyisen tilanteen pohjalta muodostuneen käsityksen kaikesta.

Siksi pahinvointi lisääntyy täälläkin, koska kaikkia, eli kollektiivista tajuntaa, painaa maailmantuska. Suomessahan asiat ovat loppupeleissä hyvin, samoin löytyy maailmassa ihmisiä, joilla ei ole hädän päivää.

Silti, eivät kaikki (psykopaatit), mutta suurin osa (myötäelämistä kokevat), ovat onnettomia, tai eivät ainakaan voi olla onnellisia vaikka olosuhteet ympärillä sen mahdollistavat joka hetki. Miksi?

Ehkäpä vastaus löytyy tästä kollektiivisesta tajunnantilasta. Ehkäpä yksilö ei voi olla onnellinen tietäessään kollektiivisen tajunnan kautta että muut kärsivät, ja kenties ovat joutuneet kärsimään oman hyvinvoinnin takia.

En löydä oikeita sanoja kuvaamaan tätä aivan kuten tarkoitin, mutta miten muuten on selitettävissä kaikkialla yhtäaikaa tapahtuva "ruuvien kiristäminen" tai löysääminen, kuin jollain yhteisesti jaetulla mielen osalla, joka saa ihmiset käyttäytymään samalla tavalla pallon ympäri?

En puhu nyt telepatiasta tai mistään sellaisesta, vaan ihan informaation välittämisen kautta tapahtuvasta yhteisestä kokemisesta ja siten yhtäaikaisesta mielentilan muutoksesta samaan suuntaan sellaisten koettujen asioiden suhteen, jotka ei vaikuta itseen konkreettisesti, mutta tuottavat jokaisessa kokijassa samankaltaisen vaikutuksen.

Esimerkiksi joku kuulapää voi naureskella kuvalle nälkäänäkevästä tummaihoisesta ja joku toinen hivenen viisaampi itkeä, mutta siellä alla, syövereissä, tämän tilanteen tiedostaminen tekee loppupeleissä saman vaikutuksen kumpaankin. Se tuo pienen piston rintaan, kun heittää pois kerran haukatun hampurilaisen. Yksilö ei välttämättä osaa assosioida tätä pistoa tuohon tilanteeseen, eikä hänen opittu moraali välttämättä piittaa paskaakaan, mutta suurimmalla osalla ihmisistä, ei välttämättä kaikilla, herää kuitenkin tunne että tekee jotain väärin, vaikkei tiedä miksi. Ja se vie virneen suupielistä.

Esimerkein ja lausein tätä on vaikea kuvailla ihan tarkasti, mutta siis sen aikaa kun tällä pallolla on ollut, niin on alkanut vahvistua sellainen vaikutelma, että ihmisten fiilikset hivenen seuraavat maailmantilaa, halusivat sitä tai eivät.

Uutinen siitä että ilmasto muuttuu aiheuttaa kollektiivista turvattomuutta. Ja henkilö, joka ei ole tästä uutisesta edes välttämättä kuullut, mutta viettää aikaa sellaisten ihmisten kanssa, jotka ovat siitä kuulleet, omaksuu samantyyppisen asenteen huomaamattaan. Täysi erakoituminen voisi irrottaa kollektiivisesta tajunnasta, aina niin pitkäksi aikaa kunnes taas tapaa jonkun. Kollektiivinen tajunta välittyy siis vuorovaikutuksen kautta. Vuorovaikuttajana media tai toinen henkilö tai sun muu. Mitä enemmän ihmiset saadaan eristymään toisistaan, sitä helpompaa on muodostaa määrätynlainen kollektiivinen tajunta pelkästään median kautta, sillä ihmisten välinen vuorovaikutus vaikuttaa vahvemmin tähän tajuntaan kuin mikään muu. Yhdessä ihmiset ovat vahvoja, yksin heikkoja. Aivan kuten risutkin.

Yhden katkaisee joka sälli, sataa yhtäaikaa ei kukaan.

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Oletkos tutustunut Jungin näkemyksiin kollektiivisesta alitajunnasta? Siihen liittyen tehty jopa tarkkoja tutkimuksia, tukien näkemyksiään.

Vierailija

Kyllä Armitage osallistui synkronisiteetti kekusteluihin joita emännöin... väitti että oli kokenut sen vain kerran

T:2.

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005

Onko kollektiivinen tajunta sama kun alitajunta?.

Kollektiivinen tajunta on todistettu tai kuitenkin olemassa. Mutta mitä siihen sisältyy niin onkin varmaan taas ihan eri juttu.

Ette taida lukea edes tiedeuutisia?, vaikka niitä julkaistaan samoissa lehdissä minkä foorumia luette.

Vierailija
pienisieni
Kyllä Armitage osallistui synkronisiteetti kekusteluihin joita emännöin... väitti että oli kokenut sen vain kerran

T:2.




Ööh, siis mihin keskusteluun tarkalleen ottaen olen nytosallistunut? Ja mitä olen vain kerran kokenut? Nyt veikkaan että muistat väärin, koska olen ainoastaan kerran kokenut kenshoa muistuttavan tilan, ja siitä höpissyt täällä. Se on mun mielestä eri juttu. Toisaalta, olen voinut olla niin tutkalla etten muista...

Vierailija
tiäremiäs
Onko kollektiivinen tajunta sama kun alitajunta?.

Kollektiivinen tajunta on todistettu tai kuitenkin olemassa. Mutta mitä siihen sisältyy niin onkin varmaan taas ihan eri juttu.

Ette taida lukea edes tiedeuutisia?, vaikka niitä julkaistaan samoissa lehdissä minkä foorumia luette.




Kollektiivinen tajunta vaikuttaa alitajunnan kautta, olematta kuitenkaan sitä. Kyllä erakollakin on alitajunta.

Jungia en ole lukenut paljoa, pitäisi varmaan. Toisaalta, mielummin kelaa itse kuin kelaa jotain mitä muut ovat kelanneet.

Vierailija
Armitage

Jungia en ole lukenut paljoa, pitäisi varmaan. Toisaalta, mielummin kelaa itse kuin kelaa jotain mitä muut ovat kelanneet.



Nythän konpastuit. Jos tuo kollektiivinen tajunta pitää paikkansa, tai kollektiivinen alitajunta, sinä jaat sinut. Sillon et voi lähteä määrittämään sitä, mikä on sinua ja sinusta, ja mikä on kaikkein kovimmeissa piireissä sanotusti jostakusta toisesta.

Suosittelen sitä Jungia. Totuudet on tuolla, ja niitä on monet löytäny. Totuudet löydetään, ei luoda.

E: en missään nimessä sano, ettei oma harkinta/kokemus olis silti korvaamaton

tiäremiäs
Seuraa 
Viestejä13176
Liittynyt3.4.2005
Armitage
tiäremiäs
Onko kollektiivinen tajunta sama kun alitajunta?.

Kollektiivinen tajunta on todistettu tai kuitenkin olemassa. Mutta mitä siihen sisältyy niin onkin varmaan taas ihan eri juttu.

Ette taida lukea edes tiedeuutisia?, vaikka niitä julkaistaan samoissa lehdissä minkä foorumia luette.




Kollektiivinen tajunta vaikuttaa alitajunnan kautta, olematta kuitenkaan sitä. Kyllä erakollakin on alitajunta.

Jungia en ole lukenut paljoa, pitäisi varmaan. Toisaalta, mielummin kelaa itse kuin kelaa jotain mitä muut ovat kelanneet.




alitajunta on varmaan totta, se on tutkittu ja todistettukin nyt. 100 vuotta on tutkittu asiaa ja nyt ovat jotain tuloksiakin saaneet.

Vierailija
tiäremiäs

alitajunta on varmaan totta, se on tutkittu ja todistettukin nyt. 100 vuotta on tutkittu asiaa ja nyt ovat jotain tuloksiakin saaneet.



No tottahan se on eipä sitä varmaan kyseenalasta. Sitten taas sen funkio ja mekaniikka ei ole tosia ainakaan vielä, koska kukaan sitä totuutta ei ole löytäny. Tai ehkä on mutta en ole ite kohdannu missään ilmenemisen muodossa.

E: Edittii, eli Jung omasta mielestä tuon totuuden löysi, ja siihen uskon minäkin. En silti tohdi olla niin itsekäs, että olettaisin sen ehdottomaksi totuudeksi.

Vierailija

jos ymmärsin oikein, luulen et oot sekottanu empatian/sympatian "kollektiiviseen tajuntaan". Kuulostaa aika huuhaalta mutta pyrin ainakin olemaan objektiivinen ja avoin. Minä en paljoa sure afrikkalaisia sun muita vaikka kyllä tiedän että se on väärin ja kyllä se tuntuu pahalta, mutta miksi pahoittaa mielensä varta vasten?

Vierailija

viewtopic.php?f=12&t=22590

Ota nyt susta selvää, mitä synkronoit Armitage?
Meppäs sille samalle kalliolle ja kiikutan sulle synkronisiteetti oppaan. Freudin sijasta vihdoinkin Jungia.

Miten voi todistaa, että on jokin erillinen kollektiivinen ali tai yli tajunta? Miten sinne pääsee haluasin käydä katsomassa miltä siellä näyttää… Eikö toi haiskahda kusetukselta, jos joku vain sanoo, että se on siellä... jos et siitä itse edes välttämättä tiedä, miten voit sen sanoa olevan... taas joku uusi uskon lahko?… voisiko olla niinkin, että sinä olet siellä, ja se mitä nyt näet sinuna on kaunista kusetusta.

Annas kun pohdin, eikun antaa pollen pohtia, sillon iso pää.
Annas kun todistan, eikun joku toinen on jo jotain todistanut.

Annas kun uskon sitä toista... helvettiläinen se toinenkin oli kusetusta

Vierailija

Jungin ja Paulin yhteistyö tuotti monen monituista mielenkiintoista ajatusta ja itsekin pitkään epäilin positiivisesti, että teorioissa totuuden perää.

Suomen ehkä menestynein fyysikko, Laurikainen oli Jung&Paulin jäljillä:

"Tanskalainen Nils Bohr kehitti v. 1913 atomimallinsa siten, että hän toi Planckin kvanttihypoteesin newtonilaiseen mekaniikkaan. Pian kävi ilmi, että mallin pätevyysalue oli kovin rajallinen. Kaikki tämä samoin kuin Einsteinin 1905 julkistama suhteellisuusteoria synnyttivät fyysikkojen maailmassa kuhinaa kuin muurahaispesässä hellepäivänä. Bohr, Heisenberg, Schrödinger, Pauli, Born, Dirac, Jordan ja monet muut kehittivät vuoteen 1927 mennessä aivan uuden fysiikan, kvanttimekaniikan. Vuoden 1927 tunnelmaa Laurikainen kuvaa näin: "Mutta kun uusi teoria oli saatu valmiiksi, fyysikot huomasivat, etteivät he ymmärtäneet mitä olivat tehneet". Melkoinen tilanne: mahtavan hengen sisältävä pullo oli löydetty, mutta korkkiruuvi puuttui.

Johtavien teoreetikkojen piiri keskushahmonaan Bohr päätyi kuitenkin vuoteen 1928 mennessä kehittämänsä teorian ns. Kööpenhaminan tulkintaan (Copenhagen Interpretation). Joka tapauksessa mikromaailman lait olivat epäjatkuvia. Heisenberg olikin kehittänyt matriisimekaniikkansa tältä pohjalta. Läheisempänä fyysikot kuitenkin kokivat Schrödingerin luoman aaltoyhtälön ja sen tulkinnallisesti ongelmallisen ratkaisun, aaltofunktion y.

Näin tieteen (tässä tapauksessa kvanttimekaniikan) kokeellisten ja teoreettisten tulosten tulkinta toteutuu viimeisessä vaiheessaan tutkijan psyyken tuottamana.

Heisenberg ilmaisi asian niin, että ratkaisevan tärkeä aaltofunktio (tai hänen oman matriisimekaniikkansa vastaava tilanvektori) kuvaavat tietoamme todellisuudesta, eivät todellisuutta sinänsä. Näin kysymys palaa todellisuuteen sinänsä ja siis metafysiikkaan."

http://www.protsv.fi/lfs/verkko/RH-KVL.htm

Valitettavasti ne ovat suurimmaksi osin pseudo-tiedettä, näin nykytieteen valossa, jännittäviä kylläkin.

http://www.pcuf.fi/~msiivola/para2000/a ... juuret.htm

Jung&Pauli kuuluivat Kööpenhaminalaiseen koulukuntaan, joka perustui Niels Bohrin ym.kumpp. kvanttimekaniikan tulkintaan.

Tuon tulkinnan on sittemmin syrjäyttänyt vallasta Hugh Everett:in KM-tulkinta, joka antaa havaitsijalla järkevän roolin.

Kollektiivinen tietoisuus on mielestäni ja perusteltuna sama asia kuin TIEDE, kaikille samaa ja samanlaista. Mitä enemmän tietoa on testattu jakoeteltu, sitä samanlaisemmalta se näyttää (esim. tilastot).

Vierailija
pienisieni

Unissaan super rationaalinen Pauli kohtasi ”irstaalla” tavalla irrattionaalisen. Tajusi että juurikin pelko erottaa meidät irrationaalisesta, pelko luo ajatuksen minä olen oikeassa, sinä olet väärässä, pelko luo minä olen olemassa eli egon… hän halusi voittaa pelon…
Tarinasta ei tule pitkää, sillä se on jo sitä ? joten lyhinnän sitä reippaasti;). Siis uni, talo, tumman ruskea persialainen (TRP) ja Pauli (PW)ja keskustelun loppu eli The End
Unessa talossa….
PW: Oletko sinä minun varjoni
TRP: Minä olen sinun ja valon välissä, joten sinä olet minun varjoni ei päinvastoin.
PW :Ymmärrätkö sinä fysiikkaa.
TRP Sinun fysiikan kielesi on liian vaikeaa minulle, minun kielelläni sinä et ymmärrä fysiikkaa ollenkaan.

Ymmärrettävästi aikansa suurin tiedemies suuttui unissaan tästä argumentista.
Itseasiassa en tiedä miten tarina loppuu, sillä tämäkin tarina elää yhä meissä yhä…
Tämä oli siis vitsi vai oliko ja nyt pitäisi nauraa vai itkeä. Yritä molempia yhtä aikaa, se ei ole niin vaikeaa.




Nagarjuna

Jungin ja Paulin yhteistyö tuotti monen monituista mielenkiintoista ajatusta ja itsekin pitkään epäilin positiivisesti, että teorioissa totuuden perää.

Ei vielä kannattaisi heittäytyä negatiiviseksi...

Nagarjuna

Tuon tulkinnan on sittemmin syrjäyttänyt vallasta Hugh Everett:in KM-tulkinta, joka antaa havaitsijalla järkevän roolin.



On turha olettaa, että havaitsijalla, olisi järkevä rooli... sinä ja minä olemme vain varjoja seinällä, on vain transsendenssi havaitsija, ei sinua ja minua erikseen... tieteen ongelma on asioiden eristäminen... tutkitaan ilmiöitä ja asioita irrallisina... sama kuin kävelemistä tutkittaisiin ja otettaisiin ympäristö pois. Tekisit kävelyliikettä, mutta pysyisit paikoillasi. Todellinen havaitsija liikuttaa sekä ympäristöään, että ruumistaan, samalla kun pumppaa sydäntään, ja kasvattaa hiuksiaan...

einstein

The intuitive mind is a sacred gift and the rational mind is a faithful servant. We have created a society that honors the servant and has forgotten the gift.



Nagarjuna

Kollektiivinen tietoisuus on mielestäni ja perusteltuna sama asia kuin TIEDE, kaikille samaa ja samanlaista. Mitä enemmän tietoa on testattu jakoeteltu, sitä samanlaisemmalta se näyttää (esim. tilastot).



Olen joskus kuvitellut, että jos asuisin yksin tällä planeetalla voisin rikkoa kaikki fysiikan lait...ihan niinkuin unessa... voi kai olla, että fysiikan lait ovat havaitsijan aikaansaannos... aivan niinkuin unikin... näyttääkö uni samalta kaikille... riippuu oletko unessa vai hereillä... riippuu kuka on havaitsija... tiede on todellakin kollektiivinen ilmiö... silti tulee vielä päivä kun kävelen seinän läpi... et voi estää olen unessa.

Ottakaapa vaikka piruuttanne selvää, kuka on havaitsija...

Etkö sinä nyt, Paulin unen siivittämänä ymmärrä, miksi minä nauran, jos sanot katsovasi Big Brotheria... sinä olet minun talossani.

T:Pehmustetut seinät, pienemmät kuhmut.

Vierailija
pienisieni

Nagarjuna

Jungin ja Paulin yhteistyö tuotti monen monituista mielenkiintoista ajatusta ja itsekin pitkään epäilin positiivisesti, että teorioissa totuuden perää.

Ei vielä kannattaisi heittäytyä negatiiviseksi...

En ole negatiivinen, minulla on vain parempi teoria joka muidenkin kannattaa ottaa maailmankuvaksi.

Nagarjuna

Tuon tulkinnan on sittemmin syrjäyttänyt vallasta Hugh Everett:in KM-tulkinta, joka antaa havaitsijalla järkevän roolin.



"On turha olettaa, että havaitsijalla, olisi järkevä rooli... sinä ja minä olemme vain varjoja seinällä, on vain transsendenssi havaitsija, ei sinua ja minua erikseen..."

Köpisläisessä tulkinnassa, siis Paulin ja Jungin jutuissa, havaitsijalla ei ole järkevää roolia. Maailmankaikkeus ei kuitenkaan voi kehittyä, ellei ole olemassa jokin havaitsi, joka kehityksen havaitsee.

Everett:n malli helppo ratkaisu. Etenkin siksi, koska se tulee niin hyvin toimeen modernin biologian kanssa. Havaitsija koostuu molekyyleistä, geeneistä. Ja kun kaikki evoluutio palvelee parhaiten replikoituvien geenien etua, resepti toimiva -> havaitsijalla vapaa tahto.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat