Seuraa 
Viestejä45973

Mitä olette mieltä? Voiko USA romahtaa kuin Neuvostoliitto, vai tuleeko romahdus tietoisesti eroamaan aiemmasta? Mitä eroja tässä havaitsette?

Sivut

Kommentit (36)

Vierailija

Maailmantalouden valtapeliä käydään koko ajan, mutta USA:n ja Neuvostoliiton vertaaminen ontuu kyllä pahasti. Neuvostoliitto oli eristäytynyt maa, jonka kaatumisella ei ollut mitään vaikutusta mihinkään. USA:n kaatuminen säteilisi ympäri maailmaa, eikä se ole mahdollista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USA:n kaatuminen säteilisi ympäri maailmaa, eikä se ole mahdollista.



Jos USA romahtaisi, niin miten tämä vaikuttaisi Suomeen? Romahtaisiko Suomen talous ja Suomalaisten yritysten arvo totaalisesti? Romahtaisiko Euro? Loppuisiko kaupoista pian ruoka ja kodeista sähkö? Lähtisikö kaikki työpaikat?

Tuskin se siitä mihinkään "romahtaa" seuraavaan 50 vuoteen. Lama saattaa iskeä kovaakin, mutta jenkkien vahvuus onkin suurissa kotimarkkinoissa, eli tavaraa tuotetaan ja saadaan vaikka tavara ei liikkuisi maasta ulos tai sisään.
Toiseksi neukkujen "romahdus" oli pitkälti siitä kiinni että olivat liittäneet vieraskansoja pakolla itseensä. Näinhän ei ole jenkeissä (ennen kuin mustat, latinot, kiinalaiset, ranskalaiset? (HAHAHAH) ) perustavat omia suuria kommuuneja ja haluavat irti pahojen valkoisten sorrosta.
Tietysti yksi mahdollisuus on suuren kansakunnan sisäinen mahdottomuus, lähinnä ajatellen Reppuleiden kaksinaismoralismia ja uskontokuntien sekoilua.

Rikastaja
Mitä olette mieltä? Voiko USA romahtaa kuin Neuvostoliitto, vai tuleeko romahdus tietoisesti eroamaan aiemmasta? Mitä eroja tässä havaitsette?

USA tulee romahtamaan jos se ei radikaalisti muuta suuntaa. Ja jos se romataa, niin se ei ole kaunista katseltavaa ottaen huomioon mitä kaikkea se pitää sisällään jo ENNEN romahdusta.

Tuskin se siitä mihinkään "romahtaa" seuraavaan 50 vuoteen. Lama saattaa iskeä kovaakin, mutta jenkkien vahvuus onkin suurissa kotimarkkinoissa, eli tavaraa tuotetaan ja saadaan vaikka tavara ei liikkuisi maasta ulos tai sisään.
Toiseksi neukkujen "romahdus" oli pitkälti siitä kiinni että olivat liittäneet vieraskansoja pakolla itseensä. Näinhän ei ole jenkeissä (ennen kuin mustat, latinot, kiinalaiset, ranskalaiset? (HAHAHAH) ) perustavat omia suuria kommuuneja ja haluavat irti pahojen valkoisten sorrosta.
Tietysti yksi mahdollisuus on suuren kansakunnan sisäinen mahdottomuus, lähinnä ajatellen Reppuleiden kaksinaismoralismia ja uskontokuntien sekoilua.



Tekstisi on historiallista taustaa vasten mielenkiintoinen. Mitä talousromahdukseen tulee, niin sellainenhan on jo tapahtunut ennenkin...

http://en.wikipedia.org/wiki/Wall_Street_Crash_of_1929

ja mitä taas sisällis-sotaan tulee niin...

http://en.wikipedia.org/wiki/American_Civil_War

Tietenkin me elämme nyt täysin eri maailmassa. Jenkeissä tuskin on ketään enää elossa, joka olisi kokenut sen enempää talouslaman kuin sisällis-sodankaan kauhut. Ne kuuluvat nyt jo menneeseen aikaan.

Suoraan sanoen kuitenkin epäilen sisämarkkinoiden voimaa siellä. Jenkeillä ehdottomana vahvuutena on aseteollisuus sekä maataloustuotanto, ja mahdollisesti myös high tech. Pidän itse romahdusta teoreettisesti mahdollisena, mutta kuten jo monet kirjoittajat ovat todenneet tuolloin se olisi globaali, ja Nato vedettäisiin siihen varmasti mukaan. Vaikuttihan Neukkulan romahdus taloudellisesti täälläkin.
Olen itse sekä niin tyhmä että mielikuvitukseton, ettei herkkä pääni vain kykene täysin käsittämään kyseisen romahduksen laajuutta ja "dramatiikkaa" Tässä kuitenkin oma vaatimaton arvioni;talous on valtion perusta! Ja talouden perustana ovat usein "talentit" Itse haluaisin nähdä nämä talentit niinkuin Jeesus kuvasi niitä vertauskuvassaan(hänhän puhui talentti rahoista, josta tämä Englannin kielen "talent" sana myöhemmin tuli)Aivan niinkuin jokaisella ihmisellä on jokaisella kansakunnallakin tiettyjä "talent pisteitä" eli ne saattavat olla lahjakkaita politiikassa, kulttuurissa jne jne...niillä voi myös olla korkea teknologinen kehitysaste, tai sitten luonnonvarat jne jne...

Kun maan siviilitalous jostain syystä pysähtyy(eikä sitä pian saada takaisin käyntiin)sotateollisuuden rooli merkittävästi korostuu. Jenkeissä sotateollisuuden rooli ei kuitenkaan juuri voi enää korostua siitä, mitä se jo nyt on ! Tästä vetäisin sen johtopäätöksen, että jenkkien talous on ollut kriisissä jo pitkään, jolloin sotateollisuuden kaikki eri haaroihin on pumpattu rahaa hullun lailla, koska siviilitalous yskii. Neukkulasta en kovin paljoa tiedä mutta veikkaan, että jos heillä olisi ollut voimakas siviilitalous(esim maatalous ja teollisuustuotanto)niin tuskin he olivat ulkomailla niin paljon riehuneet.

Eli kun tämä kehitys jenkkilässäkin kiihtyy, tulee armeijan rooli korostumaan entisestään. Heistä saattaa myös tulla vielä nykyistäkin agressiivisempia;kun siviilitaloutta ei käytännössä ole, muita maita ei voi sen enempää houkutella "avustuspakateilla" kuin uhata talouspakoteillakaan, jolloin ainoaksi ulkopolitiikan muodoksi jää lopulta raaka voiman käyttö, niinkuin nytkin! Nythän he pääosin keskittävät sen raan voiman parin ählämikylän pommittamiseen jossakin Jumalaj selän takana. Siinä vaiheessa kun voimankäytön kohteekai haetaan lopulta hieman isompia maita(Kiina, Iran Venäjä)taitaa piru lopulta päästä irti häkistä !

Rikastaja
Eli kun tämä kehitys jenkkilässäkin kiihtyy, tulee armeijan rooli korostumaan entisestään. Heistä saattaa myös tulla viel nykyistäkin agressiivisempia



Samaan aikaan kun Amerikkalaiset ovat "jahdanneet terroristeja" Irakissa, Amerikassa Amerikkalaiset terroristit ovat joukkotuhonneet (miljoonia) Amerikkalaisia. Ei hyvin mene.

Mielenkiintoista sinänsä, että USA:n sisällä teiden kunto huononee, siltojen korjauksiin ei löydy rahaa... siis aivan tärkeimmän eli infrastruktuurin kunnosta ei voida enää pitää huolta. Viimeiset vuodet on otettu kiihtyvää tahtia velkaa _talouskasvun_ aikana. Tämä tarkoittaa sitä, että kun taantuma tulee, se on vastaavasti syvempi, koska valtio itse suoltaa lisää rahaa talouden ylikuumenemiseen.

Suuri kysymys tässä onkin, miten suuri ja paha taantumasta tulee? Esimerkiksi monet USA:n suurimmista pankeista menisi jo nurin ilman suoraa tukea keskuspankilta... ja tämäkin tuki taitaa tällä hetkellä mennä samantapaiseen keinotteluun mikä koko ongelman alunperinkin aiheutti. Kyllähän talous pysyy pyörimässä kun sinne kaataa koko ajan lisää rahaa, mutta tämä tuottaa väkisin lisää inflaatiota, varsinkin kun korot pidetään samalla alhaisina. Viime kädessä ihmisiltä loppuu ostovoima, ja silloin mikään, ei mikään voi enää estää taantumaa.

USA:ssahan on tehty jo todella radikaaleja toimenpiteitä: kuluttajille annettu suoraan 600$ (vai oliko 500$) veronpalautuksia, että talous pyörisi. No, tämäkin osaltaan nostaa inflaatiota, eikä ongelman perusrakenteisiin puututa. Mieleni tekisi verrata tätä Suomen pankkikriisiin 1980-90 lukujen vaihteessa, paitsi että USA on ollut lähtötilanteessa sen verran rikkaampi, että kuplasta on saatu paljon suurempi ja pidemmällä aikavälillä. Jossain vaiheessa tämä puhkeaa.

"USA:n sisällä teiden kunto huononee, siltojen korjauksiin ei löydy rahaa... siis aivan tärkeimmän eli infrastruktuurin kunnosta ei voida enää pitää huolta."

Tämä on totta mutta harhaanjohtavaa.

Aiheesta kirjoitti viime talvena The Economist.

Globaalin talouden yhä kovenevassa kilpailussa Yhdysvalloilla on mahdollisuus menettää veturipaikka, ellei kotimaan markkinoiden toimivuutta kehitetä. Tällä tarkoitetaan erityisesti logistiikkaa ja kuljetusta.

USA:n tuleekin uusia sekä rautatieverkostoa, että moottiriteitään, jottei talouden kasvu kangistu...

Mielenkiintoista sinänsä, että USA:n sisällä teiden kunto huononee, siltojen korjauksiin ei löydy rahaa... siis aivan tärkeimmän eli infrastruktuurin kunnosta ei voida enää pitää huolta.



Tuohan on ihan kuin Suomessa. Taloudellisesti menee meillä hyvin, mutta perusinfra päästetään niin rapakuntoon, että se on kohta rakennettava kokonaan uusiksi.

Kyse on mielestäni priorisoinnista ja halusta. Teiden rakentamisesta ja ratojen kunnostamisesta ei saa paljon äänestäjiä ...

Nagarjuna
Typerä kysymys, ei voi.

Ei ollut typerä kysymys ja voi.

Nagarjuna
Koko maailma, globaali talous pelaa samalla systeemillä.

Ja se tässä huolestuttaakin. Täysin järjetön tilanne, mikä ei voi jatkua.

Yellowstone .

AUGUST 2008 Yellowstone Seismicity Summary

During the month of August 2008, 146 earthquakes were located in the Yellowstone region. The largest event was a magnitude 2.3 on August 31 at 7:31 AM MDT, located about 17 miles west northwest of West Yellowstone

http://volcanoes.usgs.gov/yvo/




Kannattaa käydä jenkkilässä nyt niin voi saada "ennen ja jälkeen" kuvat. Niissä on huomattava ero riippuen tuulen suunnasta.

syytinki
Seuraa 
Viestejä10305

Tottakait Yhdysvallat voi romahtaa/rappeutua. Niinhän se tupannut käydä kaikille suurrvalloille joko kertakaikkisesti tai väliaikaisesti. Ei ne ihmisjoukkojen käytöskaavat ole mitenkään ratkaisevasti muuttuneet.

Kun yläkerta on riittävästi vieraantunut ja unohtanut, mikä sen tehtävä oli, alkavat tympiintyneet alakerrassa ammuskella.

Tjaah, että USA romahtaa. Hmm, näitä "USA romahtaa huomenna - kupla puhkeaa" ketjuja putkahtaa vähän väliä näkyville. Itse uskon, että USA ei romahda pahasti, talous notkahtaa pariksi vuodeksi, mutta nousu jatkuu.

Nagarjuna
"USA:n sisällä teiden kunto huononee, siltojen korjauksiin ei löydy rahaa... siis aivan tärkeimmän eli infrastruktuurin kunnosta ei voida enää pitää huolta."

Tämä on totta mutta harhaanjohtavaa.

Aiheesta kirjoitti viime talvena The Economist.

Globaalin talouden yhä kovenevassa kilpailussa Yhdysvalloilla on mahdollisuus menettää veturipaikka, ellei kotimaan markkinoiden toimivuutta kehitetä. Tällä tarkoitetaan erityisesti logistiikkaa ja kuljetusta.

USA:n tuleekin uusia sekä rautatieverkostoa, että moottiriteitään, jottei talouden kasvu kangistu...




Niin, kaikki tietää että infraa pitäisi uusia. Jostain kumman syystä niin ei tehdä. Toisin sanoen, ei ole rahaa uusia infrastruktuuria. Jos priorisoinnit on vedetty jo niin tiukille, että rahaa ei löydy enää siihen mihin sitä on kaikkien mielestä laitettava, se tarkoittaa siis sitä että yhtään ylimääräistä rahaa ei ole käytettävissä. USA tekee jo nyt velkaa koko ajan kiihtyvää tahtia, sen kanssa ei oikein potentiaalinen taantuma tai jopa lama ole hyvä yhdistelmä.

tyson
Tjaah, että USA romahtaa. Hmm, näitä "USA romahtaa huomenna - kupla puhkeaa" ketjuja putkahtaa vähän väliä näkyville. Itse uskon, että USA ei romahda pahasti, talous notkahtaa pariksi vuodeksi, mutta nousu jatkuu.



Niin, USA:lla on mennyt välillä paremmin ja välillä vähän huonommin. Mutta viimeisten vuosien ajan maa on ottanut koko ajan lisää velkaa riippumatta siitä, onko talous kasvanut vai laskenut. Korot on pidetty väkisin alhaalla ja lainojen antaminen on ollut holtitonta.

Huonojen lainojen riskejä päätettiin hajauttaa erilaisiin rahastoihin. Ongelmaksi on vaan tullut, että kaikista lainoista on tulossa huonoja. Pankit menevät valtion kukkarolle, saman valtion joka on jo ottanut velkaa useita vuosia peräkkäin. No ei siinä mitään, otetaan lisää velkaa.

Mistä tämä raha tulee? Esimerkiksi Kiinasta. Ei ole oikein hyvä tilanne sekään, että Kiina voi hallita enemmän USA:n dollarin arvoa mitä USA itse...

Sotiminen vie maan kuin maan ennen pitkää vararikkoon. Jos maa on niinkin rikas kuin USA, siinä vain menee pidempään. Tämän on historia näyttänyt Rooman ajoista lähtien. Nyt USA taikoo ilmasta lisää rahaa (velkaa), mutta jossain vaiheessa rahan antajat lopettavat luotottamisen. USA:n supervalta on paperia, ilman lainansaantia koko valtio menee vararikkoon kuukaudessa.

Kesällä osui semmoinen kuriositeetti silmille, että joissakin suhteissa Oklahoma julisti itsensä riippumattomaksi liittovaltiosta. Ei pahemmin hajua mitä tuo käytännössä tarkoittaa, mutta eiköhän USAn hajoaminen ole mahdollisuuksien rajoissa. En ole tuota asiaa sen koommin kyllä seuraillut.

Mieluummin kyllä näkisin uuden hallinnon rakentavan yhtenäisyyttä kuin maan romahtavan, kunhan vanha roistojengi saadaan syrjään ja mahdollisesti telkien taakse.

(http://uk.youtube.com/watch?v=9d-_D15ebJY)

pseudotieteilijä
Kesällä osui semmoinen kuriositeetti silmille, että joissakin suhteissa Oklahoma julisti itsensä riippumattomaksi liittovaltiosta. Ei pahemmin hajua mitä tuo käytännössä tarkoittaa, mutta eiköhän USAn hajoaminen ole mahdollisuuksien rajoissa. En ole tuota asiaa sen koommin kyllä seuraillut.

Mieluummin kyllä näkisin uuden hallinnon rakentavan yhtenäisyyttä kuin maan romahtavan, kunhan vanha roistojengi saadaan syrjään ja mahdollisesti telkien taakse.

(http://uk.youtube.com/watch?v=9d-_D15ebJY)




Hienoa! Yhdysvalloissa on ehkä maailman paras perustuslaki, kunhan sitä noudatetaan ja siitä pidetään kiinni.

Mistä tämä raha tulee? Esimerkiksi Kiinasta. Ei ole oikein hyvä tilanne sekään, että Kiina voi hallita enemmän USA:n dollarin arvoa mitä USA itse..



Tämähän se hassua vasta onkin! Kinuskeillä kun on ollut tuo hitonmoinen pakkomielle tukea USA:aa ja sen loputtomia sotia+asvarusteluja viimeisen 5 vuoden ajan. Ovat vasta nyt heräämässä siihen, mitä niillä varoilla tehdään tai oikeammin;mihin niillä varoilla ostetut ohjukset oikein on suunnaattu Tämä on ns Kiinalainan "ahaa elämys"

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat