Aurinkokunnan synnystä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen melkein täysin varma siitä, että meidän aurinkokuntamme kiviaines on tullut aurinkokuntaan myöhemmässä vaiheessa kuin aurinkokunnan syntyvaiheessa.

Protoaurinkokunta koostui pääasiassa vedystä, heliumista ja joistakin muista vähäisemmistä (alku)aineista. On täysin mahdotonta, että kiviplaneettojen (Merkurius, Venus, Maa ja Mars) kiviaines olisi ollut mukana tässä syntyvaiheessa alusta lähtien.

Jos nimittäin aurinkokunta sai alkunsa painovoiman vaikutuksesta alkaneesta tiivistymisestä, niin kaikkien näiden raskaampien alkuaineiden (siis raudan, uranin, kullan ym) olisi kaiken järjen mukaan päätyä auringon keskipisteeseen painovoiman vaikutuksesta. Mutta näinhän ei tapahtunut.

Uskoisinkin, että protoaurinkokunta on muodostunut auringosta ja ulkoplaneettojen kaasumaisista elementeistä ja jossain myöhemmässä vaiheessa, kun auringon vetovoima on ollut jo täydessä vauhdissaan, mukaanlukien aurinkotuuli, kiviplaneetat ovat tulleet jostain aurinkokunnan ulkopuolelta ja jääneet kiertämään aurinkoa. Näin siis kaiken järjen mukaan.

Ja jos näin todella on, kuten selvästi näyttää, niin se tarkoittaa myös sitä, että elämä ei ole, eikä sen ole tarvinnut syntyä, meidän aurinkokunnassamme vaan se on nimenomaan tullut jostain muualta.

Ja tämä taas tarkoittaa, että elämäähän täytyy olla myös siellä muualla, mistä se on tänne alun perin tullutkin.

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija
Hagrid
Olen melkein täysin varma siitä, että meidän aurinkokuntamme kiviaines on tullut aurinkokuntaan myöhemmässä vaiheessa kuin aurinkokunnan syntyvaiheessa.

Protoaurinkokunta koostui pääasiassa vedystä, heliumista ja joistakin muista vähäisemmistä (alku)aineista. On täysin mahdotonta, että kiviplaneettojen (Merkurius, Venus, Maa ja Mars) kiviaines olisi ollut mukana tässä syntyvaiheessa alusta lähtien.

Jos nimittäin aurinkokunta sai alkunsa painovoiman vaikutuksesta alkaneesta tiivistymisestä, niin kaikkien näiden raskaampien alkuaineiden (siis raudan, uranin, kullan ym) olisi kaiken järjen mukaan päätyä auringon keskipisteeseen painovoiman vaikutuksesta. Mutta näinhän ei tapahtunut.

Uskoisinkin, että protoaurinkokunta on muodostunut auringosta ja ulkoplaneettojen kaasumaisista elementeistä ja jossain myöhemmässä vaiheessa, kun auringon vetovoima on ollut jo täydessä vauhdissaan, mukaanlukien aurinkotuuli, kiviplaneetat ovat tulleet jostain aurinkokunnan ulkopuolelta ja jääneet kiertämään aurinkoa. Näin siis kaiken järjen mukaan.

Ja jos näin todella on, kuten selvästi näyttää, niin se tarkoittaa myös sitä, että elämä ei ole, eikä sen ole tarvinnut syntyä, meidän aurinkokunnassamme vaan se on nimenomaan tullut jostain muualta.

Ja tämä taas tarkoittaa, että elämäähän täytyy olla myös siellä muualla, mistä se on tänne alun perin tullutkin.




Puutun nyt aihealueeseen, josta minulla ei ole paljonkaan tietoa. Mutta mikäli olen oikein ymmärtänyt, tähtien syntyprosessi on kaikkialla samanlainen, kuin meidän aurinkomme synty ?

No, jos näin on, niin mistä se kiviaines, joka teoriasi mukaan tulee jostakin aurinkokunnan ulkopuolelta, ja josta kiinteätä plannetat olisivat syntyneet, sitten olisi tullut, jos teoriasi mukaisesti raskaammat alkuaineet olisivat painuneet tähtien sisuksiin? Ulkoavaruudesta ( tarkoitan galaksin ulkopuolelta)?? Mistä sinne ulkoavaruuteen?? Eikö tähtien synty myös muissa galagseissa ole samansuuntainen kuin omassamme??

Vierailija

Mun pointti on se, että on täysin mahdotonta, että kiviplaneettojen raskaat mineraalit olisivat olleet mukana aurinkokunnan syntyvaiheista lähtien. Protoaurinkokunta ei olisi mitenkään kyennyt pitämään raskaita alkuaineita vaikutuspiirissään.

Se tarkoittaa myös sitä, että nämä raskaat alkuaineet (rauta, uraani ym.) eivät ole "tiivistyneet" meidän aurinkokunnassamme, vaan niiden muodostuminen/mineralisoituminen on tapahtunut jossain aivan muualla.

Mistä muualta ne ovat voineet tulla? Varmaa on vain, että kaikki raskaammat alkuaineet ovat syntyneet muiden tähtien sisuksissa sekä nova- ja supernovaräjähdyksissä. Ne ovat tulleet myöhemmin meidän aurinkokuntaamme joko yksittäisinä vaeltavina meteoriitteina tai ehkä meidän protoaurinkokuntamme on kulkenut jonkin meteoriittiparven läpi, jolloin osa näistä meteoriiteista on jäänyt kiviplaneetoiksi aurinkokuntaamme.

Milloin tämä meidän aurinkokuntamme ja ohi kulkevan meteoriittipilven törmäys tai "läpiajo" on tapahtunut? Tarkkaa aikaa on vaikea tietää. Mutta se on varmaa, että kiviplaneetat eivät ole voineet "tiivistyä" jonkinlaisesta rauta-uraani-ym. alkuaine-tomusta missään meidän aurinkokuntamme kehitysvaiheessa.

JuurikinNiin
Seuraa 
Viestejä1887
Liittynyt4.3.2007

Jos sinulla on uusi teoria aurinkokunnan synnystä, ainakaan minun vakuuttamiseksi ei riitä se, että sanot että:

Mun pointti on se, että on täysin mahdotonta, että kiviplaneettojen raskaat mineraalit olisivat olleet mukana aurinkokunnan syntyvaiheista lähtien. Protoaurinkokunta ei olisi mitenkään kyennyt pitämään raskaita alkuaineita vaikutuspiirissään.

Se tarkoittaa myös sitä, että nämä raskaat alkuaineet (rauta, uraani ym.) eivät ole "tiivistyneet" meidän aurinkokunnassamme, vaan niiden muodostuminen/mineralisoituminen on tapahtunut jossain aivan muualla.

Mistä muualta ne ovat voineet tulla? Varmaa on vain, että kaikki raskaammat alkuaineet ovat syntyneet muiden tähtien sisuksissa sekä nova- ja supernovaräjähdyksissä. Ne ovat tulleet myöhemmin meidän aurinkokuntaamme joko yksittäisinä vaeltavina meteoriitteina tai ehkä meidän protoaurinkokuntamme on kulkenut jonkin meteoriittiparven läpi, jolloin osa näistä meteoriiteista on jäänyt kiviplaneetoiksi aurinkokuntaamme.

Milloin tämä meidän aurinkokuntamme ja ohi kulkevan meteoriittipilven törmäys tai "läpiajo" on tapahtunut? Tarkkaa aikaa on vaikea tietää. Mutta se on varmaa, että kiviplaneetat eivät ole voineet "tiivistyä" jonkinlaisesta rauta-uraani-ym. alkuaine-tomusta missään meidän aurinkokuntamme kehitysvaiheessa.




Niin, sanot että se ja se on varmaa jne. Et kuitenkaan vaivaudu perustelemaan edes yleisellä tasolla, miksi näin on.
Jos nyt ei voida mittauksia ym. suorittaa (huom.niitäkin on tehty), niin edes kirjallinen selitys olisi hyvä.

Kun teet teoriaasi pidemmällä, kannattaa varmaan ehtolauseet unohtaa, tai laatia jonkinmoisia suhdelukuja kahden eri syntymallin vaikutuksesta.

Suomen uusriistokapitalismin pääjehu on Sauli Niinistö. -Pirta-

Vierailija

Auringonpalvonta Jumaluusoppina on konkreettisesti lähimpänä totuutta, sillä Auringoista ja niiden kuolinkorahduksista on kaikki materia, vetyä ja heliumia(?), lukuunottamatta kotoisin.

Eli Auringot ovat luoneet kaiken sen, fysiikan lakeja lukuunottamatta, mikä mahdollistaa elämän. Fysiikan lait, hmm, niiden synty on mysteeri. Ja sellaisena pysyy ja pitkään.

Niitä kun ei vielä edes kunnolla ymmärretä, saatikka kaikkea niistä tiedetä.

Mutta kyllä Aurinkomme materia suurelta osin on myös melko varmasti peräisin muista auringoista. Planeetoista puhumattakaan.

Pienenä kuriositeettina voisi mainita vaikkapa kullan, jota syntyy supernovaräjähdyksessä n. 1:n kymmenesmiljoonasosasekunnin aikana. Silloin olosuhteet ovat tälle alkemialle suotuisat.

Auringot ovat alkemisteja. Aurinkoja ja kaikkea niiden luomaa tulisi rakastaa ja kunnioittaa, koska olemme sitä myös itse.

Ekhnaton perusti ensimmäisenä monoteistisen uskonnon, Ra-kultin. Hatunnosto hänelle.

Nykyään uskotaan johonkin joulupukin oloiseen partaukkeliin, joka tekee kaikista ukkeliin uskovista kuolemattomia omassa "Taivaassaan". Hoh hoh että on ahnetta ja lapsellista.

Jos olisin kaiken Luoja heittäisin helvettiin moisen porukan suoraa päätä. Eikö elämä kokemuksena muka riitä? Halutaan vaan lisää ja parempaa ja vali ja vali...

Ihmiskunnan jalat ovat uskonnon ja kansankusetuksen (leipää ja sirkushuveja) myötä irronneet maasta ainakin Rooman ajoista lähtien, luultavasti sitä ennen jo.

Jos ei olisi Aurinkoja, jotka kuollessaan luovat materiaa, ei olisi mitään muuta kuin vetyä ja heliumia, ja se olisi sangen tylsä paikka olla.

Auringon yläpuolella häämöttää jokin hyvin abstrakti olio, Aiheuttaja. Se joka käynnisti ketjureaktion, jota tässä sekunti toisensa jälkeen todistamme ja jonka myllerryksessä vaellamme, kunnes aika meistä jättää.

Kunnioittakaa Aurinkoa ja kaikkea sitä mitä Aurinko on meille veljineen tehnyt. Kunnioittakaa Luontoa ihmeenä, sillä sitä se on. Monimutkaisempi ilmestys kuin mitä ihminen koskaan tulee luomaan. Aivan kuten Aurinkokaan ei voi fysiikan lakeja luoda, ei ihminen, eläväinen, voi elävää luoda. Näin uskallan väittää. Ja tähän mennessä hyttynen päihittää olemuksellaan avaruusaseman mennen tullen. Tätä ei vaan moni tajua. Koska sitä ei haluta myöntää.

Tiedeuskovaisilla, jotka eivät eroa muista fanaatikoista millään tavoin, on kova tarve kaventaa maailmankuva sellaiseksi, että sen voi selittää tähän mennessä kyhätyillä teorioilla. Kaikki muu tuomitaan uskonnoksi ja siten valheeksi.

Sääliksi käy tiedeuskovaisia, miltä silmänsä sulkevat. Kuten kaikkia sormentuijottajia. Sormen, joka osoittaa kohti valoa:" Ah, katso!".

Ja ihminen tuijottaa - sormea. Ja innostuu, kertoo olevansa valaistunut, ja pakottaa väkisin kaikki muutkin tuijottamaan tuota sormea, joka osoittaa kohti valoa. Ja näin totuus on syntynyt, valheellinen totuus, jonka kieltäjä on kerettiläinen.

Näin siis toimitaan kaikissa piireissä fanaatikkojen vahingollisen toiminnan takia. Kukaan ei jaksa vastustaa fanaatikon energiaa, koska ei ole yhtä fanaattinen. Siispä fanaatikko menee läpi harmaan kiven vääristyneine todellisuuskuvineen ja saa siihen lopulta muutkin uskomaan.

Tämä "siirros" on alkanut jo pitkän aikaa sitten, ja sen uhreja ovat melkein kaikki. Paitsi tietenkin meitsi, joka näkee yhdellä silmällään vielä heikohkosti jotain muuta mitä väitetään että pitäisi näkyä. Ja sitten on onneksi vielä joitain muitakin jotka eivät Kyllä/Ei maailmaan usko.

Tietokoneet, 1/0-kulttuurin Raamatut, eivät valitettavasti auta nykypolvia ymmärtämään että 1 ja 0 ovat erikoistapauksia, ja kaikki murtoluvut niiden väliltä todellisuutta.

Syökää omenaa, ja kysykää itseltänne joka haukun jälkeen: "Onko omena enää omena?"

Missä vaiheessa omena lakkaa olemasta omena?

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Pahoittelen, kun luin huolimattomasti ketjun aloittajan viestin. No linkki wikiin ei varmaan haittaakaan tee

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Vierailija

Marssilainen kirjoitti: "Lapsikin tietää että, rautaa raskaammat alkuaineet ovat syntyneet supernova räjähdyksissä."
Tuossa Marssilaisen Wiki-linkissä todella oli tuo lause, mutta siinä on pieni epätarkkuus, sillä supernovissa syntyvät kaikki vetyä raskaammat alkuaineet. Big Bangin jälkeen syntyneet ensimmäiset tähdet koostuivat pelkästä vedystä, seassa vähän heliumia.

Vierailija

Alkuaineet rautaan asti eivät edellytä supernovaräjähdystä syntyäkseen. Niitä syntyy jo tähden elinaikana sen sisuksen fuusioprosesseissa tähden massasta ja koostumuksesta (iästä) riippuen.

Alkuaineiden polttoaineketju tähtien fuusiprosesseissa karkeasti:
H, He, C, Ne, O, Si, Fe (lopputuote)

Jos tähti on kuollessaan kyllin massiivinen se räjähtää supernovana ja vasta tässä räjähdyksessä syntyy rautaa raskaampia alkuaineita. Räjähdyksen seurauksena alkuaineet leviävät avaruuteen.

Vierailija

Kiitos tarkennuksesta spinO. Tämä menee nyt minun osaltani vähän käsitteillä saivarteluksi, mutta vauvakin muodostuu ja kehittyy äidin kohdussa; se SYNTYY vasta putkahtaessaan ulos äidistä.
Samoin voidaan sanoa, että vetyä raskaammat alkuaineet syntyvät vasta supernovassa, leviten kaikkeuteen tulevien tähtien rakennusaineiksi. Mikäli tähden massa ei riitä supernovaan (kuten Auringon massakaan ei vielä riitä), se kuolee valkoiseksi kääpiöksi ja kaikki sen sisällä olevat alkuaineet jäävät "syntymättä".

offmind
Seuraa 
Viestejä14539
Liittynyt19.8.2008
Hagrid
Olen melkein täysin varma siitä, että meidän aurinkokuntamme kiviaines on tullut aurinkokuntaan myöhemmässä vaiheessa kuin aurinkokunnan syntyvaiheessa.

Protoaurinkokunta koostui pääasiassa vedystä, heliumista ja joistakin muista vähäisemmistä (alku)aineista.


Tuo käsitys johtuu varmaan jonkinlaisesta mittakaavavirheestä. Aurinkohan muodostaa 99,86 prosenttia aurinkokunnan massasta ja Jupiter suurimman osan siitä lopusta. Kiviplaneetat, kuut ja asteroidit ovat niin pieni suhteellinen osuus kokonaisuudesta, että ne "muut vähäiset alkuaineet" riittivät ihan hyvin niiden syntymisen tarpeisiin.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija

Kertokaapas aiheeseen liittyen:

Mikäli oletettaisiin, että maailmankaikkeudella on "keskus" ja koska universumin oletetaan laajentuvan valonnopeudella, mitä tässä "keskuksessa" on nyt? Laajeneeko universumin "reuna" nopeammin kuin osat "keskemmällä"?

Vierailija
tiatomies
Kertokaapas aiheeseen liittyen:

Mikäli oletettaisiin, että maailmankaikkeudella on "keskus" ja koska universumin oletetaan laajentuvan valonnopeudella, mitä tässä "keskuksessa" on nyt? Laajeneeko universumin "reuna" nopeammin kuin osat "keskemmällä"?




Maailmankaikkeudella ei ole keskusta tai oikeastaan voisi ajatella, että se on kaikkialla. En lähde tuohon ajatusleikkiin.

Vierailija
E115
tiatomies
Kertokaapas aiheeseen liittyen:

Mikäli oletettaisiin, että maailmankaikkeudella on "keskus" ja koska universumin oletetaan laajentuvan valonnopeudella, mitä tässä "keskuksessa" on nyt? Laajeneeko universumin "reuna" nopeammin kuin osat "keskemmällä"?




Maailmankaikkeudella ei ole keskusta tai oikeastaan voisi ajatella, että se on kaikkialla. En lähde tuohon ajatusleikkiin.



Maailmankaikkeuden keskuksen voisi ajatella olevan siellä missä havainnotsijakin on tai ainakin silloin kuin se siinä oli 13.7 miljardia vuotta sitten jolloin tapahtuma jota kutsumme alkuräjähdykseksi tapahtui.

Maailmankaikkeus laajenee kiihtyvällä nopeudella ja johtuen valonnopeuden rajallisuudesta näemme maailmankaikkeutta ulkopuolelta sellaisena kuin se oli kaukana menneisyydessä, Kiihtyvä laajeneminen tarkoittaa sitä että maailmankaikkeuden reunat ovat osa menneisyyttä, pienempää avaruutta mitä se meillä tässä on ja edelleen sitä että laajeneminen siellä reunoilla meidän näkökulmasta on hitaampaa.

Jos taas tarkastellaan aika-avaruudellisesti alkuräjähdystä pitäen keskipisteenä niin kiihtyvästi laajeneva avaruus tarkoittaa sitä että reunat laajenevat nopeampaa vaikka alkuräjähdyksestä ei voitaisi havaitakkaan sen tulevaisuutta.

Vierailija

Eli maailmankaikkeus on 2 ulotteinen, koska planeettojen rata tähteensä ei ole kahdeksikko. Voiko näin olettaa? Jos voi niin mikä on 1 ulottuvuus.

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009

Niin,,,sitä miten aurinkokunta on saanut alkunsa ja mitkä tekijät ovat sitä ohjanneet,,,sitä en osaa päätellä. Planeetta voi alkaa kasautumaan avaruusaineesta palloutuen kai,,,ja pyörimisliike jonkin toisen ympärille jotenkin,,tai sitten jotkun puhuvat myös ns.puiden kasvusta,,,eli planeetatkin olisivat ovat osa isompaa luonto-evoluutiota,,kehitystä,,,jos nyt planeettamitassa voidaan kehityksestä puhua suhteessa ihmisen mittaan,,,ikuinen se aurinko on meidän mitassa.

Jatta mielenkiintoisempia kysymyksiä lienee muitakin.

Onko aurinkokuntamme missä elinkaarensa vaiheessa? Kasvuiässä,,,,menoiässä,,,vai jo vanhuusiässä.

Minkä ikäisiä eri aurinkokuntamme planeetat on? Tai kuut?
Tuskinpa voidaan olettaa että ne on läheskään samanikäisiä,,,onhan ne erikokoisia,,,kuin metsän puutkin.

Tuskinpa mars tai maapallo tai maapallon kuu ovat samanikäisiä tai aurinko joka on kaikkein massiivisin planeetta.

Mitä voimme päätellä ja/tai tutkia planeettojen elinkaaren osalta? Mittausaikamme kun on kuitenkin rajallinen. On siinä tutkimista.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat