Prostituutio kapitalismia?

Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Päivän HS:ssä kirjoitetaan Anna Kontulan kaupallista seksiä käsittelevästä väitöskirjasta.

Väitös perustuu useiden alan työntekijäiden haastatteluun, eikä minulla ole kompetenssia asiasta sanoa juuta eikä jaata, mutta minua jäi kaivertamaan Kontulan henkilökohtainen näkemys, jonka mukaan prostituutio on kapitalismia ja Che Guevaran kuvaa seinällä pitävä Kontula sen vuoksi vastustaa sitä muiden kapitalististen ilmiöiden rinnalla. Mutta eikö kommunismin tunnista käytännössä varmimmin siitä, että siiinä tuotantovälineet ovat työntekijän omistuksessa? Sosialismissa tuotantovälineet ovat valtion omistuksessa ja kapitalismissa riistoporvarin hallinnassa.

Ihan vain periaatteellinen kysymys kommunismin ja muiden ideologioiden luonteesta. Miksi prostituutio olisi kapitalistista?

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Sivut

Kommentit (89)

Vierailija

Siinä vaihtuu kapitaalia, eli pääomaa.

Ilmiö ei ole mitenkään poikkeava verraten muihin palveluteollisuuden aloihin, periaatehan on aivan sama kuin missä tahansa muussa asiantuntija-ammatissa: Kun huora esim. ottaa poskeen tai runkkaa, ottaa hän luonnollisesti palveluistaan myös maksun. Samaa pätee yhdynnässä - ilmaisia lounaita ei ole.

Sosialistisissa yhteiskunnissa ilotytöt olivat ilmaisia kansalaisille ja puolueen jäsenille.

Vierailija
totinen
Kapitalismiksi se muuttuu mikäli siitä tehdään suurta bisnestä. Tämä on kuitenkin suomessa kiellettyä; itseään saa kaupitella, mutta ei muita. Suomessa siis suurimittakaavainen liiketoiminta prostituutiolla on rikollisuutta, ei kapitalismia.



Eivät sulje toisiaan pois. Mittakaavalla ei ole merkitystä.

Pordellit ovat lain mukaan laittomia, rikollista toimintaa.

Mattiesinahansho:

Kapitalismi -> capital = pääoma = raha

Kapitalismia on pienikin business.

Vierailija

Aika mielenkiintoista, no... jaa!

Hyvin paljon on saanut lukea siitä, kuinka venäläiset naiset tekevät matkoja Suomeen pohjoista myöten kauppaamassa itseään. Vapaehtoisesti vai köyhyyttään?

Mm. siinä Kemijärvellä tehdyssä sarjassa Taivaan tulet, oli tästä ilmiöstä. katsoin siitä kaksi osaa, alkoi heti etoamaan koko sarja. Keskustelin kesällä erään Kemijärvellä syntyneen naisen kanssa, joka on muuttanut sieltä 70-luvulla pois kuten minäkin ja hän sanoi, että hänen mielestä siinä pilkattiin kemijärveläisiä. Niin minustakin.

Mutta mitä on prostituutio ja miksi siihen ryhdytään? Joillekkin ehkä kutsumusammatti, jossa he sitten tienaavatkin hyvin.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
Nagarjuna

Eivät sulje toisiaan pois. Mittakaavalla ei ole merkitystä.

Pordellit ovat lain mukaan laittomia, rikollista toimintaa.

Mattiesinahansho:

Kapitalismi -> capital = pääoma = raha

Kapitalismia on pienikin business.




Kapitalismissa kerätään kapitaalia jotta voitaisiin perustaa hankkeita joita ei muuten voisi tehdä. Kapitalismi eroaa markkinataloudesta siinä, että markkinataloudessa yhteiskunta suojelee kansalaisia kapitalismin ylilyönneiltä ja rakentaa jonkinlaisia suojaverkkoja heille. Koska Suomessa prostituoituja suojellaan parittajilta tms., voidaan se meillä lukea markkinatalouden piiriin; missä tämä pieni bisnes kuuluu käsityöammatteihin.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
Naltsukka

Hyvin paljon on saanut lukea siitä, kuinka venäläiset naiset tekevät matkoja Suomeen pohjoista myöten kauppaamassa itseään. Vapaehtoisesti vai köyhyyttään?

Varmaan molempia. Voi olla että naisprostituoitujen suuri yliedustus miesprostituoituihin verrattuna kertoo naisten suhteellisesta köyhyydestä miehiin verrattuna. Sekä asiakaskunnan varallisuuden ja ajankäytön että ammatin harjoittajien köyhyyden kautta.

Mutta toisaalta on paljon esimerkkejä, että pahaa aavistamaton tyttö on kaapattu prostituoiduksi; mikä on rikollista toimintaa.

Vierailija
totinen
Nagarjuna

Eivät sulje toisiaan pois. Mittakaavalla ei ole merkitystä.

Pordellit ovat lain mukaan laittomia, rikollista toimintaa.

Mattiesinahansho:

Kapitalismi -> capital = pääoma = raha

Kapitalismia on pienikin business.




Kapitalismissa kerätään kapitaalia jotta voitaisiin perustaa hankkeita joita ei muuten voisi tehdä. Kapitalismi eroaa markkinataloudesta siinä, että markkinataloudessa yhteiskunta suojelee kansalaisia kapitalismin ylilyönneiltä ja rakentaa jonkinlaisia suojaverkkoja heille. Koska Suomessa prostituoituja suojellaan parittajilta tms., voidaan se meillä lukea markkinatalouden piiriin; missä tämä pieni bisnes kuuluu käsityöammatteihin.



Höpö höpö.

Kapitalismi kuullostaa pahalta korvaasi, mutta se on sama asia kuin vapaa markkinatalous.

Eihän Suomen valtio järjestä mitään lutkasuojelua?

2000-luvun suurin ilotyttövyyhti oli venäläistä käsialaa, bordelleja johdettiin Tehtaankadulta Venäjän suurlähetystöstä.

Kun lehdet kirjoittivat tapauksesta, lähetti Venäjä Suomelle nootin. Ulkomaankauppaministeri Paula Lehtomäki, nuori tyttö viimeisillään raskaana, oli ainut venäjänkielentaitoinen tuolloin, hän sai vastaanottaa
nootin.

Olen samalla linjalla kuin Ayn Randi, vapaa markkinatalous on sama asia kuin kapitalismi!

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kapitalismi

http://fi.wikipedia.org/wiki/Markkinatalous

Wiki:

"Huolimatta siitä, että kapitalismi on "ismi", se ei ole ideologia (eli aatteiden kanonisoitunut kokoelma, poliittinen näkökulma todellisuuteen tai rutiininomaiseksi muuttunut poliittinen käytäntö, joka heijastaa tietyn yksilön, ryhmän, luokan tai kulttuurin tarpeita ja pyrkimyksiä) tai liike, vaan tuotannon tapa.

Usein kapitalismi rinnastetaan suoraan markkinatalouteen. Erityisesti vapaa markkinatalous on kapitalismia esimerkiksi Ayn Randin mukaan. Edellä mainittujen käsitteiden käytöstä ei olla kuitenkaan yksimielisiä."

Vierailija
totinen
Voi olla että naisprostituoitujen suuri yliedustus miesprostituoituihin verrattuna kertoo naisten suhteellisesta köyhyydestä miehiin verrattuna. Sekä asiakaskunnan varallisuuden ja ajankäytön että ammatin harjoittajien köyhyyden kautta.



Minusta tuo tuntuu kyllä suhteellisen kaukaa haetulta syyltä.

Ennemminkin kyse on minusta kysynnän ja tarjonnan laista. Eli periaatteellisella tasolla naiset löytävät halukkaan seksikumppanin näin halutessaan. Vastaavaa tilannetta harvoin on miesten kohdalla.

Eli naiset saavat niin halutessaan, jolloin miehille ei ole juurikaan markkinoita tuossa seksinmyynnissä.

Tämä "saamisen" epäsuhta sitten luo nämä markkinat. Seksi on niin haluttua miesten mielestä, että ovat valmiita maksamaan siitä huomattaviakin summia.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
Nagarjuna

Kapitalismi kuullostaa pahalta korvaasi, mutta se on sama asia kuin vapaa markkinatalous.
...

Olen samalla linjalla kuin Ayn Randi, vapaa markkinatalous on sama asia kuin kapitalismi!


Kapitalismin ja markkinatalouden eroista kiistellään laajalti, joten ei ole yllätys että meillä sattuu olemaan asiasta eri näkemykset. Tästä seuraa, että viime kädessä aloitusviestin väite on vain määrittelykysymys.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
Nagarjuna
Kysytään sitten mitä eroa on kapitalismilla ja vapaalla markkinataloudella?
Vapaa markkinatalous ja markkinatalous eroavat siinä että edellisessä valtio tms. ei tue kannattamatonta liiketoimintaa. Muuten määrittelen kapitalismin ja vapaan markkinatalouden välisen eron kuten edellä.

Vierailija

Usein kapitalismi rinnastetaan suoraan markkinatalouteen. Erityisesti vapaa markkinatalous on kapitalismia esimerkiksi Ayn Randin mukaan. Edellä mainittujen käsitteiden käytöstä ei olla kuitenkaan yksimielisiä.



Ayn Rand oli puolipsykoottinen naikkonen jonka mielestä yhteiskunta toimii parhaiten kun kaikki noudattavat "rationaalista itsekkyyttä", ja Rand-säätiön John Nashin peliteorian pohjalta kehittelemien ideoiden ansiosta saimme nauttia mm. kylmästä sodasta Neuvostoliiton kanssa. Hänen ideologiansa nimi oli "objektivismi".


Objektivismi on Ayn Randin kehittämä filosofia. Siitä käytetään myös nimitystä randilaisuus.

Sen kahdesta perusajatuksesta ensimmäinen painottaa yksittäisen ihmishenkilön pyhyyttä. Ihmisen oma onnellisuus ja hyvinvointi ovat hänen elämänsä tavoite, tuottavien saavutusten ollessa jaloin päämäärä, järjen ollessa ainoa ehdoton perusta.

Toisen perusajatuksen mukaan arvot eivät ole mitenkään ehdottomia todellisuuden ominaisuuksia, mutteivät ne myöskään ole satunnaisia, henkilöstä riippuvia mielipiteitä. Randin mielestä oikein muotoiltu arvokäsitys siis vain yksinkertaisesti vastaa yksittäisen ihmisen tarpeiden mukaisia.

Randin mielestä jos henkilö hyväksyy objektiiviset tosiasiat ja järjen ylivoimaisuuden, seuraa egoistinen moraalikäsitys. Siitä puolestaan seuraa puhtaan kapitalistisen laissez faire -moraalin kannatus.

Anton LaVey on johtanut osittain randilaisuudesta, osittain nietzscheläisyydestä ynnä muista aineksista oman egoistisen elämänkäsityksensä, satanismin.




Toisin sanoen, en menisi Wikipedian tavoin määrittelemään termejä uusiksi ihan kenen tahansa mielipiteen pohjalta. Totta kai Rand määritteli kapitalismin ja markkinatalouden samaksi asiaksi, koska siitä seuraa että kaikki markkinatalouden kannattajat voidaan lukea nimenomaan kapitalismin kannattajiksi. Näin saadaan kätevästi määritelmiä muuttamalla kapitalismi ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi.

Erityisen tärkeää on erottaa "markkinatalous" ja "kapitalismi" toisistaan siinä, että markkinatalous voi ainakin periaatteessa olla olemassa ilman kapitalismia, vaikka toisaalta kapitalismin määritelmä vaatii markkinatalouden olemassaoloa.

Itseasiassa määritelmänsä täyttävää kapitalismia ei käytännössä harrasteta missään, mutta markkinatalous on laajalti käytössä.

Vierailija

"Ayn Rand oli puolipsykoottinen naikkonen jonka mielestä yhteiskunta toimii parhaiten kun kaikki noudattavat "rationaalista itsekkyyttä", ja Rand-säätiön John Nashin peliteorian pohjalta kehittelemien ideoiden ansiosta saimme nauttia mm. kylmästä sodasta Neuvostoliiton kanssa."

Kylmä sota alkoi jo ennen Nashin Princeton-aikoja.

Totta on, kuten markkinatalous olettaakin, että ihminen on itsekäs ja omaa etua tavoitteleva olio.

Markkinatalous tai vapaa markkinatalous vaativat pääomaa (eng. = capital) kapitaalia pyöriäkseen. Kiista semanttinen, veteen piirretty viiva.

Todellisuushan on objektiivinen, kokemukset subjektiivisia. Siinä mielessä ei menty pahasti metsään...

Vierailija
Nagarjuna
"Ayn Rand oli puolipsykoottinen naikkonen jonka mielestä yhteiskunta toimii parhaiten kun kaikki noudattavat "rationaalista itsekkyyttä", ja Rand-säätiön John Nashin peliteorian pohjalta kehittelemien ideoiden ansiosta saimme nauttia mm. kylmästä sodasta Neuvostoliiton kanssa."

Kylmä sota alkoi jo ennen Nashin Princeton-aikoja.




Ja jatkui pitkästi sen jälkeen. Tietenkin on väärin sanoa että Rand-korporaatio oli siihen syypää, mutta he siellä takapiruna ja konsulttina kuitenkin toimivat mm. kuuban kriisin aikoihin.

Peliteoria on siitä mielenkiintoinen ilmiö, että se toimii silloin kun kaikki "pelaajat" ovat äärimmäisen paranoideja toisiaan kohtaan. Vähän kuin Rand joka kannatti äärimmäistä "rationaalista" itsekkyyttä, ja Nash joka kärsi skitsofreniasta. Onkin sanottu, että käytännössä peliteorian mukaan toimivat vain taloustutkijat - todellinen talous ei noudata niitä sääntöjä.


Todellisuushan on objektiivinen, kokemukset subjektiivisia. Siinä mielessä ei menty pahasti metsään...



Siitä nyt ei voida olla täysin varmoja, mutta näin on oletettava mikäli aiomme tehdä tiedettä. Tärkeä huomio Randin filosofiasta kuitenkin on, että Rand piti Moraalia objektiivisena tosiasiana, eli hän väitti että on olemassa joku luonnonllinen rationaalinen ja universaali moraalikoodisto joka on pääteltävissä puhtaalla järjellä, ja joka ei ole yksilöstä riippuvainen.

Kyseinen ajatusmalli on tuttu kaikista uskonnoista; tässä tapauksessa vain Jumalan tilalle asetettiin tiede ja järki. Erityisesti Ayn Randin järki, koska hänet nähtiin oman pikku kulttinsa ehdottomana johtajana.

Vaikka todellisuus olisi objektiivinen, siitä ei mitenkään seuraa että moraali on objektiivista. Kuten tieteenfilosofit usein sanovat: "Siitä mikä on, ei voi yksin päätellä miten sen pitäisi olla".

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

"Todellisuus on objektiivinen", eikö tämä ole kehäpäätelmä? Toisin "todellisuus modostuu tosiolevista objekteista". Tietenkin, se mikä on, on olemassa, mutta ilman kokemusta ei meille ole mitään olemassa. Voimme tehdä vain loogisia oletuksia havainnon todennäköisyydestä todellisuuden kanssa. Ts, kaikki olemista tutkiva tiede on subjektiivista. No, pääsinpäs sanomaan

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat