Aurinko syynä ilmastonmuutokseen!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Aurinkomme on lämmennyt huimasti 300 miljoonan vuoden aikana. Se tarkoittaa sitä, että aurinko polttaa otsonikerrosta pois. Ihmisellä on tietenkin pieni osa ilmastonmuutokseen, mutta aurinko on päätekijä. 900 miljoonan vuoden kuluttua maan keskilämpötila ylittää 30°C. Toivoisin, että jokainen toisi julki oman mielipiteensä.

Kommentit (14)

Mr Bauglir
Seuraa 
Viestejä1672
Liittynyt10.4.2005

tiedätkö yhtään mitään otsonikerroksesta? ja mistäs nuo luvut keksit?

Oikeiston ja vasemmiston erohan on nykyisin taantumuksellisuus ja uudistusten halu.-Puuhevonen-
Verkkomedia ja Venäjän ääni ovat asiallisia ja antavat oikeata tietoa. -pinklin1-
Huumekauppaa ei säätele mikään lainsäädäntö -:)lauri

Vierailija

mulla heräs kysymys että kun aurinko palaa pitäisi sen myös pienentyä tai ainakin polttaa siellä oleva materiaali ja hiipua pikku hiljaa sammuksiin asti, toisaalta mietin miten se edes voi palaa kun ei siellä käsittääkseni mitään happeakaan ole juu ja kysymykseen pakko vastata jotain. emmekö me lähesty aurinkoa kokoajan eli saattaa se siitäkin johtua mokoma lämpeäminen

Vierailija

Ei lähestytä. Ja jos lähestyttäisiin, niin Auringon säteilyteho olisi lisääntynyt, mutta kun ei ole. Itse asiassa Auringon aktiivisuus on ollut parikymmentä vuotta laskussa, mutta juuri tuolloin olemme kokeneet nopeimman lämpenemisen.

Aurinko ei "pala" vaan energia muodostuu fuusioreaktiossa, jossa vedystä muodostuu heliumia.

JayD
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt28.9.2007

Just tucin tasosta juttua!

Mitä luulet tuc, kuinka kauan kestäisi tietyn kohteen huippulämmön saavuttaminen jos jokin lämmittäisi jotain epämääräistä kohdetta 1000 terawatin teholla, sitten epämääräisen hetken 1010 terawatin teholla ja loppuarvoksi lämmittäjälle jäisi 980 terawattia, vieläpä tietenkin niin ettei kohteen massoista ja energiasuhteista ole riittävän tarkkaa kokonaiskuvaa?
Eli lähinnä arvauksen puolelle menisi!

Luuletko tosiaan, että jos tuleva lämpöenergiamäärä vähenisi maapallon kokoisessa kohteessa, niin niinsanottu ja varsin teoreettinen keskilämpötila reagoisi edes vuosien tarkuudella siihen?
Edes sinä et voi olla niin yksinkertainen! Vai vaatiiko AGW hihhulointi todellakin noin heikon kokonaiskuvan hahmottamiskyvyn?

"Auringon aktiivisuus on ollut parikymmentä vuotta laskussa, mutta juuri tuolloin olemme kokeneet nopeimman lämpenemisen."
Osaatko ajatella nyt tuon asian uudelleen? (taitaa olla turha toivo;)

Vierailija

Mitä tarkoitat tuolla avauksella? Meinaatko, että Aurinko ei toimikaan fuusiolla tai että Maa on lähestymässä Aurinkoa?

Mitä luulet tuc, kuinka kauan kestäisi tietyn kohteen huippulämmön saavuttaminen jos jokin lämmittäisi jotain epämääräistä kohdetta 1000 terawatin teholla, sitten epämääräisen hetken 1010 terawatin teholla ja loppuarvoksi lämmittäjälle jäisi 980 terawattia, vieläpä tietenkin niin ettei kohteen massoista ja energiasuhteista ole riittävän tarkkaa kokonaiskuvaa?
Eli lähinnä arvauksen puolelle menisi!



Veikkaan, että se lämpeneminen ei todellakaan nopeutuisi siinä vaiheessa kun teho laskee 1010 terawatista 980 terawattiin. Siinä vaiheessa kun Auringon aktiivisuus laskee ja lämpötilat nousevat entistä nopeammin (kuten 80-luvulta lähtien on tapahtunut), on ilmakehän koostumuksella pakko olla tekemistä asiassa.

Luuletko tosiaan, että jos tuleva lämpöenergiamäärä vähenisi maapallon kokoisessa kohteessa, niin niinsanottu ja varsin teoreettinen keskilämpötila reagoisi edes vuosien tarkuudella siihen?
Edes sinä et voi olla niin yksinkertainen! Vai vaatiiko AGW hihhulointi todellakin noin heikon kokonaiskuvan hahmottamiskyvyn?



Ilmakehän ja maanpinnan sekä merien pintalämpötilojen muutokset näkyvät kyllä muutamassa vuodessa (valtamerten vesimassat lämpenevät viiveellä, mutta syvänmeren lämpötilojen viiveellä ei juuri ole pintalämpötiloihin vaikutusta). Pyytäisin myös lopettamaan henkilökohtaisen solvaamisen.

"Auringon aktiivisuus on ollut parikymmentä vuotta laskussa, mutta juuri tuolloin olemme kokeneet nopeimman lämpenemisen."
Osaatko ajatella nyt tuon asian uudelleen? (taitaa olla turha toivo;)



Jos maapallon keskilämpötila reagoisi pitkällä (kymmenien vuosien) viiveellä Auringon säteilytehon muutoksiin, niin millä helvetillä selittäisit aurinkosyklien aiheuttaman lämpötilan heilahtelun, joka näkyy varsin hyvin esim. HadCRUT3- ja GISTEMP -datassa?

JayD
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt28.9.2007

wannabe maailmanpelastaja keksi kirjoitti:
...päläpälä...
snip

"Jos maapallon keskilämpötila reagoisi pitkällä (kymmenien vuosien) viiveellä "
Onko kymmenen (kymmenien) vuotta (vuosien) pitkä aika?
Ja muita kokonaisuuteen vaikuttavia asioitako ei ole kuin tuo jumalamme ja kaikkivaltiaamme co2?

kuten sanottu, TURHAA...
Kerätään vaan rahat pois tyhmiltä.

Vierailija
JayD
wannabe maailmanpelastaja keksi kirjoitti:
...päläpälä...
snip

"Jos maapallon keskilämpötila reagoisi pitkällä (kymmenien vuosien) viiveellä "
Onko kymmenen (kymmenien) vuotta (vuosien) pitkä aika?
Ja muita kokonaisuuteen vaikuttavia asioitako ei ole kuin tuo jumalamme ja kaikkivaltiaamme co2?

kuten sanottu, TURHAA...
Kerätään vaan rahat pois tyhmiltä.




1. Kyllä jokusen kymmentä vuotta on pitkä vasteaika. Katsopa esim. miten Maunderin minimin aikaan lämpötilat käyttäytyivät pienen jääkauden aikoihin.

2. Katso mitattuja lämpötiloja ja Auringon aktiivisuuden muutoksia:

http://tamino.wordpress.com/2007/01/22/ ... s-the-sun/

Jos korrelaatio on, niin kuinka pitkällä viiveellä se sitten mielestäsi toimii?

Väänsit aika rankan olkinuken (jonka tiedät valheelliseksi minun suuhuni jos olet pätkääkään tekstejäni lukenut), koska CO2 ei tietenkään ole ainoa säteilypakotteeseen vaikuttava tekijä. Luotan, että IPCC:n keräämät teokset kattavat merkittävimmät tutkimukset asiasta ja niiden mukaan eri säteilypakotetekijöitä on seuraavasti:

Graafi otettu täältä: http://www.realclimate.org/index.php/ar ... -frontier/

Vierailija
tuc

Aurinko ei "pala" vaan energia muodostuu fuusioreaktiossa, jossa vedystä muodostuu heliumia.



Kaukana aiheesta:
Jos vuosituhansia sitten palvottiin aurinkoa, miksi emme nyt palvo pyhää fuusioreaktiota?

Auringon palvontaa käytetään nimikkeenä ruskettumiselle. Onko se syynä rusketuksen seksikkyyteen ihovaurioista huolimatta?

JayD
Seuraa 
Viestejä827
Liittynyt28.9.2007

Niimpä.

Mitä tässä voisi sanoa?
Omilla aivoilla(?) ajatteleva tuc kirjoitti:
"Luotan, että IPCC:n keräämät teokset..."

Sorry, ei vaan jaksa

AJATTELE.
I rest my case.

Vierailija
JayD
Niimpä.

Mitä tässä voisi sanoa?
Omilla aivoilla(?) ajatteleva tuc kirjoitti:
"Luotan, että IPCC:n keräämät teokset..."

Sorry, ei vaan jaksa

AJATTELE.
I rest my case.




Joo, älä VAAN luota kaikkien länsimaiden tiedeakatemioihin tai kaikkien maailman arvostetuimpien tutkimuskeskusten mielipiteeseen! Ajattele itse huippumonimutkaiset fysikaaliset mallit ja unohda kaikki puppu, mitä alaa 30 vuotta tutkineet tyypit sanovat. Kyllähän maalaisjärki näissä asioissa toimii ehdottomasti paremmin.

Listaa täältä: http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/ ... ta-ei.html

# Academia Brasiliera de Ciências (Brasilia)
# Royal Society of Canada
# Chinese Academy of Sciences (Kiina)
# Academié des Sciences (Ranska)
# Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina (Saksa)
# Indian National Science Academy (Intia)
# Accademia dei Lincei (Italia)
# Science Council of Japan
# Russian Academy of Sciences (Venäjä)
# Royal Society (Yhtyneet kuningaskunnat)
# National Academy of Sciences (Yhdysvallat)
# Australian Academy of Sciences
# Royal Flemish Academy of Belgium for Sciences and the Arts (Belgia)
# Caribbean Academy of Sciences
# Indonesian Academy of Sciences
# Royal Irish Academy (Irlanti)
# Academy of Sciences Malaysia
# Academy Council of the Royal Society of New Zealand (Uusi-Seelanti)
# Royal Swedish Academy of Sciences (Ruotsi)

Ja tutkimuskeskuksia:

* NASA's Goddard Institute of Space Studies (GISS)
* National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
* National Academy of Sciences (NAS)
* State of the Canadian Cryosphere (SOCC)
* Environmental Protection Agency (EPA)
* Royal Society of the United Kingdom (RS)
* American Geophysical Union (AGU)
* American Institute of Physics (AIP)
* National Center for Atmospheric Research (NCAR)
* American Meteorological Society (AMS)
* Canadian Meteorological and Oceanographic Society (CMOS)

Totta kai jokainen, joka tajuaa ajatella ilmastonmuutoksesta omilla aivoillaan tietää näistä asioista paremmin kuin tiedeakatemiat. Kyseessä kun on maailman suurin salaliitto, eikö?

Vierailija

Hoh-hoijaa... Kaikkien Mahdollisten Alojen Erikoisasiantuntija TUC: pitkään sinua seurattuani kysyn, eikö "tietämyksesi" määrä päässäsi huimaa edes vähäsen?:roll: Olisi mielenkiintoista tietää meriiteistäsi (muustakin kuin sananmiekan kääntelystä, jonka hallitset kohtuu hyvin ).
-----------------------------
Mitä tässä voisi sanoa?
Omilla aivoilla(?) ajatteleva tuc kirjoitti:
"Luotan, että IPCC:n keräämät teokset..."

Sorry, ei vaan jaksa

AJATTELE.
I rest my case.[/quote]


Joo, älä VAAN luota kaikkien länsimaiden tiedeakatemioihin tai kaikkien maailman arvostetuimpien tutkimuskeskusten mielipiteeseen! Ajattele itse huippumonimutkaiset fysikaaliset mallit ja unohda kaikki puppu, mitä alaa 30 vuotta tutkineet tyypit sanovat. Kyllähän maalaisjärki näissä asioissa toimii ehdottomasti paremmin.

Listaa täältä: http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/ ... ta-ei.html

# Academia Brasiliera de Ciências (Brasilia)
# Royal Society of Canada
# Chinese Academy of Sciences (Kiina)
# Academié des Sciences (Ranska)
# Deutsche Akademie der Naturforscher Leopoldina (Saksa)
# Indian National Science Academy (Intia)
# Accademia dei Lincei (Italia)
# Science Council of Japan
# Russian Academy of Sciences (Venäjä)
# Royal Society (Yhtyneet kuningaskunnat)
# National Academy of Sciences (Yhdysvallat)
# Australian Academy of Sciences
# Royal Flemish Academy of Belgium for Sciences and the Arts (Belgia)
# Caribbean Academy of Sciences
# Indonesian Academy of Sciences
# Royal Irish Academy (Irlanti)
# Academy of Sciences Malaysia
# Academy Council of the Royal Society of New Zealand (Uusi-Seelanti)
# Royal Swedish Academy of Sciences (Ruotsi)

Ja tutkimuskeskuksia:

* NASA's Goddard Institute of Space Studies (GISS)
* National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA)
* National Academy of Sciences (NAS)
* State of the Canadian Cryosphere (SOCC)
* Environmental Protection Agency (EPA)
* Royal Society of the United Kingdom (RS)
* American Geophysical Union (AGU)
* American Institute of Physics (AIP)
* National Center for Atmospheric Research (NCAR)
* American Meteorological Society (AMS)
* Canadian Meteorological and Oceanographic Society (CMOS)

Totta kai jokainen, joka tajuaa ajatella ilmastonmuutoksesta omilla aivoillaan tietää näistä asioista paremmin kuin tiedeakatemiat. Kyseessä kun on maailman suurin salaliitto, eikö?[/quote]

Vierailija

Kyllä Aurinko on syynä ilmastonmuutokseen, jos ei olisi Aurinkoa, niin olisi jatkuva absoluuttinen, tasainen lämpötila.

Uusimmat

Suosituimmat