Insinööri/DI - Työnkuva, palkkaus, pääsyvaatimukset?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Alkaa lukio olla loppusuoralla ja intin jälkeen pitäisi lähteä jotain opiskelemaan. Opoltakin näitä voisi kysellä, mutta uskoisin saavani parempia vastauksia ihmisiltä jotka itse ovat diplomi-insinöörejä tai insinöörejä. Miten DI:n ja insinöörin työtehtävät, palkkaus, ja koulujen pääsyvaatimukset eroavat?

Olen lukion pitkässä matikassa hyvä/keskinkertainen. Alkukurssien numerot olivat kiitettäviä, mutta myöhemmin lievästä motivaatiopulasta johtuen tasoa 7-8. Fysiikan kanssa sama juttu, kemiasta on tullut tähän mennessä vain kiitettäviä. Miten tällä osaamisen tasolla pääsee eri kouluihin?

Minua kiinnostaa käytäntö ja teoria melko 50/50, joten en ehkä haluaisi työn olevan pelkkää teoriaa, ovatko DI:n työt vain teoriaa? Entäs insinöörin? Diplomi-insinöörit ovat ylemmissä johtotehtävissä, ja insinöörit keskitasolla? Kuinka paljon tämä näkyy palkkauksessa? Palkka ei tietenkään ole kaikki kaikessa, mutta perus Anselmi-amis ei saisi päästä palkallaan kehuskelemaan

Mitä muita minua ehkä kiinnostavia kouluttautumissuuntia keksitte?

Tulipas paljon kysymysmerkkejä, toivottavasti vastaajia löytyy

Sivut

Kommentit (18)

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006

En osaa sanoa kuin tietokonealalta, mutta pikapikaa jotain kuitenkin:

Nigho
Miten DI:n ja insinöörin työtehtävät, palkkaus, ja koulujen pääsyvaatimukset eroavat?



Softa-alalla on iso merkitys firmalla ja omilla taidoilla. Softa-alan firmoissa minimivaatimuksena voisi pitää (1) tyydyttävää ohjelmointitaitoa, ja (2) tyydyttäviä kommunikointi- ja ryhmätyötaitoja. Insinöörin paperit eivät ole este parempiinkaan hommiin, jos omat rahkeet riittää, toisaalta taas DI ei välttämättä pötki pitkälle ilman perustaitoja. Varmaan monilla muilla aloilla ero on käytännössä isompi kuin softa-alalla.

Kuitenkin, DI valmistuu korkeakoulusta ja sillä on sitä suurempi merkitys, mitä isompaan firmaan olet pyrkimässä. Jos lukupää ei ole este, niin mun mielestä ensisijaisesti kannattaa harkita DI-opintoja, ja vasta sitten insinööriopintoja.

Pienemmissä firmoissa henkilökohtaisilla ominaisuuksilla on usein suurempi merkitys kuin suurissa, tosin molemmissa paikoissa homma on kuitenkin pitkän päälle kiinni ihmisestä itsestään. Firmat arvostavat tiettyjä ominaisuuksia ja jos niitä jaksaa kehittää, niin koulutuksen merkitys tulevassa toimenkuvassa voi olla pieni. Korkeammalla koulutuksella pääsee kuitenkin halutessaan nopeammin kiinni vastuullisiin tehtäviin.

Nigho

Olen lukion pitkässä matikassa hyvä/keskinkertainen. Alkukurssien numerot olivat kiitettäviä, mutta myöhemmin lievästä motivaatiopulasta johtuen tasoa 7-8. Fysiikan kanssa sama juttu, kemiasta on tullut tähän mennessä vain kiitettäviä. Miten tällä osaamisen tasolla pääsee eri kouluihin?



Eikös nykyään ole pääsääntöisesti pääsykokeita? Eli niiden tulokset vaikuttavat. DI-opinnot voivat kyllä olla vaativia, mutteivät ne insinööritkään ihan helpolla pääse

Nigho

Minua kiinnostaa käytäntö ja teoria melko 50/50, joten en ehkä haluaisi työn olevan pelkkää teoriaa, ovatko DI:n työt vain teoriaa? Entäs insinöörin?



Ainakaan tietokonealalla tuollaista jakoa ei tehdä. Molemmat voivat tehdä molemman sortin hommia, mutta yleensä DI:t ajautuvat vastuualueiltaan laajempiin tehtäviin. Syy lienee aika pitkälti vain siinä, että korkeakouluun hakeutuva porukka usein haluaa tietää asiat laajemmin ja syvemmin.

Nigho

Diplomi-insinöörit ovat ylemmissä johtotehtävissä, ja insinöörit keskitasolla?



Softa-alalla johtaminen ja tekninen asiantuntemus ovat yleensä kaksi eri asiaa, joilla on molemmilla omanlaisensa vaatimukset. DI:t kuitenkin keskimäärin ovat varmasti insinöörejä useammin korkeamman tason tehtävissä.

Nigho

Kuinka paljon tämä näkyy palkkauksessa? Palkka ei tietenkään ole kaikki kaikessa, mutta perus Anselmi-amis ei saisi päästä palkallaan kehuskelemaan



Softa-alalla palkka on kiinni toimenkuvasta ja mitä korkeammalla olet, sen enemmän sulle maksetaan. Ero innokkaan DI:n ja minimivastuuseen tyytvän insinöörin palkkojen välillä voi olla todella iso.

Nigho

Mitä muita minua ehkä kiinnostavia kouluttautumissuuntia keksitte?



Riippuu alasta. Softa-alalle pääsee myös yliopiston puolelta (esim. tietojenkäsittelytieteet tai matematiikka) ja samoin kauppakoulujen kautta (datanomi, tradenomi).

Vierailija

Softa-alalle pääsee myös peruskoulun 6.2 päästötodistuksella joka on minun koulutkseni.
En tarvitse opettajaa oppiakseni (nyt ikää 27, hommat aloitin 18weenä) ja hyvin olen elämässä pärjännyt ja nyt olen jo useamman vuoden pyörittänyt omaa softa firmaa.

Naurattaa kaikkia tekut ja ylppärit yms. dipit jotka luulee osaavansa jotain ja kehuu niillä naurettavilla kouluillaan joissa eivät ole edes oppineet mitään.

Tosi koodarit lukee koodia ja koodaa eikä kuluta arvokasta koodausaikaa koulussa.

Vierailija

Mikä ala tekniikan puolelta sinua kiinnostaa? Kannattaa plärätä koulujen kotisivuja läpi, sieltä näkee mm. tiedot kursseista ja tutkimusaiheista. Tekniikka tarjoaa runsaasti mielenkiintoisia aloja. www.koulutusnetti.fi on yksi hyvä tietolähde.

Koska teknikka kiinnostaa, kannattaa kiristää sitä matematiikan opiskelua ja vetää hyvä arvosana kirjoituksissa. Kemian arvosana sinulla oli hyvä. Kemistitkin saavat hyvää palkkaa; biokemia ja biotekniikka ovat tämän hetken aloja. Yliopistolle taitaa päästä lukemaan matematiikkaa ja kemiaa ja fysiikkaa sekä tietotekniikkaa helpommin kuin teknillisiin korkeakouluihin.

Teknillisissä korkeakouluissa on huomattavasti enemmän harjoitustyötyyppistä opiskelua kuin yliopistossa.

Haluaako ammattikorkeakouluun vai yliopistolle vai korkeakouluun? Riippuu siitä, miten arvioit motivaatiosi riittävän. Ammattikorkeakoulun läpäisee neljässä vuodessa. Alemman korkeakoulututkinnon voi tehdä kolmessakin vuodessa, jos on hyvin ahkera, nämä tutkinnot ovat mitoitettu kolmen vuoden opiskeluun. DI:n tai maisterin paperihin saa lukea sitten vielä ahkerasti kaksi vuotta päälle.

Yleensä palkka riippuu enemmän persoonasta kuin koulutusasteesta. Työtehtävät tekniikan alalla ovat hyvin monipuolisia.

Vierailija

Tässä joitakin kiinnostavan kuuloisia koulutusohjelmia joita katsoin wikipediasta:

-Energiatekniikka
-Automaatiotekniikka
-Kemiantekniikka
-Kone- ja tuotantotekniikka
-Logistiikka
-Rakennustekniikka
-Tuotantotalous
-Talotekniikka
-Bio- ja elintarviketekniikka

Eli vähän kaikenlainen kiinnostaa, pitänee tehdä valinta työllisyys ja palkkatilastojen mukaan.

Motivaativaation riittämistä on vaikea arvioida. Olen melko laiska tekemään omalla ajalla kouluasioita, joten amk olisi siltä kannalta varmaan järkevämpi. Tekisi myös mieli mahdollisimman nopeasti töihin jotta ei ihan koko nuoruus mene köyhää opiskelijaelämää viettäessä.

Kiinnostaisi ihan lukuina saada tietoa että kuinka paljon se DI/insinöörikoulutus oikeasti palkkaan vaikuttaa?

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006
artsi
Softa-alalle pääsee myös peruskoulun 6.2 päästötodistuksella joka on minun koulutkseni.
En tarvitse opettajaa oppiakseni (nyt ikää 27, hommat aloitin 18weenä) ja hyvin olen elämässä pärjännyt ja nyt olen jo useamman vuoden pyörittänyt omaa softa firmaa.



Toki näinkin. Mutta jos koulutuksen ottaa oikein, niin se on oikopolku siihen, että pääsee käsiksi kaikkeen siihen, mitä jo tiedetään. Pelkän terminologian tunteminen säästää vuosia omakohtaista opettelemista.

artsi

Naurattaa kaikkia tekut ja ylppärit yms. dipit jotka luulee osaavansa jotain ja kehuu niillä naurettavilla kouluillaan joissa eivät ole edes oppineet mitään.



Mua naurattaa ne, jotka kuvittelevat tietävänsä softa-alasta kaiken lukematta mitään.

artsi

Tosi koodarit lukee koodia ja koodaa eikä kuluta arvokasta koodausaikaa koulussa.



No, tosikoodarit käyttää monesti 20 vuotta siihen, että keksivät asioita, jotka on keksitty jo kymmeniä vuosia sitten.

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006
Nigho

Eli vähän kaikenlainen kiinnostaa, pitänee tehdä valinta työllisyys ja palkkatilastojen mukaan.



Mun mielipide: Pidä ensisijaisesti tavoitteena DI:tä, mutta jos lukeminen ei maita, niin inssinäkin pärjää. Ei DI onnelliseksi tee, mutta helpottaa kummasti, jos todella aiot tietää valitsemastasi alasta kaiken tietämisen arvoisen.

Nigho

Motivaativaation riittämistä on vaikea arvioida. Olen melko laiska tekemään omalla ajalla kouluasioita, joten amk olisi siltä kannalta varmaan järkevämpi. Tekisi myös mieli mahdollisimman nopeasti töihin jotta ei ihan koko nuoruus mene köyhää opiskelijaelämää viettäessä.



Tuossa on kyllä korkeakoulu/yliopisto -opiskelun pahin puoli, tuo köyhä opiskelijaelämä. Lohdutuksena voi sanoa sen, että sulla on monta kohtalotoveria, joiden kanssa voi kirota Suomen opintotukijärjestelmää.

Nigho

Kiinnostaisi ihan lukuina saada tietoa että kuinka paljon se DI/insinöörikoulutus oikeasti palkkaan vaikuttaa?



Isossa firmassa softa-alalla alkupalkka firmasta riippuen lienee tällä hetkellä (voi olla vanhentunutta tietoa) noin 1.5-2k€/kk perusinssille ja 2.0-2.5k€ perus-DI:lle. Suhde säilyy, mutta DI:nä palkan kehitykselle ei ole koulutuksellisia esteitä.

Korkeasti koulutetut ottavat kokonaistuotoissa KESKIMÄÄRIN alemman koulutuksen omaavat kiinni vasta myöhään (n. 40-50 vuotiaina). Tässä kannattaa huomioida se, että tekniikan alalla korkeasti koulutetut ottavat eron kiinni nopeammin ja myös se, että 40-vuotiaana sulla on vielä 25 työvuotta jäljellä (jolloin siis ollaan koko ajan yhä enemmän edellä).

EDIT: Lisätty taikasana "keskimäärin" - yksityisellä puolella omat avut ovat tärkeässä roolissa sen suhteen, miten ura etenee. Valtion hommissa tilanne voi olla eri.

Vierailija

Palkkaan ottaakseni kantaa, seuraavat luvut haettu insinööriopiskelijaliiton ja TEK:n sivuilta:

Insinööri tienaa keskimäärin 3500 € kuukaudessa

* Insinöörikunnan keskiarvopalkka lokakuussa 2007 oli
3507 € ja mediaanipalkka 3249 €.
* Nuorten insinöörien alkupalkka oli lokakuussa 2007 keskimäärin 2300 € kuukaudessa.

kun taas DI:lle alkupalkkaa haluttaisiin:

Tekniikan Akateemisten Liitto TEK on päättänyt alkupalkkasuosituksesta, joka on 3 260 euroa/kk. Suositus on voimassa 1.6.2008- 30.11.2008. Seuraava suositus annetaan marraskuussa 2008.



Omaan palkkaukseen on ratkaisevan suuri merkitys sillä mihin työllistyy. Teollisuus > suunnittelu, ainakin kemian alalla noin yleisesti.

Itse olen suht nuori kemiantekniikan insinööri, työllistynyt teollisuudessa ensin muutaman vuoden prosessi-insinöörinä jolloin oli 50/50 teoreettista ja kentälläoloa, nyt hieman eri tehtävissä, ehkä noin 90/10 suhteella. Olisin voinut myös jäädä entisiin hommiini, mutta itselleni nykyinen työnkuva vaikutti paljonkin kiinnostavimmalta.

MaKolla oli paljon hyviä pointteja, täysin samaa mieltä siittä että oma kyvykkyys vaikuttaa ainakin pienissä/keskisuurissa yrityksissä koulutusta enemmän.

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006

Heat, hyvä, että päivitit mun tietoja tuosta alkupalkasta. Mutta se suhde säilyy, ero voi olla 10-20 työvuoden jälkeen 4-5 -kertainen.

Heat
MaKolla oli paljon hyviä pointteja, täysin samaa mieltä siittä että oma kyvykkyys vaikuttaa ainakin pienissä/keskisuurissa yrityksissä koulutusta enemmän.



Ja myös isoissa firmoissa. Sanotaan näin, että jos omaat johtamisominaisuuksia, niin koulutuksella ei suoranaisesti ole väliä - mutta silloinkin korkeakoulu/yliopisto auttaa sua ymmärtämään niitä sun korkeasti koulutettuja alaisia. Hyvä johtaja on hyvä johtaja(*) ja sillä siisti - hyvälle johtajalle voidaan yksityisellä puolella myös maksaa paljon palkkaa, koska niin monen muun onnistuminen tekemisissään on kiinni johtamisesta. Firmoissa on kaksi korkeasti palkattua alaa; johtajat ja markkinointi - molemmissa onnistuminen tuottaa firmalle rahaa, molemmissa tyriminen maksaa moninkertaisesti palkan verran.

Teknisellä puolella on aivan toivotonta edes yrittää isossa firmassa korkealle ilman teknistä koulutusta (joko korkeakoulun/yliopiston kautta tai itse opiskellen). Kyse ei ole älystä, vaan pelkästään mm. terminologiasta (korostan sitä vielä kerran), joka auttaa sua ymmärtämään maailmassa tapahtuvaa kehitystä. Firmat ovat siitä mukavia, että ne ovat yleensä niin yksinkertaisia - kukaan ei maksa sulle siitä, että käytät 5 vuotta jonkun asian tekemiseen, jos siitä ei tule firmalle rahaa; toisin sanoen, firmat arvostavat niitä ihmisiä, jotka kuluttavat asioiden opiskeluun mahdollisimman vähän aikaa; toisin sanoen, firmat arvostavat ihmisiä, jotka jo pelkällä koulutuksella pystyvät 10 sekunnissa sanomaan, että mistä ratkaisu löytyy - vasta toissijaisesti arvostetaan ihmisiä, jotka löytävät ratkaisun niihin ongelmiin, joihin ei vielä olla kehitetty mitään hyvää ratkaisua (sekin on vähän niin ja näin; innovaatiot ovat harvinaisia ja harvoin rahan arvoisia, valitettavasti).

EDIT: (*) Mulla itsellä (TOL:n laitoksen kasvatteja) on ollut johtajia laidasta laitaan ja ne hyvät, ne on hyviä. Ja ne huonot, ne on huonoja. Koulutuksesta riippumatta.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008

http://www.tekniikkatalous.fi/tyo/article42761.ece
En osaa sanoa paljonko perusinssi tienaa, mutta tuossa on alkuun. Ihan hyvä, ettet pidä palkkaa etusijalla, koska jos sitä on, se kuluu kuitenkin. Paremmalla omallatunnolla vähemmällä rahalla Listastasi puuttui ympäristötekniikka, mahdollisesti se vähemmän tekninen ala, jos noihin muihin vertaa, mutta riippuu suuntauksesta.

Perloksen lopetettua tuotannon Suomessa, setä lähti Kiinaan kouluttamaan paikallisia ja on perusinssi, tosin ehkä tavallista pätevämpi. Vinkkinä sanoisin, että tekee hieman eri tilin kuin perus DI Lisäksi on talon puolesta taloudenhoitajat, jotka mm. tiskaa ja pesee pyykit.

DI:t tekee laidasta laitaan hommia. Opettajasta asiantuntijaksi, pääosa teollisuuden palveluksessa. Ei voi myöskään olla hyvä DI, jos ei ymmärrä käytännön tason käsillä tekemisestä mitään.

Hommaa DI:n paperit jos haluat olla se, joka tietää kuka todella tietää.

Everything you know, is about to change.

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006
Teekkari
Ei voi myöskään olla hyvä DI, jos ei ymmärrä käytännön tason käsillä tekemisestä mitään.



Olenpa aivan ehdottomasti samaa mieltä!

Vierailija

Nythän voi suorittaa myös tekniikan kandidatin tutkinnon, kun tutkinnonuudistus tuli voimaan. Tekniikan kandiksi opiskelee kolmessa vuodessa. Ei ole vielä kokemusta, mihin nämä opiskelijat sijoittuvat, jotka lopettavat opintonsa tähän.

Listastasi puuttui tietotekniikka ja tietoliikennetekniikka.

Sisään ei sitten vain mennä, sinne pyritään!

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Nigho

Eli vähän kaikenlainen kiinnostaa, pitänee tehdä valinta työllisyys ja palkkatilastojen mukaan.



Teitpä sen millä perusteella tahansa, kun kaikki kiinnostaa, ainut järkevä vaihtoehto on DI-koulutus. AMK-inssin koulutus rajaa tosi tiukasti omaan alaan ja hyvin käytännönläheiseen osaamiseen siinä, kun taas DI-koulutus on pykälän verran yleistieteellisempää ja laaja-alaisempaa. Siellä saa valmiudet oppia omin päin ne kaikki muutkin kiinnostavat alat. Itse asiassa eroa voisi kärjistäen kuvailla niin, että vastavalmistunut DI ei välttämättä osaa mitään hyödyllistä, mutta hän todistetusti kykenee oppimaan ja hallitsemaan mitä tahansa. AMK-inssi osaa todistetusti jotakin, mutta siihen se sitten jääkin. On sitten itsestä kiinni, että osaako valmistuttuaan jotakin pelkän potentiaalin lisäksi vaiko eikö.

DI:n papereilla sinänsä vain taivas on rajana, ja kaikki on kiinni itsestä. AMK-tutkinto ei välttämättä aina riitä mihin tahansa. DI:n tutkinto vaatii enemmän aikaa ja vaivaa, mutta ei se mitään yli-inhimillistä ole. Jos on suhteellisen normaali tervejärkinen ihminen, niin pelkällä tunnollisella opiskelulla ne paperit saa takuuvarmasti ihan kelvollisina pihalle. Erinomaisetkaan paperit eivät vaadi poikkeuksellisia ominaisuuksia, mutta ehkä enemmän ahkeruutta tai lievästi luontaisia taipumuksia. Opintosuunnissakin on toki eroja.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

Usein yliop...tjaa no sanotaan korkeakouluista (teknillisistä sellaisista) valmistuneet ovat varsin tyytyväisiä koulutukseensa. Sitävastoin ankarimmat vastustajansa löytyy juuri niistä jotka eivät ole lukeneet mitään. Tällaiset vastustajat jaksavat kiehua ja riehua. Sitten löytyy joku tilanne jossa tyystin tutkinnoton henkilö on osannut jonkun puolikkaan asian kuin mielivaltainen DI ja tätä pauhataan otsasuoni huomattavana.

Ja "artsi", se softa firma voidaan myös kirjoittaa yhteen. Noh, tietenkin minä DI:nä olen tyhmä sekä homo ja kaikkea

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
artsi
Softa-alalle pääsee myös peruskoulun 6.2 päästötodistuksella joka on minun koulutkseni.
En tarvitse opettajaa oppiakseni (nyt ikää 27, hommat aloitin 18weenä) ja hyvin olen elämässä pärjännyt ja nyt olen jo useamman vuoden pyörittänyt omaa softa firmaa.

Naurattaa kaikkia tekut ja ylppärit yms. dipit jotka luulee osaavansa jotain ja kehuu niillä naurettavilla kouluillaan joissa eivät ole edes oppineet mitään.

Tosi koodarit lukee koodia ja koodaa eikä kuluta arvokasta koodausaikaa koulussa.




Firmanhan voi toki aina perustaa ilman mitään koulutuksia. Jopa ilman osaamista. Se nyt ei kuitenkaan liity aiheeseen eikä keskusteluun mitenkään. Olen suunnilleen samanikäinen, minullakin on oma sivutoiminen softafirma tutkijantyöni ohella ja - kas, se yrittäminenpä onnistuu myös DI-paperein. Tutkijaksi en tosin olisi ilman niitä koskaan päässyt, josta syystä en myöskään välttämättä olisi pystynyt ehkä nykyistä yritystäni perustamaan. Että voi se mennä näinkin päin. Ja ei, en väitä tutkinnoilla olevan välttämättä merkitystä yrittämisen tai ammatissa menestymisen edellytyksinä, mutta ei niistä taatusti haittaakaan koskaan ole. Joten ryömipä takaisin koloseesi naureskelemaan harhaluuloillesi.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
Nigho
Alkaa lukio olla loppusuoralla ja intin jälkeen pitäisi lähteä jotain opiskelemaan. Opoltakin näitä voisi kysellä, mutta uskoisin saavani parempia vastauksia ihmisiltä jotka itse ovat diplomi-insinöörejä tai insinöörejä. Miten DI:n ja insinöörin työtehtävät, palkkaus, ja koulujen pääsyvaatimukset eroavat?



Insinööri tietää jotenkuten mihin työtehtäviin päätyy, jos ja kun läpäisee kunnialla koulutuksen. Diplomi-insinööri ei tiedä siitä ainkaan opiskelemaan lähdetiessään käytännössä yhtään mitään.

Diplomi-insinööri ei osaa valmistuessaan niitä teknisen rutiinisuunnittelun tmv. työtehtäviä, jotka vastavalmistunut insinööri miten kuten osaa. DI pelkästään tietää ne.

Diplomi-insinööri on "teknisten tieteiden maisteri", Master of Sciences (tech), joista melko pieni osa toimii välittömästi suunnittelutehtävissä.

Olen lukion pitkässä matikassa hyvä/keskinkertainen. Alkukurssien numerot olivat kiitettäviä, mutta myöhemmin lievästä motivaatiopulasta johtuen tasoa 7-8. Fysiikan kanssa sama juttu, kemiasta on tullut tähän mennessä vain kiitettäviä. Miten tällä osaamisen tasolla pääsee eri kouluihin?



Pääsykokeilla teknisiin yliopistoihin. Pitää mennä preppauskurssille. AMKiin pääset helpolla.

Minua kiinnostaa käytäntö ja teoria melko 50/50, joten en ehkä haluaisi työn olevan pelkkää teoriaa, ovatko DI:n työt vain teoriaa?



Suuressa ja enenevässä määrin.

Entäs insinöörin?



Itse työt eivät ole teoriaa, mutta teoriaa pitää koko ajan seurata.

Diplomi-insinöörit ovat ylemmissä johtotehtävissä, ja insinöörit keskitasolla?



Tuossa ei ole firmoissa välttämättä mitään eroa.

Kuinka paljon tämä näkyy palkkauksessa?



Luutavasti ei m itenkään, kun sinä valmistut. Eikä ole tietysti sen puoleen kauheasti väliäkään näkyä.

Palkka ei tietenkään ole kaikki kaikessa, mutta perus Anselmi-amis ei saisi päästä palkallaan kehuskelemaan



Pääsee varmasti, jos puskee kovasti töitä.

Insinööri ei voi lähteä koulunpekiltä yrittäjäksi, eikä doplomi-insinööri senkään vertaa. Bisneshommat on opittava käytännössä erikseen.

Mitä muita minua ehkä kiinnostavia kouluttautumissuuntia keksitte?



Ehkä ATK. Siellä tienaa sopivussa rutiinitöissä.

Tulipas paljon kysymysmerkkejä, toivottavasti vastaajia löytyy



Tulevaisuudessa enenevä osa diplomi-insinööreistä väittelee tohtoreiksi, koska silloin ei tarvitsekaan tietää mitään oman "polttopisteen" ulkopuolelta. (Palkka ei siitä kuitenkaan parane, eivätkä työsuhteetkaan välttämättä pitene.)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat