Nato-ovesta ja vähän muustakin

Seuraa 
Viestejä443
Liittynyt16.3.2005

Taitaa olla parasta suomalaisille se, että Nato-ovi on välillä vähän raollaan joskus hieman enemmän joskus vähän vähemmän poliittisista virtauksista riippumatta. Mutta ei koskaan apposen auki?

Suomalaisille politiikoille annetaan pelivaraa ja Suomelle Idän ja Lännen välillä liikkumatilaa poliittisesti.

Tämä on hyvä asetelma - sanokoon entiset presidentit (Matti Ahtisaari) sitten mitä tahansa. Kaikki poliittiset puheet palvelevat Suomen etua pitkällä tähtäimellä... Pidetään vaan ovea raollaan, kunhan ei aukaista kokonaan - koskaan!
Tätä mieltä:

K.K.

Elämä on ainaista opiskelua kehdosta kuolemaan - ehkä kuoleman jälkeenkin on opiskelua - kuka sen tietää?

Kommentit (6)

Ilkka Luoma
Seuraa 
Viestejä7172
Liittynyt9.9.2005
K.K.
Taitaa olla parasta suomalaisille se, että Nato-ovi on välillä vähän raollaan joskus hieman enemmän joskus vähän vähemmän poliittisista virtauksista riippumatta. Mutta ei koskaan apposen auki?

Suomalaisille politiikoille annetaan pelivaraa ja Suomelle Idän ja Lännen välillä liikkumatilaa poliittisesti.

Tämä on hyvä asetelma - sanokoon entiset presidentit (Matti Ahtisaari) sitten mitä tahansa. Kaikki poliittiset puheet palvelevat Suomen etua pitkällä tähtäimellä... Pidetään vaan ovea raollaan, kunhan ei aukaista kokonaan - koskaan!
Tätä mieltä:

K.K.


.......

oletko huomannut, että menneen maailman "viisaat miehet" eniten kohkaavat Natosta - Mara, Max Jakobsson ja median puolella Olli Kivinen - onko mennyt, taakse jäänyt historian maailma se, josta huomisen päätökset ammennnetaan? Onko perinteistä ja hautautuneesta maailmasta tullut ikäpojille rasite ja henkinen väsymys?

Ilkka Luoma

"Sanat ovat vaillinaisuutta, mutta yritettävä on ~ kunnes kuvat aukeavat mieliin harmonisena jatkumona. Tajunnanvirta on ajallista vilinää sielun peilissä - silmissä, mutta jäikö yhteys ymmärrykseen ja mieleen saavuttamatta? ..."

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Ilkka Luoma
K.K.
Taitaa olla parasta suomalaisille se, että Nato-ovi on välillä vähän raollaan joskus hieman enemmän joskus vähän vähemmän poliittisista virtauksista riippumatta. Mutta ei koskaan apposen auki?

Suomalaisille politiikoille annetaan pelivaraa ja Suomelle Idän ja Lännen välillä liikkumatilaa poliittisesti.

Tämä on hyvä asetelma - sanokoon entiset presidentit (Matti Ahtisaari) sitten mitä tahansa. Kaikki poliittiset puheet palvelevat Suomen etua pitkällä tähtäimellä... Pidetään vaan ovea raollaan, kunhan ei aukaista kokonaan - koskaan!
Tätä mieltä:

K.K.


.......

oletko huomannut, että menneen maailman "viisaat miehet" eniten kohkaavat Natosta - Mara, Max Jakobsson ja median puolella Olli Kivinen - onko mennyt, taakse jäänyt historian maailma se, josta huomisen päätökset ammennnetaan? Onko perinteistä ja hautautuneesta maailmasta tullut ikäpojille rasite ja henkinen väsymys?




Ahtisaarta varmaankin nyppii Georgian vertaaminen Kosovon tapaukseen, mes kun on Kosovon kummisetä. Minusta meidän kannattaa liittyä Natoon, mutta ei nykyisen tilanteen aikana. USA:n ulkopolitiikka on tuuliajolla ja uusi Venäjä puberteetti-iässä. Suomen tulee liittyä Natoon heti kun EU:lla on yhteinen linjaus ulkopolitiikkaan. Poisluettuna Englannin ulkopolitiikka, joka tietenkin jatkuu samanlaisena soolona kuin tähänkin asti.

edit

Repparien ulkopolitiikasta senverran, että sen ideoijat ovat jo jättäneet hallituksen ja reppana Bush saa kantaa vastuun tekijöiden tyhmyydestä. Reppanoiden poliittinen suunnitelma on luettavissa 90-luvun lopulla tehdystä paperista Rebuilding Americas Defenses.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

K.K.
Seuraa 
Viestejä443
Liittynyt16.3.2005

Onneksi on tehty galluppeja Notoon liittymisestä... Karkeasti ottaen neljäsosa puoltaa Notoon liittymistä ja kolmeneljäsosaa kieltäytyy mokomasta.

Politiikot kiehnäävät edellä mainitun totuuden ympärillä. Suomen virallinen kanta linee kaikilla selvillä joka noudattelee kansan syvien rivien tuntoja aika tarkasti.. Tosin armeija on jo nyt lähes täydellisesti synkronoitu Naton konseptiin joten ei liene kuin hetken kysymys kun tiukan paikan tullen ollaan Noton sylissä.

Venäjä tietää sen kuten kaikki poliittiset päättäjät Suomessa.

Siis: Turvatakuut ovat kuin Damokleen miekka jo 'ilmassa' olemassa Suomen yllä...

Kuitenkin virallinen tunnustaminen puuttuu... Antaa politiikoille liikkumavaraa ja pelata erilaisilla vaihtoehdoilla...

Uteliaana: K.K.

Elämä on ainaista opiskelua kehdosta kuolemaan - ehkä kuoleman jälkeenkin on opiskelua - kuka sen tietää?

Vierailija

eiköhän nämä sotilasliitot kohta puolin ota tämän pallon hallintaan, merkkinä voidaan pitää 9/11-tapahtumaa mikä päivä päivältä vaikuttaa usan armeijan tekemältä, toki muita pikku järjestöjä on kans mukana.

armeijan hemmot on nähtävästi kyllästynyt diplomatiaan ja koittavat saada suurvaltioita omaan naruunsa, onhan heillä jo valmiit resurssit. ainoa ehkä hidastava tekijä on muiden maiden armeijat, miten he lähtevät maailman valloitukseen mukaan jne.

ja tämä ei ole profetiaa

Vierailija

Heikki Ylikangas on eräässä kirjoituksessaan arvioinut että vasta tulevaisuudessa löytyy syy siihen miksei Suomi heti EU-jäsenyyshakemuksen yhteydessä hakenut jäseneksi puolustusliitto Natoon.

Itse nostan esille sellaisen mahdollisuuden, josta löytyy esim. myös historiasta. LÄNSIKORTIN HEILUTTAMINEN.

Kuten muistamme talvisodan kriittisinä päivinä Suomi mietti ja harkitsi tarkkaan pitäisikö pyytää sotilaallista apua suoraan länsivalloilta. Mannerheim vielä niinkin myöhään kuin 8.3.40 otti esille länsiavun. Marski halusi tällä asialla ulosmitata tai ainakin testata länsikortin heiluttamisen arvon. Loppu onkin tuttua. Länsiapua ei pyydetty mutta on arvioitu että jo uhka länsivaltojen joukkojen tulosta vaikutti Staliniin, joka toistaiseksi luopui Suomen miehittämisestä.

Nato-kysymys voi liittyä samaan. Suomen poliittinen johto heiluttaa ajoittain Nato-korttia ja testaa samalla Venäjän suhtautumista. Ts. ajattelun perusta on siinä, että Suomi ennaltaehkäisisi Venäjän tavoitteita ja vaatimuksia jo pelkällä Nato-optiolla.

Eri asia sitten, onko tuolla "länsikortin heiluttamisella" saavutettu tavoitteita.

Vierailija

Nato ei ole mikään automaattinen ratkaisu, jokainen maa joutuu silti itse pitämään huolta puolustuksestaan, mikäli haluaa säilyä.

Mielestäni Georgia on tästä hyvä esimerkki, Georgia on pyrkinyt epätoivoisesti osaksi Natoa, se on luonut Natomallin mukaisen pienen ammattiarmeijan, ilman reservejä, nämä pienet erikoisyksiköt huippuaseineen, toimii jotakin Irakin kaltaista kehitysmaata vastaan ja siellähän se Georgia niitä käyttikin osana USA:n liittoutumaa.
Mutta, kun vastassa on oikeaa sotilaallista voimaa, niin nämä yksiköt tuhottiin käytännössä yhdessä vuorokaudessa, sen jälkeen Georgialla ei ollut minkäänlaista armeijaa.
Laskelmat Natoavusta ja kumppaneista pettivät, kukaan ei auta heikkoa ja voimatonta, kukaan ei ala sen puolesta sotia sotimaan.
Amerikkalainen veri on liian arvokasta, jonkun Georgian kaltaisen maapalan takia uhrattavaksi, ei se ole poliittisesti mahdollista.

Mikäli Georgia olisi luonut itselleen oman uskottavan puolustuksen, niin Venäjä tuskin oliis sinne hyökännyt ja jos olisi hyökännyt, niin kyllähän sellaiselle liittolaisia löytyy, joka ei apua tarvitse, oikeastaan kuin nimeksi.
Georgia olisi otettu Naton jäseneksi, nyt sitä ei huolita kun muut jäsenet tetää, että joutuu sen taki sen sodat käymään, kun ei se itse kykene.

Uusimmat

Suosituimmat