Kääntyykö historia haudassaan?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kaiken piti olla ohi vain vähän vaille sukupolvi sitten...

http://www.bbc.co.uk/history/worldwars/ ... d_01.shtml

mutta sitten...

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7550804.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7606072.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7608106.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7602530.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7609577.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7160082.stm

En oikein tiedä mikä johtopäätös tästä kaikesta oikein pitäisi vetää? Veikkaan että tämän kaiken taustalla voi olla se(kuten jo aiemmin tuolla useaan kertaan ilmaisin)ettei tämän ns "kylmän sodan" loppuessa ikinä allekirjoitettu mitään virallista rauhansopimusta. Teoriassa sekään ei välttämättä olisi estänyt Venäjän uutta nousua, mutta ainakin merkittävästi rajoittanut sitä.

Hieman kärjistäen voisi sanoa, että suunnilleen heti kun Gorbatsev nousi valtaan Neukkulassa jenkit jättivät Venäjän muhimaan "omaan liemeensä" ja keskittyivät muslimimaiden pommittamiseen, mikä alkoi Libyasta. Neukkujen suhteen harjoitettiin "kohteliasta kieltäytymistä" merkittävistä ohjusrajoitus-sopimuksista, mikä johti sekä ehdotuksen "tähtien sota" ohjelman jäädyttämisen hylkäämiseen, vastaavien aseiden sijoittamiseen avaruuteen ja vähitellen aina Eurooppaan asti.

Jenkkien suunnitelma oli aina aktiivinen sota muslimeja vastaan ja passiivinen Venäjää vastaan. Tätähän toteutettiin jo Reaganin kaudella, eivätkä uudet presidentit merkittävästi muuttaneet linjaa. Aina Libyan pommituksista lähtien sotatoimia Lähi-Idässä laajennettiin asteittain. Tämä tapahtui koomista mutta kyllä suunnilleen samaan aikaan kun Venäläiset alkoivat vetääntyä keski-aasiasta. Seuraava askel oli Iraqin Saddam Husseinin houkutteleminen valtaamaan pienen pieni, käytännössä keski-ajalla elävä muslimidiktatuuri nimeltä Kuwait, jonka puolestamiseen suunnin piirtein koko Nato:n oli osallistuttava massiiviseen Persianlahden sotakamppanijaan, jota käytännössä jatkettiin vuosittaisilla Iraqin pommittamisilla kauan sen jälkeenkin, kun Iraqilaiset olivat vetäytyneet Kuwaitista.

Jenkkien stragedia perustui siis sekä aktiiviseen että passiiviseen sodankäyntiin. Tämä johti siihen, että Lähi-Idän konflikti laajeni alinomaan kiihtyvillä pommituksilla kauan ennen Bushnevin nousemista vallan kahvaan. Amerikan kansa kuitenkin vastusti jatkuvia sotia Lähi-Idässä, jolloin niille täytyi löytyä sopiva "moraalinen peruste" Ja peruste lopulta löytyi;

http://www.youtube.com/watch?v=cmmTtb7X9j8

http://www.youtube.com/watch?v=QQyb159mdfs

Tämän jälkeen sotaa eskaloitiin käytännössä loputtamaksi verilöylyksi, jossa on kuollut käytännössä jo satojatuhansia ihmisiä, suurin osa naisia ja lapsia;

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/7180055.stm

Näin jälkikäteen voisi todeta, että tämä ns "kylmä sota" päättyi yksipuoliseen liennytykseen, nimen omaan alleviivaten sanaa yksipuolinen Venäläiset käsittivät että Neuvostoliitto kaatui heidän omaan haluunsa reformoida järjestelmää, Amerikkalaiset taas johtuen heidän massiivisesta asevarustelusta(jota he eivät lopulta saaneet päätökseen kunnes heidän omakin talous oli vararikossa)Kummankin osapuolen johto hymyili leveästi kameroille samalla, kun kiistely kulssien takana itse tapahtumien syystä jatkui, mutta mitään varsinaista rauhansopimusta, jossa uudelleen syntyneen Venäjän federaation rajat, sen joukkojen ja kansalaisten asema Fedraation rajojen ulkopuolella sekä maan massiivisen ydinarsenaalin kohtalo ei ikinä allekirjoitettu. Neuvottelut loppuivat aina siihen, että kumpikin osapuoli oli asioista kohteliaasti eri mieltä.

Amerikkalaiset halusivat tietenkin saattaa tämän ns "kylmän sodan" lopulliseen päätökseen, mutta taustalla oli myös muuta. Halu "palauttaa valkoinen vuosisata" mikä alkaisi massiivisesta ristiretkestä Lähi-Itään alueen luonnonvarojen anastamiseksi. Alkoi massiivinen sotaoperaatio josta itse käytän nimitystä "The Cursed Crusade" eli kirottu ristiretki.

Näin loppupeleissä voisi todeta, että kumpaakin osapuolta ajoi jonkinlainen maniaaninen tarve saattaa toisena vararikkoon tai sitten ilmisotaan ja tuhoon, joka hyvin paljon muistuttaa aiempia suurvaltoja, nimittäin Saksaa ja Britanniaa. Neuvottelut tuntuvat olevan muodollisuuksia, aivan kuten Saksan ja Britanniankin välillä. Amerikkaliset ovat laskeneet, että Venäjän voimavarat loppuvat asevarustelussa ensin. Mutta on mahdollista, että he ovat samalla yliarvioineet oman taloudellisen järjestelmänsä kestävyyden;

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7607872.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7607920.stm

Voisi sanoa, että kummankin osapuolen suhteen on tapahtunut massiivinen väärinkäsitys, ja yleensä sodat alkavat nimen omaan "väärinkäsityksistä"

Nyt tämän "kirotun ristiretken" alkamisesta on kulunut tasan 7 -vuotta, mutta on mitä ilmeisintä että sota näkymätöntä "terroria" vastaan tulee päättymään ratkaisemattomana;

http://news.yahoo.com/s/afp/20080911/wl ... anmilitary

Vaihtoehtona on tietenkin sodan eskalointi mm ydinasevaltion Pakistaniin, mutta en veikkaa että se on heidän etujensa mukaista

http://news.yahoo.com/story//afp/200809 ... 0910233900

Eikä tuskin varmaan Iraniinkaan

http://news.yahoo.com/story//nm/2008090 ... itary_dc_1

Mutta mistä tämä epätoivoinen yritys alistaa muslimimat ja kaapata niiden öljy varsinkin, kun tämä ns "kylmä sota" Venäjän kanssa oli vielä päättämättä, muista haasteista nyt puhumattakaan!

http://news.yahoo.com/story//nm/2008091 ... fence_dc_2

Noin jälkikäteen tässä näkyy ilmiön, jota Suomeksi voisi parhaiten nimittää "miltarisoinniksi" Militarisointi on oikeastaan melkein täydellinen vastakohta Suomalaiselle taloudelle ja elämäntavalle, joka perustuu omalla työllä pärjäämiseen, kaupan käyntiin ja yritystoimintaan. Suurvallat sen sijaan alkoivat jo 100-vuotta sitten keskittyä entistä enemmän luonnonvarojen valtaukseen tai anastamiseen, ja sotateollisuutensa kasvattamiseen. Lopulta siviilitaloudesta tuli toissijainen, ja jokseenkin merkityksetön tekijä, ainakin politiikoille. Koska luonnonvarat oli anastettavissa silkalla raalla sotavoimilla, miksi vaivautua pitkiin ja uuvuttaviin talouden modernisointeihin 5-vuotis suunnitelmineen? Käytännössä vain sellaiset valtiot modernisoivat siviilitalouttaan joilla ei ollut muuta vaihtoehtoa, eli tässä tapauksessa siis Saksa, Japani, ja mahdollisetsi myös Italia.

Siviilitalous lopulta rappeutui toisijaiseksi, merkittyksettömäksi osaksi yhteiskuntaa, jonka tarkoituksena oli tarjota viihdettä massoille ja aseistusta, muonaa ja tekniikkaa joukoille. Tämä johti "Military industrial complexien" syntyyn, jotka pian tyystin kontrolloivat politiikkaa. Jatkuvasta sodasta ja asevarusteluista tuli pian ainoa hyväksyttävissä ole "kosher" vaihtoehto, josta kieltäytyminen merkitsi politiikolle "kansallisen turvallisuuden" vaarantamista.

Näin siis pääosin USA:ssa ja Natossa, mutta myös Venäjällä aina Neuvostoajoista lähtien pyrittiin samaan tavoitteeseen. Ongelmaksi koituivat kuitenkin ydinaseet joita ei "voinut käyttää" Aiempien vuosisatojen "nopeiden sotien" sijaan osapuolet pakotettiin nyt uuvuttaviin asevarustelukierteisiin, jotka alkoivat vähitellen nakertaa koko talouden pohjaa, ja tähän vielä päälle "kansalliselle edulle välttämättömät" proxysodat, joitten tulokset epäilemättä puhuvat puolestaan. Amerikkalaisten muulle maailmalle tarjoama "globalisaatio" ei merkinnyt mitään sen vähempää, kuin että Amerikkalaiset yhtiöt täysin ja totaalisesti kontrolloisivat niiden markkinoita. Kun globalisaationeuvottelut alkoivat "yskiä" ei sotateollisuus enää jaksanut odottaa vaan pommitukset alkoivat, ja loppu onkin sitten jo historiaa!

Varsin lyhyt "globaali momentum" menetettiin maailmanhistoriassa. Taantuvat sotataloudet eivät tosiasiassa edes voineet kilpailla globaalisti todella aidossa markkinakapitalismissa kehittyvien maiden kanssa, joten ne eivät edes yrittäneet. Seurauksena oli loputon globaali sota, joka lopulta tyystin tuhosi kansainvälisen vakauden ja luottamuksen, siis perustan globaalille kaupalle ja talousjärjestelmälle.

Mutta mitä "momentumin" jälkeen? Tämä on aika hyvä kysymys, ja tässä enemmänkin jäsentelen ajatuksiani päivän uutisaiheista kuin yritän saada tälle kaikelle minkäänlaista "loogista" vastausta. Globaalia ydinsotaa tuskin syttyy aivan lähiaikoina. Kaikista todennäköisintä on että Kiina poimii tämä "kylmän sodan" hedelmät USA: ja USSR:n saatettua toisensa vararikkoon. Kiinan etuna on, että se "sivustakatsojana" on päässyt näkemään kuinka kaksi "supervaltaa" pyrki valloittamaan maailman raalla voimalla kohdellen paikallisia asukkaita kuin eläimiä. Kiinaa toki kritisoidaan valkoisissa "länsimaissa" milloin mistäkin, mutta karu realiteetti vain on, että he eivät ottaneet tätä polkua. On olemassa vanha sanonta "ei omena kauas puusta putoa" USA ja USSR komeista ideologisista julistuksistaan huolimatta jatkoivat vanhan imperialistisen Venäjän ja Anglosaksisen Britti-imperiumin perinteitä uusiin vaatteisiin puettuina. Lopulta kummankin osapuolen silmitön agressio jopa ylitti niiden aiemmat edeltäjät! Ne eivät tosiasiassa olleet oppineet historiasta yhtään mitään!

Kiinan ei oikeastaan tarvinnut tehdä mitään muuta kuin seurata sivusta, kuinka nämä "Supervallat" lopulta hautasivat toisensa. Siitä tuli lopulta nolo päätös "valkoiselle vuosisadalle" Voisi hieman kärjistäen sanoa, että sen lopuksi lopulta koituivat tuomiopäivän aseet, joitten käyttö merkitsisi kummankin osapuolen totaalista tuhoa, mutta käyttämättömyys hiljasta riutumista alati kasvavien asevarustelukustannusten noustessa. Vähän kuin vertaisi ampumakuolemaa hiljaiseen mutta kuolettavaan syöpään. Jos ammun sinut kuolet heti, mutta jos saat isältäsi perintönä syövän, kituutat hitaasti mutta varmasti kohti ruumishuonetta. Kummassakin tapauksessa lopputulos on sama, joskin itse kuolintapa hieman vaihtelee.

On vaika nähdä millainen maailmanjärestys tullaan rakentamaan seuraavan 10-vuoden kuluessa. Hyvin luultavasti sen täytyy perustua jonkinlaiselle "Globaallille tasapainolle" jossa nämä sodat loppuvat. Ei ole ihme ettei Doha kauppaneuvotteluista tullut mitään;kuka haluaisi neuvotella alati kiihtyvän sodan varjossa, joka on johtanut käytännössä jatkuvaan sekavuuteen ja pelkoon markkinoilla, sekä holtittomaan inflaatiokierteeseen? Vasta kun nämä sodat loppuvat ("Supervaltojen" saatettua itsensä vararikkoon) voidaan aloittaa edes jonkinlaiset neuvotellut uuden maaiolmanjärjestyksen luomiseksi. On epätodennäköistä että Kiina tai edes Intia tulevat niitä yksin dominoimaan, mutta jonkinlainen globaali tasapaino tai edes "välirauha" on löydettävä. "Historian kehitys" on pysäytettävä jos kelloa ei ainakaan voi kääntää taaksepäin, tai muuten kello lyö lopulta kakstoista ja ihmiskunta saa opetuksen mitä se ei hevillä unohda!

Kommentit (0)

Uusimmat

Suosituimmat