Miksi nuori surmaa.. Tiede-lehti

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Uusimmassa Tiede-lehdessä ( toim. Marko Hamilo) oli valaiseva kirjoitus nuorista miehistä ja rikollisuudesta. Nythän on julkisuudessa esitetty, kuinka hoitamaton ahdistus tekee nuorista tappajia. Tämä ei tilastojen valossa pidä paikkaansa. Surmista noin 90 prosenttia on miesten tekemiä. Tilastojen mukaan suomalaisella miesväestöllä on keskimäärin prosentin riski tehdä henkirikos, mutta ahdistuneisuushäiriöisillä ja pitkäaikaisesta masennuksesta kärsivillä riski on muuta väestöä alempi. Ahdistuneilla se oli vain 0.3 prosenttia. Turhaan siis syyllistetään ahdistuneita ja masentuneita tuleviksi tappajiksi.

Riskiä normaalista kasvattivat eniten alkoholismi, epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö ja skitsofrenia yhdistettynä alkoholismiin.

Alkoholismi on ylivoimaisesti suurin rikollisuutta kasvattava tekijä, neljä viidestä henkirikoksesta tehdään humalassa. Sensijaan skitsofrenia on hyvin harvinainen sairaus väestön tasolla ja heistä suurin osa on hoidon piirissä, eikä jonota terapiaan Tiede-lehden mukaan, koska se ei heidän hoidossaan ole niin keskeistä. Epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö, joka on pahimmillaan psykopatiaa, on sekin hyvin harvinainen häiriö, jota ei voida parantaa.

Tekstin mukaan kouluterveydenhuolto tunnistaa mahdollisesti väkivaltaiset nuoret jo varhain, koska puolet rikoksen tehneistä nuorista oli ollut joskus hoidon piirissä, mutta hoito usein katkeaa nuoren itsensä tai vanhempien vastustukseen. On selvää ettei ainakaan terapia voi toimia, jos potilas ei ole valmis ottamaan sitä vastaan. Voiko mielenterveyden hoidon sisältö olla sellaista, että se ei jotenkin vastaa potilaiden tarpeita? Mutta jokin tässä jutussa ei täsmää..

Keitä ovat nämä nuoret, jos kerran masennus ja ahdistus eivät lisää väkivallan riskiä, vaikka ne ovat yleisimmät häiriöt?
Psykopatiaa varmaan myös harvemmin nuorella diagnosoidaan. Heidän täytyy sitten olla nuoria alkoholisteja vai? Osaisiko joku psykologi vastata, tai antaa vaihtoehtoisia selityksiä.

Kommentit (6)

Vierailija

Nuorten tekemät henkirikokset ovat tilaston mukaan kuitenkin huomattavasti vähentyneet verrattuna esim.1920-1930 -lukuun, jolloin osuus oli vajaa 27 prosenttia, nykyään vain n.5 prosenttia. Uskoisin, että tähän suurin syy on väestön vaurastuminen, 20-30 -luvuilla moni eli äärimmäisessä köyhyydessä.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Oiskokenties nyky tv-ohjelmilla vaikutuksia nuorison raaistumiseen?

Matkihan tuossa taannoin pari tyyppiä sopraanosia ja ne murhasi samalla tavalla äitinsä ja hävitti ruumiin samalla tavalla mitä ne sopraanosissakin.

Ei ihme että nuoret sekoaa kun tv-ohjelmat tekee rikollisista cooleja ja että rikollisuus on hauskaa ja rulettaa kun taas poliisit on pahoja ja tylsiä.
Myöskin väkivallan näkyminen on raaistunut tv-ssä. Nykyään oikein tehdään taidetta ja ylistetään sitä kun joku/jotkut murhaa jonkun ihmisen ja tehdään siitä coolia.

Kyllä meininki oli tv-sarjoissa tosi erilainen kun vertaa vaikkapa vanhaan klassikkoon san fransiskon sykkeeseen tai columboon.

Mikäpäs siinä, onhan se kiva rikollisjärjestöille, kun tv-esittelee mitä erikoisempia kidutustappoja ja kekseliäitä tapoja tappaa ihmisiä kun tv-stä löytää hienot ideat. Käyttihän aikoinaan amerikan mafiakin tv;stä esitettyjä keinoja murhiin.

Turha väittää ettei tv;llä ole vaikutusta myöskin terveisiin ihmisiin. Vaikuttaahan raamattukkin valtaosaan ihmisistä, samaten koraani. Myöskin toiset ihmiset.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
TERÄS NALLEPUH
Oiskokenties nyky tv-ohjelmilla vaikutuksia nuorison raaistumiseen?



Eksää ollenkaan lue mitä muut kirjoittaa ja mitä tutkimuksissakin sanotaan? Herätys ½-hehtaarin metsässä!

Vierailija

Lehteen lainatun oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen johtaja Martti Lehden aineistossa väkivaltavideot ja pelien harrastaminen ei näkynyt. Tutkija Lehden mukaan pikemminkin tyypillistä oli harrastustoiminnan puuttuminen ja päihteiden käyttö.

Vierailija
väläys
Nuorten tekemät henkirikokset ovat tilaston mukaan kuitenkin huomattavasti vähentyneet verrattuna esim.1920-1930 -lukuun, jolloin osuus oli vajaa 27 prosenttia, nykyään vain n.5 prosenttia. Uskoisin, että tähän suurin syy on väestön vaurastuminen, 20-30 -luvuilla moni eli äärimmäisessä köyhyydessä.



Entäs ehkäisy.. siis raskauksien ehkäisy?
Olletikin sillä on valtavan paljon vaikutusta siihen ettei synny ei-toivottuja lapsia.
Ihmiset voivat harjoittaa perhesuunnittelua ja ylipäätään suunnitella elämäänsä ihan toisin kuin ennen.

Aikoinaan vaan elettiin ajolähdöstä toiseen. Lapsia syntyi paljon ja kuoli myös paljon ihan vauvoinakin ja harvat selvisi aikuisiksi hengissä. Naisia myös menehtyi kosolti synnytyksissä ennen lääketieteen kehittymistä, hygienina parantumista ja kaikenlaisia muita avuja, joita nykyisin on käytössä.

Alkoholin käyttö kun vielä saataisiin kuriin niin sitten alkais olla asiat mallillaan mutta sitä ei kovin helposti täältä kieltolain pilaamasta kulttuurista kitketä. Siihen liittyy niin valtava "kielletyn hedelmän" huuma että jotkut taitaa juoda vain uhmatakseen jotakin mörköauktoriteettia vaikka mitään mörköä ei oliskaan. Herranpelkoisten pakoa pahasta olosta kuin perse edellä puuhun ja pojjaat perässä.

Toki voi jotenkin kenties olla niinkin että ina osuutta asioissa on sillä testosteronilla mutta sen osuus on oltava äärettömän pieni kun valtaosa miehisistä miehistä on rauhaa rakastavia ja kunnollisia ja murhailijat on usein mitättömiä pelkuri nilkkejä.

Kateus voi olla yks syy? Pelko tietenkin suurin ja sitten voi olla vintistä joku osasto himmeenä ties mistä syystä?

Likat ei isommalti murhaile. Toivottavasti se voidaan naisväelle laskea eduksi? Vaikka mitään sukupuolikilpaa ei tarvitsekkaan ylläpitää. Naispuoliset eivät yhtä paljon alkoholiakaan käytä ja se voi selittää asiaa.

Vierailija
väläys
Uusimmassa Tiede-lehdessä ( toim. Marko Hamilo) oli valaiseva kirjoitus nuorista miehistä ja rikollisuudesta. Nythän on julkisuudessa esitetty, kuinka hoitamaton ahdistus tekee nuorista tappajia. Tämä ei tilastojen valossa pidä paikkaansa.



Kenties varhaisessa iässä aloitettu päihteidenkäyttö, todennäköisesti vielä kaikenlainen sekakäyttö imppaamisineen nuorena kun aivot ei vielä ole kehittyneet edes siihen mittaansa että ne olis ikinä ehtineet edes normalisoitua.. siitä sitten muokaantuu ongelma-aivoisia ja taustallakin voi olla omien vanhempien, mahdollisesti äidin alkoholin käytön seurauksesta vaikka jotakin FAS-oireilua.. vaikka mitä.

En ole perehtynyt itse juttuun, pitäis lukea se mutta aivovoimisteluna tässä voi arvuutella kaikenlaista ja sitten tsekata osuuko oikeaan omien tietojen ja päättelyn kanssa.

Alkoholiongelmaisten vanhempien lapset joutuvat lisäksi helpommin huostaan ja kun sijaisperheitä ei ole ja kun alkoholiongelmaisten lapsilla on moniongelmia, he eivät mitenkään simppelisti sopeudu iahn mihin tahansa hoivapaikkoihin, heitä joudutaan uudelleensijoittamaan ja mitään varmaa "nakkia" ei ole siitä että kukaan vois "taikoa" onnettomista lapsista pärjääviä.

Raskauksien ehkäisyyn pitäisi panostaa vieläkin enemmän.
Harmi vaan että innokkuus seksuaaliseen kanssakäymiseen lisääntyy kännissä. Se juurikin lisää riskiä lapsille syntyä "väärille ihmisille".

Joka kippolaan kondomiautomaatit pakollisiksi!
Kaameimpiin räkälöihin pakollisiks eteiseen poistumistien yhteyteen tai peräti niin että niitä jaetaan niissä ilmaiseksi.

Mitään pakkoja ei tietenkään voida kehitellä, mutta vishan sitä jollakin houkuttimella, kannustimilla ja palkinnoilla yrittää tuputtaa ehkäisyä juurikin niille joille viina maistuu liiankin kanssa.

Kori kossua siitä että laitetaan klipsit piuhoihin.

Taitaa olla liian yksinkertaista ja hm.. joku nutturapää vetää sumpit vääräänkurkkuun kun lukee..
Mutta jotain tuontyyppistä.
Olis edes jotakin sinne päin..

Uusimmat

Suosituimmat