Ilmalämpöpumppujen todellinen hyöty

Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Onko raatilaisilla selvää näkemystä ilmalämpöpumppujen mahdollisuuksista maamme energiahuollossa.

Hommasin juuri Panasonicin viimeisen mallin antoteholtaan yli 8 kW. Sähkölattialämmityksen teho on jotain tuota luokkaa ja sen ruuvasin nyt aluksi pelkälle mukavuuslämmölle eli laattaan 20 astetta. Ilmalämpöpumppu pyrkii pitämään 22 asteessa.

Sijoittelu onnistui niin, että koko talo saa ILPin lämpöä. Millaisia lämitystuloksia on raatilaisilla tullut tuollaisella systeemillä?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Sivut

Kommentit (41)

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Nostan tätä ylös.

Ilmalämpöpumpuista kerrotaan, että ne maksavat itsensä takaisin omakotitaloissa ennen käyttöikäänsä. Kuvitellaan, että ne todellakin maksavat vaikka 5 vuoden aikana ja käyttöikä on 10 vuotta. Omakotitalokäytössä kone käy keskimäärin hyvinkin vajaalla teholla. Olisiko niin, että keskimääräinen teho on 20% huipputehosta?

Ja siten väite. Minusta noita vehkeitä kannattaisi asentaa ilman mitään epäilyksiä paikkoihin, joissa käyttöaste olisi lähellä 100%. Tietenkin on otettava mukaan myös ilma-vesipumut. Mitä käyttökohteita on, joihin tuollaista 10 kW tehoa voisi lykätä kesät talvet? Mielessä on ainakin yksi. Nimittäin kerrostalojen ja muitten isompien kiinteistöjen käyttöveden ja lämmityksen esilämmitys olisi tuollainen. Kaukolämmöstä otettaisiin vain tulistus pienen tehontarpeen aikana. Ison tehontarpeen aikana 10 kW olisi hyvin pieni teho, mutta vuosisäästöä tulisi esimerkiksi 5000 euroa noinkin pienellä teholla kun sitä käytetään isolla prosentilla. 5000 euroa on muutaman kymmenen talouden talossa merkittävä. Kunnallisia energiasyöppöjä kohteita lienee myös pilvin pimein.

Laitteethan ovat rahasampoja, jos niillä on takaisinmaksuaika lyhyempi kuin käyttöikä. Käyttökerroin lähentelee lukua 5. Eli sähköllä tuotettu energia ilman pääomakulua on 2 sentin luokassa siirtomaksuineen ainakin leudoilla keleillä. Johonkin 4-asteisen käyttöveden lämmitykseen siirretty teho syntyy helposti paremmalla siirtokertoimella kuin tavalliseen +22 asteen sisälämpöön. Luulisin, että aika hyvällä pakkasellakin vielä saataisiin käyttöveden esilämmitykseen 2 sentin kWh-hinnalla energiaa.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Aiheelle on oma fooruminsa, jossa asiaa on ruodittu pohjiaan myöten.

Jos pumpun tuoma hyöty olisi kiistaton, olisi ne määrätty jo pakolliseksi tai tuettu edullisella lainoituksella.
Niin, miksei kaikki sähköllä lämmittäjät ota sitä kun sähkölämmityksen perustamiskustannukset ovat muuten pienet?

Olisiko syynä nihkeyteen se että maailmalla niitä käytetään jäähdytykseen ja aiheutetaan energiakriisejä helteillä. Täällä pohjolassa sen riski on pieni, mutta asenteet ovat kulkutauteja, vaikkei sen syy liiku minnekkään.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
tietää
Niin, miksei kaikki sähköllä lämmittäjät ota sitä kun sähkölämmityksen perustamiskustannukset ovat muuten pienet?

Muutama mahdollinen syy:
1. Asia on vielä suhteellisen tuore.
2. Niille joille siitä olisi suurin taloudellinen hyöty, ei ole varaa investoida hankintaan.
3. Jos tulee toimeen nykyiselläkin, eikä ole taloudellista hätää, niin miksi tressata.
4. Luultavasti tehon tarpeen noustessa (pakkasilla) myös äänekkyys lisääntyy, kun koneisto joutuu toimimaan täydellä teholla (loogista mutua).
5. Muilla kuin suoralla sähkölämmiysjärjestelmillä on mahdollisuus lämmittää myös sähkökatkojen aikana, kunhan lämmönkiertojärjestelmä varmistetaan.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

1. Asia on vielä suhteellisen tuore.

On. Ja hyvän siirtokertoimen vehkeitä on ollut aivan mitättömän vähän aikaa.

2. Niille joille siitä olisi suurin taloudellinen hyöty, ei ole varaa investoida hankintaan.

Meikäläiselle aivan tavalliselle valkokaulusköyhälistön edustajalle aivan validi toteamus. Nyt oli vain hetki kun lukemattomat käyrät ja kuvaajat leikkasivat samassa pisteessä.

3. Jos tulee toimeen nykyiselläkin, eikä ole taloudellista hätää, niin miksi tressata.

Tämä pätee valkokaulus-öky-tapauksiin. Niitä riittää.

4. Luultavasti tehon tarpeen noustessa (pakkasilla) myös äänekkyys lisääntyy, kun koneisto joutuu toimimaan täydellä teholla (loogista mutua).

Ykkösnopeus riittää nyt kun on muutama aste lämmintä ulkona. Kakkonen pitää jo melua. Sijoittelu onnistui niin, ettei kuulu olohuoneeseen. Ja ihme kyllä ei häiritse uneksimista. Kolmosta en ole kokeillut. Enkä nelosta. Kovilla keleillä äänen varmasti sietää, jos lämpölasku putoaa ja sähköyhtiötä saa nöyryyttää oikein olan takaa.

5. Muilla kuin suoralla sähkölämmiysjärjestelmillä on mahdollisuus lämmittää myös sähkökatkojen aikana, kunhan lämmönkiertojärjestelmä varmistetaan.

Minulla on 1 kW aggregaatti. Jos rahtaan sen ulkoyksikön luo, saan 2,5 litran tankillisella noin 3 kW tehoa ILPistä noin kahdeksan tunnin ajan. Se riittää noin 15 asteen pakkaseen asti normaalilämpöön. Tietenkin poltan puuta sekä takassa että saunan pesässä ovet levällään eli taidan selvitä päivästä toiseen jos vain on pensaa riittävästi. Siis kymmenisen litraa päivää kohti.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

miksi ei tahdo mistään löytää kasettimallisia sisäyksiköitä. kaikki ovat vain seinämalleja? 100 vanhaan taloon ei vain sovi muovinen ruma normaali malli.

kasetti malli on siitä parempi että levittää neljään suuntaan lämmön ja saadaan kohtuu hyvin ja helposti naamioitua kattoon.

onko kellään tietoa mistä näitä saa, mitä maksaa ja koska myös yksityisille myydään?

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija

Vanhaankin taloon voi sen naamioida kaapilla, jolla hoituu myös äänenvaimennuskin. Ilmankierto on vain hoidettava hyvin.

Vierailija

Ilp hyösuhde on hyvä, kun ulkolämpötila on nollan molemmin puolin. Vain ruotsalainen IVT toimii hyvin pakkaskeleillä (erään lehtitestin mukaan).

Puupoltossa on olennaista kolme asiaa.

1) Savukaasujen poistaminen puhaltimella/imurilla. Muuten ei voi ottaa hukkalämpöä talteen.

2) ottoilman tai polttoaineen (tai molempien) esilämmitys tällä hukkalämmöllä.

3) palamisilma otetaan ulkoa, eikä huoneistosta.

Ilman puhallinta veto loppuu, kun savut jäähtyy.

N. 99% taloista ei täytä yhtään näistä ehdoista. Olisko siinä työsarkaa enemmän kuin ilp:n tukemisessa ?

Koska sähkö kallistuu 13% vuosivauhdilla, niin en suosittele ilppiä kenellekään.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Jos ostaisi Fortumin osakkeita 2000 eurolla, pitäisi tulla 800 euroa osinkoja joka vuosi. ILP-investointi ja osakeinvestointi Fortumiin ovat aika lailla saman arvoisia.

Onko noita osakkeita myynnissä?

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Juppejänis
Seuraa 
Viestejä504
Liittynyt17.5.2007
Lektu-Elli
Ilp hyösuhde on hyvä, kun ulkolämpötila on nollan molemmin puolin. Vain ruotsalainen IVT toimii hyvin pakkaskeleillä (erään lehtitestin mukaan).

Puupoltossa on olennaista kolme asiaa.

1) Savukaasujen poistaminen puhaltimella/imurilla. Muuten ei voi ottaa hukkalämpöä talteen.

2) ottoilman tai polttoaineen (tai molempien) esilämmitys tällä hukkalämmöllä.

3) palamisilma otetaan ulkoa, eikä huoneistosta.

Ilman puhallinta veto loppuu, kun savut jäähtyy.

N. 99% taloista ei täytä yhtään näistä ehdoista. Olisko siinä työsarkaa enemmän kuin ilp:n tukemisessa ?

Koska sähkö kallistuu 13% vuosivauhdilla, niin en suosittele ilppiä kenellekään.




Jos nyt jätetään tuo puun polton puffaaminen omaan ketjuunsa - sanonpahan vain, että ILP tulee kylläkin halvemmaksi kuin tuo puun polton automatisoiminen niin, että em. ehtosi täyttyvät. Puulämmitys ei tule kovin äkkiä olemaan vaivattomuudessa ja hyötysuhteessa lähellä muita lämmitysmuotoja - pelletti korkeintaan.

Sähkö ja polttoainehinnat seuraavat toisiaan, siitä pitävät markkinat huolen - niinpä ILP on sitä kannattavampi, mitä kalliimpaa sähkö ja muu energia ovat.

Itse laitoin ILPin öljylämmitystaloon, kun totesin omissa laskuissani, että takaisinmaksuaika on pirun lyhyt nykyisillä öljyn (ja sähkön) hinnoilla.

Ei IVT ole sen kummempi pumppu kuin monet muutkaan paitsi ehkä hinnaltaan - itsellä on Daikin ja töröttää keskellä olohuonetta. Siitä huolimatta melu ei suurimmallakaan teholla ole minusta kummoinen.

Kattoon lämmön levittäminen ei ole muuten kovin tehokasta, koska lämpö nousee ylös ja ihmiset yleensä ovat lähempänä lattiaa. Siksipä meidänkin sisäyksikkö puhaltaa lämpimän ilman lattiaa kohti.

Ja sitten vielä Paul M:lle. Kannattaa ottaa se lattialämitys vielä kokonaan pois ja lämmittää pelkällä ILPillä. Tai ainakin asetusarvo niin pienelle, ettei mene päälle juuri ollenkaan. Lattialämpö vasta sitten päälle, kun ILP ei riitä, näin saat paremman säästön.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Jep. Ruuvasin termostaatit pelkälle lattiatoiminnolle jo toisena päivänä ja asetukseksi 4,5. Eli laattaan tavoittelen jotain 20 astetta. Tällöin laatta ei luovuta huoneeseen päin lämpöä, muttei kuitenkaan tunnu liian kylmältä. Yksiköstä tuleva lämpö vaikuttaa aivan eri tyyppiseltä kuin pelkästään lattiasta tuleva. On vähän kuin takka olisi päällä koko ajan.

Lattialämmityksestä tulee hyvin heikosti konvektiovirtauksia. En tiedä onko tuo suorastaan ongelma. Kun ikkuna-alueelle pitäisi saada ylöspäin suuntautuvaa virtausta, niin tasaisesta lattialämmityksestä ei siihen ole. Tuollainen puhallinlämpö saa konvektiolonkeroita aikaan vähän joka paikkaan. Niitähän onkin oikeastaan kaivannut. Ovat kuin kesäisiä tuulahduksia.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

tässä itsellä kun on ongelmana se että muovinen ei oikein sovi tähän pirttiin minnekkään. ulkoyksikkö ei niinkään ole ongelma mutta sisäyksikkö on.

vaihtoehtoina on ollut joko kasettimalli joka maksaa järjestelmänä n. 5000 euroa tai sitten yksikön koteloiminen ja naamioiminen jolloin ongelmaksi syntyy riittävä ilmankierto joka tulisi olla 100m² huoneistoon tarkoitetulle sisäyksikölle n. 20m³/h ja puhdistus tulisi olla helppoa. yleensä sen minkä piilottaa sen myös sitten unohtaa putsata.

kasettimallien saaminen tuntuu olevan varsin nihkeässä jostain kumman syystä. yksikään valmistaja ei tunnu niitä tekevän niitä ei mainosteta mutta silti niitä on olemassa ja asennettuna.

toisen polven pilkkuvirhe

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Tuo 20 m3/h tarkoittaa aika pientä tehoa. Jos en aivan väärin arvioinut, niin 40 asteen puhalluslämpö 20-asteisesta ilmasta (dT=20 'C) tuottaa 142 W tehon.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007
Paul M
Tuo 20 m3/h tarkoittaa aika pientä tehoa. Jos en aivan väärin arvioinut, niin 40 asteen puhalluslämpö 20-asteisesta ilmasta (dT=20 'C) tuottaa 142 W tehon.



ulkoyksikkö tarvitsee vastaavasti sen 100m³/h vähintään ja hyvän ilmanvaihdon toimiakseen kotelossa.

tiedä sitten ovatko totta mutta tällaiset määreet on tullut monilta eri valmistajilta ja asentajilta.

toisen polven pilkkuvirhe

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Tärkein ominaisuus on tuo toiminta pakkasella. Juuri silloin, kun laitetta eniten tarvitaan, on toiminta epävarmaa. Ainakin minun korviini on huhunnut kuulopuheita, ettei laite toimi enää 20 asteen pakkasella. Pohjoissuomessa on kuitenkin joskus 45 asteenkin pakkasia ja se 20 ei ole edes kova pakkanen. Kaverini asensikin maalämmön, koska se toimii myös talvella. Olisi tyly olla 3 kuukautta pirtti jäässä

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Vierailija

Pohjoiseen sopii monipolttoainelämmitystekniikat hyvin mutta niin että puulämmitys pakkaskautta varten ettei muita tarvitse ylimitoittaa.
Jälkiasentaa voi myös ulkopolttimen puulle, josta vesikierrolla sisälle.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat