Seuraa 
Viestejä45973

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Amne ... 5239467776

Amnestyn raportin mukaan jopa 45 000 suomalaisnaista joutuu vuosittain seksuaalisen kanssakäymisen pakottamisen tai sen yrityksen kohteeksi.

Ihmisoikeusjärjestö Amnesty International moittii kovin sanoin Suomen rikoslain raiskausrikoksia koskevia pykäliä. Amnesty vertaili Suomen, Ruotsin, Tanskan ja Norjan raiskauslainsäädäntöä ja oikeuskäytäntöä tiistaina julkistetussa raportissa.

Suomi on tutkituista maista ainoa, jossa uhri voi joutua itse vaatimaan tekijälle rangaistusta joistakin raiskausrikoksista. Amnestyn mielestä virallisella syyttäjällä pitäisi olla velvollisuus syyttää kaikista rikoksista, joilla loukataan seksuaalista itsemääräämisoikeutta.

Raiskauksen tyyppiset teot on Suomen rikoslaissa jaoteltu useiden eri rikosnimikkeiden alle. Esimerkiksi pakottaminen sukupuoliyhteyteen ja pakottaminen seksuaaliseen tekoon ovat asianomistajarikoksia, eli virallinen syyttäjä ei saa nostaa niistä syytettä, ellei uhri tee rikosilmoitusta.

Muun muassa raiskauksesta syyttäjä saa jättää syytteen nostamatta, jos uhri "omasta vakaasta tahdostaan" pyytää, ettei syytettä nosteta. Pykälää on arvosteltu siitä, että varsinkin läheisten tekemissä raiskauksissa uhria voidaan painostaa pyytämään, että syyte jätetään nostamatta.

Tällaiset säädökset antavat Amnestyn mielestä valtiolle mahdollisuuden luistaa velvollisuudestaan rangaista rikoksesta.

Amnesty arvostelee myös sitä, että Suomessa raiskaus määritellään pitkälti fyysisen väkivallan käytön ja uhrin tekojen mukaan.

Esimerkiksi jos uhri ei pysty puolustautumaan unen tai humalatilan vuoksi, rikos voidaan määritellä raiskauksen sijasta seksuaaliseksi hyväksikäytöksi, josta tulee lievempi rangaistus. Ruotsissa ja Norjassa tällaista lievää raiskauksen muotoa ei tunneta.

Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut, että raiskauksen määrittelyssä olennaisinta on uhrin suostumuksen puute eikä se, kuinka paljon uhri vastustelee.




Tässä on aihe josta olisi syytä keskustella isolla K:lla.
Eli ei kaiveta sitä tikkua vieraasta kulttuurista, kun omassa
on näin törkeän asian selvittäminen puolitiessään.

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (42)

Poliisimiehelle 2,5 vuotta vankeutta nuoren tytön raiskauksesta

Julkaistu: 14:48

stt

Suonenjoki. Kuopion käräjäoikeus on tuominnut suonenjokelaisen poliisimiehen kahden ja puolen vuoden vankeuteen raiskauksesta ja lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Uhrina oli nuori tyttö.

Rikokset tapahtuivat kesällä 1999, jolloin uhri oli 15-vuotias. 54-vuotias ylikonstaapeli velvoitettiin maksamaan hänelle henkisestä kärsimyksestä korvausta 8 000 euroa.

Poliisimies on ollut virasta pidätettynä tutkinnan ja oikeudenkäynnin ajan

Vierailija

Suomen laki koskee kaikkia kulttuurista riippumatta, oli se sitten hyvä tai huono. En ymmärrä miten kultuuri liittyy tähän.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sigfrid
Suomen laki koskee kaikkia kulttuurista riippumatta, oli se sitten hyvä tai huono. En ymmärrä miten kultuuri liittyy tähän.



Jos tää onkin tuon yhteiskuntapykälän juttu.

Vierailija

Jo on aikakin että sitä joku muukin arvostelee kuin minä! Ei mutta totuus on se, että suomen raiskauslaki on lähinnä vitsi! Tuomioita olisi kovennettava ja nimen omaan kiinnitettävä huomiota siihen "että raiskauksen määrittelyssä olennaisinta on uhrin suostumuksen puute eikä se, kuinka paljon uhri vastustelee." Olen kauan pohtinut sitä että mikä on "lievä" raiskaus? Jokuhan voi olla ettei vastustele yhtään kun on niin paskajäykkänä silkasta pelosta. Tai huumattu.

Enpä tiedä mitenkä raiskausta katsottaisiin niin hyvällä suomessa, muutoin kuin rangaistusten osalta, joissa jostain syystä -syvä epäilykseni- ei kyllä puhu kansan ääni sitten lainkaan.

Mutta hyvä ainakin on ettei suomessa pakoteta naimisiin raiskaajansa kanssa tai hirtetä samoin tein uhria...muuten voisi olla paremminkin, sitä en kiistä.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Vatkain
Jo on aikakin että sitä joku muukin arvostelee kuin minä! Ei mutta totuus on se, että suomen raiskauslaki on lähinnä vitsi! Tuomioita olisi kovennettava ja nimen omaan kiinnitettävä huomiota siihen "että raiskauksen määrittelyssä olennaisinta on uhrin suostumuksen puute eikä se, kuinka paljon uhri vastustelee." Olen kauan pohtinut sitä että mikä on "lievä" raiskaus? Jokuhan voi olla ettei vastustele yhtään kun on niin paskajäykkänä silkasta pelosta. Tai huumattu.



Allekirjoitan.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Vierailija
Vatkain
Jo on aikakin että sitä joku muukin arvostelee kuin minä! Ei mutta totuus on se, että suomen raiskauslaki on lähinnä vitsi! Tuomioita olisi kovennettava ja nimen omaan kiinnitettävä huomiota siihen "että raiskauksen määrittelyssä olennaisinta on uhrin suostumuksen puute eikä se, kuinka paljon uhri vastustelee." Olen kauan pohtinut sitä että mikä on "lievä" raiskaus? Jokuhan voi olla ettei vastustele yhtään kun on niin paskajäykkänä silkasta pelosta. Tai huumattu.



Rovaniemen hovioikeus katsoi muutama vuosi sitten, että eräs tapaus oli lievä, koska raiskaus oli nopea. Tällainen lain tulkinta tuntui aika oudolta.

Vierailija
sigfrid
Rovaniemen hovioikeus katsoi muutama vuosi sitten, että eräs tapaus oli lievä, koska raiskaus oli nopea. Tällainen lain tulkinta tuntui aika oudolta.

No vähintään! Yhtä paljon "työntö ja tuijotus" on seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamista kuin tunteja kestävä gang bang.

Mutta käyneekö taaskin niin, että kansan syvät rivit alkavat vaatia raiskauslakien järkeistämistä (huomatkaa, en käytä sanaa "koventamista") ja jokin kosmeettinen säätö tehdään jonka jälkeen kohu taas joksikin aikaa laantuu.

Mikä kumma siinä on, että suomalaisessa oikeuskäytännössä mitä raiskauksiin tulee, uhrin oikeus saada oikeutta on heikko? Miksi asiaan ei puututa ja lainsäädännöllä jo osoiteta, kuinka tuomittavasta ja epämoraalisesta teosta on kysymys?

Kuinka suomen laissa voidaam erottaa toisistaan pakottaminen sukupuoliyhteyteen, pakottaminen seksuaaliseen tekoon, lievä raiskaus ja raiskaus kun ne kaikki joka tapauksessa loukkaavat seksuaalista itsemääräämisoikeutta?

Vatkain

No vähintään! Yhtä paljon "työntö ja tuijotus" on seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamista kuin tunteja kestävä gang bang.

Kyllä, mutta tunteja kestävä ryhmäraiskaus itsessään aiheuttaa suuremman määrän vahinkoa uhrin psyykkeelle.

ennakkoluuloton
Tässä on aihe josta olisi syytä keskustella isolla K:lla.



Enemmän Amnesty hyötyis taloudellisesti jos se sen sijaan että osoittaa maata ja kansaa, osoittaa kaiken pahuuden lähdettä. Mutta se saattaa olla vaikeaa, sillä Amenesty saattaa päätyä osoittamaan itseään. Koskien minun ja perheeni asiaa, pakoa Ruotsista ja kaikki mitä siihen sisältyy, olen ollut yhteydessä Amnestyyn, ja tiedän tasan tarkalleen mistä puhun.

Amnestyllä, eikä kenelläkään tai millään muullakaan, ei ole ollut eikä ole oikeutta osoittaa Suomea ja Suomalaisia rikollisiksi. Jos rikollista etsii, osoittaa suoraan sitä eikä Suomea ja Suomalaisia. Jos sitä ei pysty tekemään, on kaiken maailman "Amenstyjen" parempi olla hiljaa.

8 artikla (Pariisin Rauhansopimus 1947, FINLEX).
' Suomi, joka välirauhansopimuksen mukaisesti on ryhtynyt toimenpiteisiin hajoittaakseen kaikki Suomen alueella toimivat fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt sekä muut järjestöt, jotka harjoittavat Neuvostoliitolle tai muille Yhdistyneille Kansakunnille vihamielistä propagandaa, sitoutuu olemaan vastaisuudessa sallimatta senluontoisten järjestöjen olemassaoloa ja toimintaa, joiden tarkoituksena on kieltää kansalta sen demokraattiset oikeudet. '

Mielestäni on hyvä, että rikokset porrastetaan vakavuuden mukaan. Ei esim. jonkun toisen työturvallisuuden laiminlyönnistäkään johtuvaa kuolemaa lasketa heti murhaksi. Olisi se myös ihme jos toista sillä silmällä katsoessakin saisi heti syytteen raiskauksesta! vankeutta vähintään viisi vuotta! Mielestäni koko seksuaalirikos on turha, koska käytännössä se kuitenkin on väkivaltarikos. Koko seksuaalirikos käsitteenä on ajalta, jolloin eläimiinsekaantuminen, homoseksuaalisuus ja avioliiton ulkopuolinen seksi oli kiellettyä.

Vierailija
Ilmuri
Vatkain

No vähintään! Yhtä paljon "työntö ja tuijotus" on seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamista kuin tunteja kestävä gang bang.

Kyllä, mutta tunteja kestävä ryhmäraiskaus itsessään aiheuttaa suuremman määrän vahinkoa uhrin psyykkeelle.

Aiheuttaa tai ei aiheuta. Riippuu uhrista ja siitä miten hän asian kokee.

Retard
Seuraa 
Viestejä28258
Vatkain
Ilmuri
Vatkain

No vähintään! Yhtä paljon "työntö ja tuijotus" on seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamista kuin tunteja kestävä gang bang.

Kyllä, mutta tunteja kestävä ryhmäraiskaus itsessään aiheuttaa suuremman määrän vahinkoa uhrin psyykkeelle.

Aiheuttaa tai ei aiheuta. Riippuu uhrista ja siitä miten hän asian kokee.



Olisi silti aika mahdotonta määritellä rikosnimikkeitä kulloistenkin uhrien toisistaan poikkeavien kokemusten mukaan. Kyllä tuossa ensisijaisesti tarvitaan yhteiset suuntaa-antavat pelisäännöt, joita sitten tapauskohtaisesti punnitaan.

Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Eikö se riitä Amnestylle todisteeksi, että tätä Kansaa ja Maata sukupuolesta ja iästä riippumatta, on raiskattu 1500 -luvulta lähtien "sivistyksen ja kristinuskon" taholta? Eikö se Amnestylle riitä todisteeksi, että me, Suomi ja Suomalaiset, olemme maksaneet sotakorvaukset YK:lle, Liittoutuneille ja Venäjälle, vaikka olemme syyttömiä kaikkiin sotiin tällä alueella? Amnestyllä ei ole mitään oikeutta osoittaa Suomea ja Suomalaisia. Amnesty joko osoittaa suoraan lähdettä, tai se lasketaan niihin järjestöihin, jotka ovat kiellettyjä Pariisin Rauhansopimuksen 1947 mukaan.

Case closed.

Eihän siitä ole montaakaan vuotta kun nämä "luvaton käyttöönotto"-pykälät tulivat lakiin. Joku muistaakseni perusteli tätä toisten tapausten tulkinnanvaraisuudella. Eli suomeksi sanottuna, uuden lain mukaan pystyi huoletta tuomitsemaan syyttömiä, viis siitä kärsivätkö oikeiden rikosten uhrit. Ja ainahan voi jättää tuomitsematta jos tekijällä on vaikkapa hyvä työtodistus.

Amnestyhän arvosteli sitä, että vain 15% ilmoituksista päätyy oikeuteen saakka. Mutta tästä jäljelle jäävästä 85%:sta sitten 90% onkin sitten näitä No emmää... Kun meille tuli ero, nii mää sit poliisille.. ja No emmää... Kun meille tuli kännissä riitaa, nii mää sit poliisille... ja tietenkin nämä maahanmuuttajien tekemät raiskaukset, jotka eivät siis ole raiskauksia lainkaan, vaan kulttuurillista monimuotoisuutta ja sitäpaitsi, se huora ansaitsi tulla raiskatuksi.

Vierailija
Tuppu L
Mielestäni on hyvä, että rikokset porrastetaan vakavuuden mukaan. Ei esim. jonkun toisen työturvallisuuden laiminlyönnistäkään johtuvaa kuolemaa lasketa heti murhaksi. Olisi se myös ihme jos toista sillä silmällä katsoessakin saisi heti syytteen raiskauksesta! vankeutta vähintään viisi vuotta! Mielestäni koko seksuaalirikos on turha, koska käytännössä se kuitenkin on väkivaltarikos. Koko seksuaalirikos käsitteenä on ajalta, jolloin eläimiinsekaantuminen, homoseksuaalisuus ja avioliiton ulkopuolinen seksi oli kiellettyä.

Työturvallisuuden laiminlyönteihin vaikuttanevat monet seikat, sitä on niin tahallista kuin tahatontakin. Kun taas seksuaalisen itsemäärämisoikeuden loukkaaminen on aina joko tai. Sitä joko loukataan tai ei loukata.

Sillä silmällä katsominen on eri asia kuin seksuaalinen väkivalta joka voi olla henkistä (seksuaalinen ahdistelu) tai fyysistä (raiskaus.) Seksuaalisen ahdistelun ollessa kyseessä onkin syytä pitää järki mukana tutkinnassa ja raastuvassa. Useimmiten ahdistelu on kuitenkin "helppo" todistaa, koska se on luonteeltaan yleensä jatkuvaa ja uhri kertoo kokemuksistaan myös muille pidemmän ajan jakson aikana ja monesti tapahtumilla on myös silminnäkijöitä ja korvinkuulijoita. Sillä silmällä katsomisen ei pitäisi koskaan tuntua ahdistavalta. Jos se tuntuu, on kyseessä ahdistelu. Toki aina ei ole tarpeen mennä rosikseen, varsinkaan jos kyseessä on toisen vilpitön ihailu. Silloin riittänee huomautus että lopettaisitko tuon koska se ahdistaa. Toista kunnioittava yksilö lopettaa. Raiskaria tai oikeaa ahdistelijaa ei kiellot pysäytä.

Onko seksuaalirikos väkivaltarikos jos näkyvää väkivaltaa ei käytetä vrt. tainnuttaminen, uhkailu, muu henkinen väkivalta?

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Vatkain
Jo on aikakin että sitä joku muukin arvostelee kuin minä! Ei mutta totuus on se, että suomen raiskauslaki on lähinnä vitsi! Tuomioita olisi kovennettava ja nimen omaan kiinnitettävä huomiota siihen "että raiskauksen määrittelyssä olennaisinta on uhrin suostumuksen puute eikä se, kuinka paljon uhri vastustelee." Olen kauan pohtinut sitä että mikä on "lievä" raiskaus? Jokuhan voi olla ettei vastustele yhtään kun on niin paskajäykkänä silkasta pelosta. Tai huumattu.



Nostakaa asia esille vaalien alla. Se joka haluaa helppoja ääniä ottaa kyllä tämän asian hoitaakseen.

Kaikki tuntemani ihmiset haluavat raiskaajille kovempia tuomioita muutamaa naista lukuunottamatta.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Vatkain
Ilmuri
Vatkain

No vähintään! Yhtä paljon "työntö ja tuijotus" on seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaamista kuin tunteja kestävä gang bang.

Kyllä, mutta tunteja kestävä ryhmäraiskaus itsessään aiheuttaa suuremman määrän vahinkoa uhrin psyykkeelle.

Aiheuttaa tai ei aiheuta. Riippuu uhrista ja siitä miten hän asian kokee.



On kännisten pariskuntien sekoilut kuitenkin eri kertaluokkaa mitä brutaalit gangbangisessiot jossa nainen kokee todellista väkivaltaa ja alistamista. Sellaisesta väkivallasta kuitenkin kestää luottamuksen luominen miehiin ja ihmissuhteisiin sekä fyysinen toipuminen paljon kauemmin jos toipuu siitä koskaan. Olipa uhri kuka hyvänsä niin tietenkin mitä raaempi rikos niin sitä dramaattisemmat seuraukset uhrille.

Jokatapauksessa rangaistuksia kovemmiksi.

Naisten ja lasten pitää saada olla turvassa kusipäiltä.

Vierailija
Barbaari
On kännisten pariskuntien sekoilut kuitenkin eri kertaluokkaa mitä brutaalit gangbangisessiot jossa nainen kokee todellista väkivaltaa ja alistamista. Sellaisesta väkivallasta kuitenkin kestää luottamuksen luominen miehiin ja ihmissuhteisiin sekä fyysinen toipuminen paljon kauemmin jos toipuu siitä koskaan. Olipa uhri kuka hyvänsä niin tietenkin mitä raaempi rikos niin sitä dramaattisemmat seuraukset uhrille.

Jokatapauksessa rangaistuksia kovemmiksi.

Naisten ja lasten pitää saada olla turvassa kusipäiltä.


Ei voi tuomita "työntö ja tuijotus" hommia kännisekoiluiksi. Muutenkin se, että te täällä sanotte mitä uhrin on väkivallan koettuaan tunnettava on väärin. Kyseessä on uhrin itsensä kokemus, eikä sitä vähennä raiskauksen kesto tai raiskarien määrä. Jotkut yksilöt traumatisoituvat helppommin kuin toiset ja jotkut kokevat traumatisoivana sellaista, minkä joku toinen kuittaa olan kohautuksella.
Muusta olen kanssasi samaa mieltä.

Vierailija
Barbaari
On kännisten pariskuntien sekoilut kuitenkin eri kertaluokkaa mitä brutaalit gangbangisessiot jossa nainen kokee todellista väkivaltaa ja alistamista. Sellaisesta väkivallasta kuitenkin kestää luottamuksen luominen miehiin ja ihmissuhteisiin sekä fyysinen toipuminen paljon kauemmin jos toipuu siitä koskaan. Olipa uhri kuka hyvänsä niin tietenkin mitä raaempi rikos niin sitä dramaattisemmat seuraukset uhrille.

Jokatapauksessa rangaistuksia kovemmiksi.

Naisten ja lasten pitää saada olla turvassa kusipäiltä.


Ei voi tuomita "työntö ja tuijotus" hommia kännisekoiluiksi. Muutenkin se, että te täällä sanotte mitä uhrin on väkivallan koettuaan tunnettava on väärin. Kyseessä on uhrin itsensä kokemus, eikä sitä vähennä raiskauksen kesto tai raiskarien määrä. Jotkut yksilöt traumatisoituvat helppommin kuin toiset ja jotkut kokevat traumatisoivana sellaista, minkä joku toinen kuittaa olan kohautuksella. Itse itseäni lainaten:
[

Sivut

Viimeaikojen keskustelluin

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat