Oikeus puolustaa omia rajojaan

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

USA on närkästynyt, kun ei saakaan vapaasti hyökkäillä toisen itsenäisen valtion alueelle vaan, Pakistanilaiset aikovat avata tulen luvatta heidän alueelleen tulleita amerikkalaissotilaita vastaan. Mitähän amerikkalaiset itse tuumaisivat, jos meksikolaissotilaat hyökkäilisivät USA:n puolelle omin nokkinensa, etsiessään vaikka huumekuriireja? Mitähän suomalaiset sanoisivat, jos venäläisjoukot hyökkäilisivät Suomen alueelle etsiessään vaikka toisinajattelijoita?

http://www.foxnews.com/story/0,2933,423104,00.html

Report: Top U.S. Military Officer in Pakistan on Unannounced Visit With Senior Leaders

Tuesday, September 16, 2008

AP

ISLAMABAD, Pakistan — Top U.S. Military Officer Adm. Mike Mullen flew to Pakistan Tuesday for an unannounced visit with senior leaders amid Pakistani orders to fire on U.S. troops conducting cross-border raids from Afghanistan, FOX News confirmed.

"The chairman is in Pakistan today for meetings with senior civilian and military leaders," Navy Capt. John Kirby, spokesman for the chairman of the U.S. Joint Chiefs of Staff, told Reuters.

Pakistan's military ordered its forces Tuesday to take the offensive if U.S. troops launch another air or ground raid across the Afghan border, an army spokesman said.

The orders, which come in response to a highly unusual Sept. 3 ground attack by U.S. commandos, are certain to heighten tensions between Washington and a key ally against terrorism. Although the ground attack was rare, there have been repeated reports of U.S. drone aircraft striking militant targets, most recently on Sept. 12.

Pakistani officials warn that stepped-up cross-border raids will accomplish little while fueling violent religious extremism in nuclear-armed Pakistan. Some complain that the country is a scapegoat for the failure to stabilize Afghanistan.

Pakistan's civilian leaders, who have taken a hard line against Islamic militants since forcing Pervez Musharraf to resign as president last month, have insisted that Pakistan must resolve the dispute with Washington through diplomatic channels.

A Pakistani military spokesman told FOX News that the statement about firing on U.S. troops was taken out of context, and they will only act if there is aggression inside Pakistan.

"We enjoy good cooperation with Pakistan along the border," added Pentagon spokesman Bryan Whitman. "Pakistan is an ally in the global war on terror."

But army spokesman Maj. Gen. Athar Abbas told The Associated Press that after U.S. helicopters ferried troops into a militant stronghold in the South Waziristan tribal region, the military told field commanders to prevent any similar raids.

"The orders are clear," Abbas said in an interview. "In case it happens again in this form, that there is a very significant detection, which is very definite, no ambiguity, across the border, on ground or in the air: open fire."

U.S. military commanders accuse Islamabad of doing too little to prevent the Taliban and other militant groups from recruiting, training and resupplying in Pakistan's wild tribal belt.

Pakistan acknowledges the presence of Al Qaeda fugitives and its difficulties in preventing militants from seeping through the mountainous border into Afghanistan.

However, it insists it is doing what it can and paying a heavy price, pointing to its deployment of more then 100,000 troops in its increasingly restive northwest and a wave of homicide bombings across the country.

After talks Tuesday with British officials in London, Pakistani President Asif Ali Zardari said he did not "think there will be any more" cross-border raids by the U.S. He declined to comment on the order to use lethal force against American troops.

Instead, he and British Prime Minister Gordon Brown issued a joint statement saying Afghanistan and Pakistan should lead the efforts to battle border militancy. The joint statement left out any mention of the United States.

American officials have confirmed their forces carried out the Sept. 3 raid near the town of Angoor Ada but given few details of what happened.

Abbas said that Pakistan's military had asked for an explanation but received only a "half-page" of "very vague" information that failed to identify the intended target.

Pakistani officials have said the raid killed about 15 people, and Abbas said they all appeared to be civilians.

"These were truck drivers, local traders and their families," he said.

How to reverse a surge in Taliban violence in Afghanistan has become a major issue in the U.S. presidential campaign and refocused attention on the porous border with Pakistan.

Pakistan's military has won American praise for a six-week offensive against militants in the Bajur tribal region that officials here say has killed 700 suspected insurgents and about 40 troops. Troops backed by warplanes killed eight more alleged militants Tuesday, officials said.

In the same timeframe, there has been a surge in missile strikes apparently carried out by unmanned U.S. drones. Such attacks killed at least two senior Al Qaeda commanders earlier this year.

Abbas did not say when exactly the orders for Pakistani troops to open fire to prevent cross-border raids by U.S. troops were issued. He wouldn't discuss whether Gen. Ashfaq Parvez Kayani, who replaced Musharraf as army chief last year, personally took the decision or if the orders had been discussed with American officials.

The spokesman also played down suggestions that the instructions had been put into practice before dawn on Monday, when U.S. helicopters reportedly landed near Angoor Ada only to fly away after troops fired warning shots.

Abbas insisted no foreign troops had crossed the border and that "trigger-happy tribesmen" had fired the shots. Pakistani troops based nearby fired flares to see what was going on, he said.

The U.S. military in Afghanistan said none of its troops were involved.

In a rare public statement last week, Kayani said Pakistan's sovereignty would be defended "at all cost." Abbas said Pakistani officials had to consider public opinion, which is skeptical of American goals in the region and harbors sympathy for rebels fighting in the name of Islam.

"Please look at the public reaction to this kind of adventure or incursion," Abbas said. "The army is also an extension of the public and you can only satisfy the public when you match your words with your actions."

Sivut

Kommentit (20)

Vierailija
Moses Leone
Mitähän suomalaiset sanoisivat, jos venäläisjoukot hyökkäilisivät Suomen alueelle etsiessään vaikka toisinajattelijoita?

Puhumattakaan siitä, että jos joku apinalauma hyökkäis Suomen alueelle ja tappais kaikki vääräuskoiset noidat ja pakanat ja pakottais sen tasolle, kieltäis ajattelemisen, ja sanois notta; "Lag nåm ghiråwz!"

Vierailija

Olen jo kirjoittanut tuosta aiemmin, kun kertaushan on tunnetusti opintojen äiti

Pakistan on USA:n ja lännen nukke! Käsittääkseni jossakin vaiheessa historiaa muslimimamut tunkeutuivat Intian niemimaalle, ja perustivat tämän suurmongolien imperiumin. Imperiumi oli jo hajonnut Eurooppalaisten saapuessa, ja maanosa oli Hindujen ja Muslimimamujen taistelutanner. Seitsenvuotisen sodan jälkeen Britannia onnistui ajamaan Hollantilaiset, Ranskalaiset ja Portulalilaiset alueelta, ja perusti tukikohdan nykyiseen Bangdalehsiin, josta he sitten vähitellen alkoivat laajentaa aluettaan. Vähän ennen ensimmäistä maailmansotaa se käytännössä käsitti koko Intian niemimaan, ja oikeastaan enemmänkin ulouttuen aina Afghanistaniin ja nykyiseen Iraniin asti.

Eurooppalaisilla oli Kiinaan verrattuna Intiassa suhteellisen helppoa. Intia oli jakaantunut niin moneen valtioon, kastiin ja uskontokuntaan, että siellä oli suhteellisen helppoa pitää jöötä. Britannia perusti joukon "lemmikkiruhtinaita" jotka saivat pitää maansa, kun taas osa maista liitettiin suoraan kruunun alaisuuteen. Britit olivat lukeneet hyvin Rooman historiansa! Divide et Impera.

Britti-imperiumi ajautui kuitenkin sotiin voimakkaan Eurooppalaisen kilpailijan Saksan kanssa, jotka heikensivät merkittävästi sen voimavaroja. Japanilaisjoukot olivat lopulta viittä vaille Intian rajoilla, ja vain USA:n sekaantuminen tapahtumiin pelasti Brittiläisen Intian Briteille. Sodan jälkeen USA nousi merkittäväksi entisten ja ikääntyvien Eurooppalaisten siirtomaavaltojen pönkittäjäksi, kun taas Neuvostoliitto vastaavasti tarjosi niille apuaan. Kummallakaan osapuolelle ei oikein ollut "puhtaat jauhot pussissa" vaan Neukut halusit tehdä hallaa lännen siirtomaavalloille laajentaen etupiiriään samaan aikaan Euroopassa, kun taas USA halusi ottaa Britannian paikan uutena siirtomaavaltana. Kumpikin "Supervalta" onnistui seuraavan kahden sukupolven aikana tekemään planeetasta todellisen kusilan asua, mutta siinä yhteydessä mm Intia kumminkin saavutti itsenäisyytensä.

En tarkalleen oikein tiedä kaikkia Intian jaon taustalla olevia tekijöitä. Israel jaettiin Palestiinalaisile ilmeisenä kostona "äiti Britannian" taholta, mutta Intian suhteen tilanne oli monimutkaisempi, koska maassa yhä asui miljoonia muslimeja, joitten jälkeläiset olivat Intian niemimaalle alunperin tunkeutuneita Muslimimamuja. Tosin Intia on kautta historiansa aina ollut suhteellisen maahanmuuttorikas maa. Alkuperäisen induskulttuurinhan hävittivät noin 3000-vuotta sitten jalkoihinsa nämä valkoiset Arjalaisvalloittajat joita suuri ja mahtava "Saksan aatu" niin ihaili, että otti näiden muinaisen tunnuksensa kansakunnan uudeksi logoksi Äiti Britannia kuitenkin suoritti pikkuisen "koston" mm tekemällä pikkuruisesta Bangdaleshista itsenäisen, ja muutenkin teki entisen siirtomaansa USA:n välityksellä Intialaisille hallaa. Tässä yhteydessä kumminkin Intien niemimaa jaettiin Pakistaniin ja Intiaan.

Intia oli virallisesti luultavasti maailman isoin ja mahtavin "sitoutumaton" valtio. Sillä kumminkin oli suhteellisen lämpimät välit Neuvostoliitoon. Tämän taustalla oli "lännen" agressio johon mm kuului yhä merkittävien laivastotukikohtien pitmäminen Intian valtamerellä aivan uudesti syntyneen Intian liittovaltion nenän edessä ja mm Ydinasesukellusveneiden ja lentotukialusten lähettäminen kyseiselle valtamerelle Intian ja Pakistanin välisen välienselvittelyn yhteydessä. Näin Intiasta tuli "Neuvostoystävällinen" maa, ja Neukut käynnistivätkin Intian kanssa useisia yhteisiä projekteja, joihin kuuluu nykyään tämä Brahmos yliääniohjus. Vastaavasti USA:sta tuli Pakistanin iso ystävä. Tarkoituksena oli Pakistanista käsin pitää silmällä sekä Neukkuja Afghanistanissa että Intiaa. Näin syntyi maanosan "de facto" jako.

USA:ssa tuli sitten valtaan puoluesihteeri Bushnev, joka alkoi suunnitella Intian niemimaan valtausta. Tämä tapahtui yrityksillä saada Intia mukaan Dohan "vapaa kauppa" sopimukseen, jossa Amerikkalaisyhtiöt käytännössä saisivat vallan mekastaa maassa mielensä mukaan, sekä "ydindiili" jossa Intia käytännössä mm luopuisi atomiaseiden testaamisesta, ja vähitellen luovuttaisi sekä ydinaseohjelmansa että energiasektorinsa "kansainvälisen yhteisön" eli käytännössä USA:n hallintaan.

Doha neuvottelut kaatuivat omaan mahdottomuuteensa, ja tämä ns "ydindiili" on seuraavana vuorossa, joka saatiin raakinenaa pelastettua tähän saakka vain siksi, että USA mitä ilmeisemmin on lahjonnut tämän Intian nykyisen pääministeri Sighin yhteistyöhaluiseksi, johon kuuluu mm parlamentin luottamusäänestyksen yhteydessä entisten vangittujen parlamenttiedustajien päästäminen kopistaan mukaan "äänestämään" Ainoa syy miksi maassa ei tämän ilmeisen farssin jälkeen suoritettu vallankaappausta oli sarja murhaavia terrori-iskuja, joitten ilmeinen tarkoitus oli kääntää huomio pois tästä "diilistä" eli Sighin ilmeisestä petturuudesta, ja joita tullaan Intian "Al-Qaidan" toimesta jatkamaan kunnes "diili" ollaan onnistuneestu saatettu päätökseen. Näitten iskujen yhteydessä muuten eräältä Amerikkalaiselta Intiassa takavarikoitiin tietokone jota epäiltiin "laukaisuviestien" lähettämisesta mutta asiaa ei ole sen kummemmin kommentoitu mediassa.

Pakistanin suhteen Bushnevin suunnitelma oli huomattavasti yksinkertaisempi. Pakistaniin suunniteltaisiin iskuja Afghanistanin "terrorin" pysäyttämiseksi. Mainitsinko muuten että CIA loi tämän kyseisen "Al-Qaidan" alunperin taistelemaan Neukkuja vastaan ? Idea on kumminkin tässä tapauksessa yksinkertainen;USA yksinkertaisesti HYÖKKÄÄ Pakistaniin!

Ja nyt sanotte, että Pakistan sitten "kostaa" tämän. Pakistan on käsitteenä täysin USA:n tuesta riippuvainen! Ei siellä ole sen enempää luonnonvaroja kuin teollisuuttakaan. Vaan helvetinmoinen määrä muslimimamuja, jotka kahden sukupolven ajan on tehokkaasti aivopoesty vihaamaan Hinduja ja käymään "Jihadia" eli pyhää sotaa näitä vastaan Kashmirissä. 10-vuotta sittenhän sekä Pakistan että Intia testasivat alueella ydinaseita ja Pakistanissahan todettiin, ettei Kashmiristä luovuta ilman ydinsotaa!

Eli siis, mitä Pakistan tekee jos USA hyökkää sinne? Laativatko kenraalit ja arvon ulkoministeriön edustajat lisää juhlallisia uhkauksia lännelle? Väittävät "melkein" ampuneensa alas Amerikkalalsia Chiknow koptereita. Pakistan saa leijonanosa asevaustaan USA:sta, pieniä Kiinalaisia varaosa lukuunottamatta. Modernein hävittäjä mikä niillä on taitaa olla F-16, ja niitäkään ei USA sinne ole myymässä tämän uuden "rajaristiriidan" takia.

Siis ihan oikeasti! Siellä on nyt USA:n nukke pressana Kenraali Musharavin erottua. Siis toistan USA:n NUKKE! Perustuslain mukaan tämä NUKKE on myös armeijan ylipäälikkö! Jos USA tekee sinne hyökkäyksiä, voi yksittäisen kenraalit uhota mitä huvittaa. Pakistanilla ei ole teollisuutta. Ei ole luonnonvaroja, eikä IKINÄ ole ollutkaan mitään muuta ystäviä kuin USA. Ei ole muita kauppakumppaneita niinkuin Intialla on Venäjä, jonka kanssa yhdessä mm noita Brahmosia kehittelivät.

Pakistanilla on vaan pari ruosteista, 10-vuoden takaista ydäriä ja ohjusta, ja HELVETIN moinen määrä muslimimamuja!
Jos USA tekee sinne iskun, niin kyllä Pakistanista löytyy aina väkeä, jotka ovat valmiita jenkkien kanssa yhteistyöhön ja mm paljastamaan maan ydinaseiden sijainnin, kuten esim tämä nykyinen pressa, joka on USA:n NUKKE! Eli aluksi jenkit väittää, että Pakistanissa on "Al-qaidan keitaita" Sitten tekee sinne rajaiskuja. Pakistanin armeija vastaa, ja sitten Pakistanin pressa ystävällisyydessään paljastaa jenkeille maan ydinaseiden sijainnin. Aiempi pressa oli muuten patrioottisen armeijan kenraali, nykyinen on siviilipolitiikko. Minnes se Iranin saahikin meni kun syöpä ja oma kansa alko "ahdistamaan" Jenkkeihinhän se meni, eikä jenkit suostuneet sitä luovuttamaan senkään jälkeen kun Iranin USA:n lähetystö oli kaapattu ja panttivangit uhattiin teloittaa! Arvaas minne tää kaveri ja sen perhe tulee muuttamaan? Jonnekin jenkkien ja Kandan rajamaastoon asumaan erämaassa järven äärellä pikku huvilassaan. Jenkit tuhoaa Pakistanin armeijan, ja ottaa maan ydinaseet haltuunsa, ja jos ählyt alkaa levottomiks, niin sitten pommittaa niiltä munat pois! SEN PITUINEN SE !

P.S;Intia tulee muuten jossakin vaiheessa mukaan kuviuoihin ja lähettää "rauhanturvaajia" mm Kashmiriin. Ties vaikka olisi tän jenkkien kanssa jo ennalta sopineet. Pakistanissa taitaa olla ainakin 100-miljoonaa muslimiählyä, mutta mitkä on niiden mahdollisuudet taistella KAHDELLA RINTAMALLA KAHTA YDINASEVALTAA VASTAAN? Mietippä äijä sitä ?

Vierailija
Rikastaja

Pakistan on USA:n ja lännen nukke! Käsittääkseni jossakin vaiheessa historiaa muslimimamut tunkeutuivat Intian niemimaalle, ja perustivat tämän suurmongolien imperiumin. Imperiumi oli jo hajonnut Eurooppalaisten saapuessa, ja maanosa oli Hindujen ja Muslimimamujen taistelutanner. Seitsenvuotisen sodan jälkeen Britannia onnistui ajamaan Hollantilaiset, Ranskalaiset ja Portulalilaiset alueelta, ja perusti tukikohdan nykyiseen Bangdalehsiin, josta he sitten vähitellen alkoivat laajentaa aluettaan.

Tarkoitatko brittiläismamuja, hollantilaismamuja, ranskalaismamuja ja portugalilaismamuja?

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Moses, mitä mieltä olet Georgian tapauksessa omien rajojen puolustamisesta? Venäjähän katsoi ollleensa oikeutettu puolustamaan kansalaistensa tontinrajoja. Kattaako kansallinen itsepuolustus tämän?

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
sigfrid
Moses, mitä mieltä olet Georgian tapauksessa omien rajojen puolustamisesta? Venäjähän katsoi ollleensa oikeutettu puolustamaan kansalaistensa tontinrajoja. Kattaako kansallinen itsepuolustus tämän?

Ei, mutta tilanne oli toinen. Georgialaiset joukot aloittivat hyökkäämällä Etelä-Ossetialaisten kimppuun. Venäjä vastasi tähän. Pakistanilaiset eivät hyökänneet kenenkään kimppuun.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Moses Leone
sigfrid
Moses, mitä mieltä olet Georgian tapauksessa omien rajojen puolustamisesta? Venäjähän katsoi ollleensa oikeutettu puolustamaan kansalaistensa tontinrajoja. Kattaako kansallinen itsepuolustus tämän?

Ei, mutta tilanne oli toinen. Georgialaiset joukot aloittivat hyökkäämällä Etelä-Ossetialaisten kimppuun. Venäjä vastasi tähän. Pakistanilaiset eivät hyökänneet kenenkään kimppuun.



Mistä ihmeestä sinä sen tiedät? Taitaa olla "secret service" -palvelut käytössä

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
sigfrid
Moses Leone
Pakistanilaiset eivät hyökänneet kenenkään kimppuun.



Mistä ihmeestä sinä sen tiedät? Taitaa olla "secret service" -palvelut käytössä



Ainakin Jenkit, omien sanojensa mukaan, menivät sinne juuri tuosta syystä

Vierailija
OzziXX
sigfrid
Moses Leone
Pakistanilaiset eivät hyökänneet kenenkään kimppuun.



Mistä ihmeestä sinä sen tiedät? Taitaa olla "secret service" -palvelut käytössä



Ainakin Jenkit, omien sanojensa mukaan, menivät sinne juuri tuosta syystä

Eivätkö he väittäneet menneensä Pakistaniin Afganistanista tulleiden al-Qaeda ja Taleban -taistelijoiden perässä? Ei Pakistanin armeija ollut hyökännyt amerikkalaisten kimppuun. Eli tilanne olisi vähän sama, jos venäläiset hyökkäilisivät Suomeen jahtaamaan jotain tänne livahtaneita tsetseenitaistelijoita ja tappaisivat siinä sivussa suomalaissiviilejä.

Vierailija
Moses Leone
sigfrid
Moses, mitä mieltä olet Georgian tapauksessa omien rajojen puolustamisesta? ...

Ei, mutta tilanne oli toinen. Georgialaiset joukot ...



Tottakai Mooseksella on eri säännöt jenkeille ja venäläisille! Miten tämä ei lainkaan yllätä???!!!

-

Vierailija
kalmankenkku
Moses Leone
sigfrid
Moses, mitä mieltä olet Georgian tapauksessa omien rajojen puolustamisesta? ...

Ei, mutta tilanne oli toinen. Georgialaiset joukot ...



Tottakai Mooseksella on eri säännöt jenkeille ja venäläisille! Miten tämä ei lainkaan yllätä???!!!

-


Jos jätät pois kysymyksen, jätä pois myös vastaus.

Eli pois jättämäsi siegfriedin kysymys oli: "Kattaako kansallinen itsepuolustus tämän?"

Vastaukseni oli: "Ei, mutta tilanne oli toinen."

Toisin sanoen ei kata.

Vierailija
Moses Leone

Eivätkö he väittäneet menneensä Pakistaniin Afganistanista tulleiden al-Qaeda ja Taleban -taistelijoiden perässä? Ei Pakistanin armeija ollut hyökännyt amerikkalaisten kimppuun. Eli tilanne olisi vähän sama, jos venäläiset hyökkäilisivät Suomeen jahtaamaan jotain tänne livahtaneita tsetseenitaistelijoita ja tappaisivat siinä sivussa suomalaissiviilejä.



Eivätkös georgialaiset menneet oman valtionsa alueelle Etelä-Ossetiaan Venäjältä tulleiden osseetti-, tsetseeni- ym. paramilitaarien perässä? Nämä olivat hyökkäilleet georgialaisten siviilien kimppuun. Eli tilanne olisi vähän sama, jos suomalaiset hyökkäilisivät Venäjälle jahtaamaan jotain tänne livahtaneita somalitaistelijoita ja tappaisivat siinä sivussa mustalaisia.

Vierailija
Moses Leone
...

Vastaukseni oli: "Ei, mutta tilanne oli toinen."

Toisin sanoen ei kata.




Seli seli, "Mooses". Valittu kansakin häpeää jo sinua!

Suot venäläisille mahdollisuuden ylittää rajat mutta et jenkeille. Molemmilla oli omasta mielestään relevantit syyt, mutta ei muiden mielestä.

Pakistan ei pysty kontrolloimaan rajamaakuntaansa, jossa talibaanit rehottavat. Ilmeisesti jenkit halusivat vähän muistuttaa tästä? Toki Pakistanilla on laillinen oikeus kieltää USA:n joukkoja käyttämästä Pakistanin maaperää ellei siitä ole valtioiden välillä erikseen sovittu.

-

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Moses Leone

Eivätkö he väittäneet menneensä Pakistaniin Afganistanista tulleiden al-Qaeda ja Taleban -taistelijoiden perässä? Ei Pakistanin armeija ollut hyökännyt amerikkalaisten kimppuun. Eli tilanne olisi vähän sama, jos venäläiset hyökkäilisivät Suomeen jahtaamaan jotain tänne livahtaneita tsetseenitaistelijoita ja tappaisivat siinä sivussa suomalaissiviilejä.



Voisimmeko edes periaatteessa olettaa Al Qaidan porukan olevan osittain pakistanilaisia ja saavan tukea Pakistanista äärimuslimeilta? Ei vai

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
sigfrid
Moses Leone

Eivätkö he väittäneet menneensä Pakistaniin Afganistanista tulleiden al-Qaeda ja Taleban -taistelijoiden perässä? Ei Pakistanin armeija ollut hyökännyt amerikkalaisten kimppuun. Eli tilanne olisi vähän sama, jos venäläiset hyökkäilisivät Suomeen jahtaamaan jotain tänne livahtaneita tsetseenitaistelijoita ja tappaisivat siinä sivussa suomalaissiviilejä.



Voisimmeko edes periaatteessa olettaa Al Qaidan porukan olevan osittain pakistanilaisia ja saavan tukea Pakistanista äärimuslimeilta? Ei vai

Tuskin saavat tukea Pakistanin hallitukselta ja armeijalta. Päinvastoin:

http://www.foxnews.com/story/0,2933,423104,00.html


Pakistan's military has won American praise for a six-week offensive against militants in the Bajur tribal region that officials here say has killed 700 suspected insurgents and about 40 troops. Troops backed by warplanes killed eight more alleged militants Tuesday, officials said.

Amerikkalaisleffoissa poliisi ei uskalla mennä toisen osavaltion alueelle jahtaamaan rosvoja, koska se ei kuulu hiedän toimivaltuuksiensa piiriin. Kuitenkaan tosielämässä heillä ei ole mitään estoja mennä toisen valtion alueelle jahtaamaan rikollisia.

Vierailija
kalmankenkku
Eli tilanne olisi vähän sama, jos suomalaiset hyökkäilisivät Venäjälle jahtaamaan jotain tänne livahtaneita somalitaistelijoita ja tappaisivat siinä sivussa mustalaisia.
[/img]

Tarkoitat kai sama kuin, että suomalaiset hyökkäilivät Itä-Karjalaan, ja pistivät siinä sivussa venäläisiä keskitysleireille ja osan kylmäksi, muka puolusteaessaan suomensukuisia?

Oletkos muuten Venäjällä, kun sanot "tänne livahtaneita? Jos olet Suomessa, sinun olisi pitänyt sanoa "sinne livahtaneita". No, logiikka ei ole koskaan ollut vahva lajisi.

Suot venäläisille mahdollisuuden ylittää rajat mutta et jenkeille. Molemmilla oli omasta mielestään relevantit syyt, mutta ei muiden mielestä.

Kerro nyt lopultakin, missä kohdin minä olen suonut venäläisille mahdollisuuden ylittää rajat?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat