Seuraa 
Viestejä8692

Olisiko mahdollista, että vaarallinen psykopaatti onnistuisi huijaamaan puolueita ja äänestäjiä pyrkiessään vallan kahvaan? Psykopaatti saisi suurvallan armeijan komentoonsa ja toteuttaisi kiristyneessä kansainvälisessä tilanteessa "lopullisen ratkaisun" suojautumalla itse suursodan tuholta. En osaa kuvitella mitä visiota hän toteuttaisi, koska psykopaatin ajatusmaailma lienee omanlaisensa. Milloin atomiaseiden aikaisessa maailmanhistoriassa on oltu lähimpänä tällaista tilannetta?

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (23)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä40768

Kyllähän psykopaatit valtaa saavat, mutta tuskin missään yksi hullu voi käynnistää merkittäviä sotatoimia yksin. Kehitysmaissakin diktaattorit tarvitsevat lähipiirinsä tuen. Mikäli he käyvät liian mielenvikaisiksi, lähipiiristä joku kaappaa vallan.

Toisaalta valtioiden johtoon pääsevät vain vallanjanoisimmat tyypit. Oman valtakunnan tuhoaminen silmittömällä sodalla ja loppuikä pakolaisena kostajia paossa vailla minkäänlaista valtaa ei oikein sovi sairaalloisen vallanhimoisen ihmisen profiiliin vapaaehtoisena valitana, vaikka he joskus välillisesti tilanteeseen ajautuvatkin.

Psykopaatti laskelmoi. Hän valitsee yhteisön, jonka pystyy hallitsemaan. Koko on pienehköt yhteisöt, joissa tulokset ovat sopivan tuhoisat, muttei niin että se hajoaa.
Vain poikkeusoloissa hänet valitaan erityisen kovan kriisin ratkaisuun, jossa ollaan valmiita uhraamaan ihmisiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Sitten on ne suurvallat, joissa demokratia ei toimi.

Putiini on selvästi narsisti ja narsismi on yksi psykopatian muoto. Putiini on jo hyökännyt Tsetseniaan ja Georgiaan.

Kutunluu
Seuraa 
Viestejä761

Kyllä - sitä se valta (varsinkin suurvallan) teettää...siis 'linjauksia' vedettäessä ihmisestä tulee ei-ihminen eli empatia vähäosaisia kohtaan kuoletetaan pois ja se korvataan 'lähimmäisenrakkaudella' (=feather the nest & fuck the rest).

Miksi?

Koska toiset nyt vaan ovat tasa-arvoisempia kuin toiset; "vain vahvimmat.." blaa blaa etc.

Niin. Ihmiset ovat tietoisia itsestään ja muista ympärillään, mutta joillekin kehittyy ns. periaatteiden huntu, joka valikoi ja kehittää semmoisia yhteiskunnallisia rajanvetoja, joissa lähtökohdiltaan kansan heikko-osaisimmat jäävät jalkoihin eli laitetaan paha kiertämään. Onhan ihmisille annettu aivot, jotta tämäkin ikuiselta tuntuva ongelma voitaisiin ratkaista mutta mihin päätöksenteko sitten kaatuu?
Laiskuuteen ja iänikuiseen nokkimisjärjestykseen/hierarkiaan.

Ainiin...
P2

Politiikan maailmassa kaikenlainen käyttäytyminen on mahdollista.

ps. Dick Cheney on psykopaatti...aivan kuin Vanhan Testamentin Adonai.

Ensinnäkin on syytä varmistua, onko "psykopaatti" vain psykiatrien köyhistä keksimä herja, jota voidaan käyttä hengellisesti rikkaimpiinkin... Aineellinen rikkaus ei tuo henkistä tyydytystä - ikinä...

Henki ja aine ovat lähes vastakohdat...

Miksu
Seuraa 
Viestejä283

En nyt tietysti mene vannomaan mutta melkein väittäisin että ihan viime vuosilta meillä on kolme mahdollista esimerkkiä ainakin jossain määrin psykopaattisten henkilöiden menestymisestä vaaleissa. Putin on yksi, joskaan ei ilmeisesti pahin. Thaimaan Thaksin oli toinen mutta kyllähän ehdoton ykkönen taitaa kumminkin olla Berlusconi joka moninaisten vaiheiden jälkeen on taas maassaan ykkösenä (moni voisi tietysti sanoa että onhan se Putinkin maassaan yhä ykkösenä - ehkä on muttei ainakaan virallisesti).

Oli miten oli, Berlusconin häikäilemättömyyden huomioiden olisin valmis luonnehtimaan tämän psykopaatiksi. Noista kahdesta muusta en ole ihan varma vaikka lähelle varmaan pääsevätkin. Esim. Putin muskelinpullistelu- ja tiikerinampumiskuvineen.

Todellinen Epämiellyttävä Totuus:

http://www.youtube.com/watch?v=aUtzMBfD ... r_embedded

"This is unbelievable" - en voi kuin yhtyä toimittajan toteamukseen!

Aslak
Minusta tuntuu , että ne kaikki on psykopaatteja
jotka suurvaltain johossa heiluvat.

Nimenomaan. Pitää olla tarpeeksi narsistinen ja vallanhimoinen, että yleensä suurvallan johtajaksi hinkuaa.

Ei välttämättä ihan noin. Mutta sanotaan, että jostakin syystä haluan aloittaa maailmansodan, niin ei se hirveän vaikeaa ole. USA:n politiikassahan homma menee niin, että aluksi houkuttelet maan johonkin kolfiktiin, tai esim sijoittamaan ohjuksia Puolaan. Jenkeillä on "kylmä sota" kolmpleksi yhä päällä, joten eivät he hevillä lähde Lähi-Idästä yhtään minnekään, saati vedä jo asentamiaan ohjuksia pois, olipa pressana kuka hyvänsä! Puolustusteollisuus ja "kansalliset edut" pitävät siitä kyllä huolen !

Nykyinen tilanne ei sinänsä juuri tullut minulle yllätykseni. Neukkulan yksipuolinen hajoaminen(vailla muuten mitään virallista rauhansopimusta, jossa oltaisiin mm määritelty maan rajat ja ydinarsenaali)oli ajanmyötä pakko johtaa kyseiseen tilanteeseen. Itse näen asian enemmänkin näin;sanotaan että haluan romahduttaa USA:n+Naton. Aika yksinkertainen temppu on vetää ne mukaan konflikteihin, jotka eivät ole ns "kylmiä sotia" Tämän virallisen "kylmän sodan" aikana kummallakin osapuolella oli tietty näkymätön "Punainen viiva" jota ne eivät ylittäneet. Eihän minun tarvitse oikeastaan muuta kuin saada USA ja kumppanit ylittämään tuo näkymätön "punainen viiva" esim asentamalla "torjuntaohjuksia" Puolaan, ja sitomalla maa pitkään ja veriseen Lähi-Idän konlfiktiin, joka ajanmyötä tulee vääjäämättä johtamaan myös ydinsotaan Iranin kanssa. Helppoa ja yksinkertaista! Pusketaan vaan USA kerran yltittämään tuo viiva, niin siitä ei voi tulevatkaan johtajat(olkootpa sitten kenraalit tai politiikot)perääntyä, koska ylpeys ei yksinkertaisesti salli! Uusi "Vietnam" halutaan voittaa ja tämä ns "kylmä sota" päättää lopullisesti. Kerran kun tönäisee Setä Samulin punaisen vivan yli, se ei siitä käytännössä liiku yhtään minnekään !

Kirsikkana kakun päällä toimii tietenkin jenkkien totaalisesti korruptoitnut talousjärjestelmä, johon myös sen liittolaismaat ovat käytännössä sidotut. Tällä on se "positiivinen" vaikutus, että kiristyneessä taloustilanteessa on kenraaleille pipo vieläkin kireämmällä, kun pelkäävät että "puolustus" määrävaroja leikataan, ja ovat tämän takia valmiita vieläkin epätoivoisempiin ratkaisuihin. Kun (itseaiheutettu)romahdus on Neukkutyyliin ollut jo pitkään tiedossa, ei tarvitse muuta kuin lähteä yksityistilalla Paraguyaihin juomaan Tequilaa ja puristelemaan palvelijoita persuskista ! Jenkit viimeistelevät itse itsensä! Nato hajoaa joko talouskaaokseen tai ydinsodan aiheuttamaan sekasortoon. Ja jos sattuu vielä omistamaan ison määrän kultaa, voi tarjota sitä kenraaleille "valuutta vakaudeksi" sitä vasten, että pääsee itse rakentamaan entisen "Supervallan" taloudn uudelleen. Pikkuisen eri meininki kuin Neukkulassa, koska siellä romahdus katsottiin paremmaksi vaihtoehdoksi kuin maailmansota. Jenkeissä ehkä varsinkin ylimmän johdon asenteet ovat hieman erillaisia, mutta voin vakuuttaa että lopputulos tulee olemaan aivan sama ! Yhden psykopatin ehkä voi erottaa, mutta jos koko kansa johtajineen on psykopaatteja, niin silloin se "erottaminen" ei enää olekkaan niin yksinkertaista! Tavalla tai toisella tasapainon olisi maailmaan ollut pakko palata muutenkin. Nyt on menossa ns "raaka tasoitus"

Petu
Seuraa 
Viestejä2289

Psykopaateista puheen ollen, miten olisi Kim jong Il. Siinä varsinainen esimerkki, tosin ei ole suurvallan päämies.Pitää aseista ja ihmisten ammuskelusta. Idin Aminkaan ei ollut kaveri mukavimmasta päästä.
Toisaalta, onko koskaan tehty länsimaiden johtajista mitään psyykkistä analyysiä.Tiedä niistä ,mitä sorttia ovat.

Vierailija

Mielestäni Rikastaja pääsi hyvin lähelle ajattelemaani psykopaatisen kansanjohtajan maailmankuvaa, vaikkakin huumoripohjalta.

Mielestäni Rikastaja pääsi hyvin lähelle ajattelemaani psykopaatisen kansanjohtajan maailmankuvaa, vaikkakin huumoripohjalta.



Itselleni tulee kyllä varsinkin jenkkilästä puhuttaessa mieleen enemmänkin psykopaattiset pankiirit, jotka eivät koe moraalisia tunnon tuskia aloittaessaa öljysotia toisella puolella maapalloa, tapattaen tietoisesti miljoonia ihmisiä siinä samassa, sekä romahduttaen TIETOISELLA toiminnalla tämän ns "Supervallan" talouden aiheuttaman sanoinkuvaamatonta taloudellista kurjistumista miljoonille Amerikkalaisille. Tähän vielä näiden kavereiden osuus tässä ns "puolustusteollisuudessa" jolloin he taas TIETOISESTI pyrkivät aikaansaaman konfliktia mm näillä "torjuntaohjuksillaan" vain ja AINOASTAAN siksi, että heidän omistamansa aseteollisuus saisi lisää tilauksia! Nämä kaverit jenkkilää tosiasiassa kontrolloivat! Heillä ei ole mitään moraalia eikä minkäänlaista pelkoa seuraamuksista, koska he eivät kanna vastuuta(tämän pitäisi olla tullut varsinkin tämän ns "Pankkikriisin" yhteydessä aika hyvin selväksi) Heillä on yksityiskoneet, (atomi)pommin kestävät bunkkerit ja se tila myös siellä Parguyaissa. HE tätä kaikkea johtavat! Politiikot ovat pelkkä säälittävä kulssi, ja kenraalit palkattuja upseereita. "Kansanjohtajat" ovat siellä vain säälittäviä pellejä!

Minusta psykopatiakeskustelu saattaa olla yksi oire siitä, miten nykyään halutaan sijoittaa ongelmat yksilöihin sen sijaan, että katsottaisiin vääristymiä yksilöiden välisissä suhteissa. (En ole toisaalta vakuuttunut koko psykopaattiteorian todenperäisyydestä. Eikö voitaisi vain ajatella että on pahoja ja itsekkäitä ihmisiä?) Pitäisikö pahuuden juuria etsiä paremminkin vääristyneistä organisaatiokulttuureista ja muista sosiaalisista verkostoista?

Vaikka siellä organisaatiopyramidin huipulla olisikin joku yksittäinen paha ihminen, niin miten hän pystyy pyörittämään esimerkiksi kymmenien tuhansien alaisten muodostamaa organisaatiota, ellei todellinen ongelma ole organisaatiossa? Ajattelen esimerkiksi sitä miten hyvää tarkoittavat ihmiset voivat työskennellä täysin kieroutuneissa organisaatioissa edes tajuamatta mitä ovat tekemässä. Monikansalliset korporaatiot, potilaita kaltoin kohtelevat hoitolaitokset, autoritääriset uskonlahkot, jne.

Sanotaan että tunne-elämältään kieroutunut johtaja painaa luonteenpiirteensä jäljen koko organisaatiokulttuuriin. L. Ron Hubbard ja hänen skientologia-kulttinsa on joidenkin organisaation kriitikkojen mielestä malliesimerkki tästä ilmiöstä. Hubbard oli heidän mielestään suuruuden harhoista kärsivä egomaanikko, joka ikuisti oman kieron mielensä toimintatavat luomansa organisaation rakenteisiin. Kiinnostavaa on se, että mies ei ole enää itse elossa, mutta hänen mielenlaatunsa tunnusmerkkejä kantava järjestö porskuttaa eteenpäin, kuin jonkin hullun tiedemiehen kontrollista riistäytynyt konehirviö.

Petu
Seuraa 
Viestejä2289
Ilmateur
Minusta psykopatiakeskustelu saattaa olla yksi oire siitä, miten nykyään halutaan sijoittaa ongelmat yksilöihin sen sijaan, että katsottaisiin vääristymiä yksilöiden välisissä suhteissa. (En ole toisaalta vakuuttunut koko psykopaattiteorian todenperäisyydestä. Eikö voitaisi vain ajatella että on pahoja ja itsekkäitä ihmisiä?) Pitäisikö pahuuden juuria etsiä paremminkin vääristyneistä organisaatiokulttuureista ja muista sosiaalisista verkostoista?

Vaikka siellä organisaatiopyramidin huipulla olisikin joku yksittäinen paha ihminen, niin miten hän pystyy pyörittämään esimerkiksi kymmenien tuhansien alaisten muodostamaa organisaatiota, ellei todellinen ongelma ole organisaatiossa? Ajattelen esimerkiksi sitä miten hyvää tarkoittavat ihmiset voivat työskennellä täysin kieroutuneissa organisaatioissa edes tajuamatta mitä ovat tekemässä. Monikansalliset korporaatiot, potilaita kaltoin kohtelevat hoitolaitokset, autoritääriset uskonlahkot, jne.

Sanotaan että tunne-elämältään kieroutunut johtaja painaa luonteenpiirteensä jäljen koko organisaatiokulttuuriin. L. Ron Hubbard ja hänen skientologia-kulttinsa on joidenkin organisaation kriitikkojen mielestä malliesimerkki tästä ilmiöstä. Hubbard oli heidän mielestään suuruuden harhoista kärsivä egomaanikko, joka ikuisti oman kieron mielensä toimintatavat luomansa organisaation rakenteisiin. Kiinnostavaa on se, että mies ei ole enää itse elossa, mutta hänen mielenlaatunsa tunnusmerkkejä kantava järjestö porskuttaa eteenpäin, kuin jonkin hullun tiedemiehen kontrollista riistäytynyt konehirviö.




Puhut muuten asiaa. Mitä me olemme,jos olemme valmiit hirvittävyyksiin auktoriteettien painostuksesta.Psykopatiaa pitää olla myös kansain parissa?

Ronski
Sitten on ne suurvallat, joissa demokratia ei toimi.

Putiini on selvästi narsisti ja narsismi on yksi psykopatian muoto. Putiini on jo hyökännyt Tsetseniaan ja Georgiaan.




Tuota, milloin Putinin ollessa siinä asemassa että hänellä on ollut armeija komennettavanaan Venäjä on hyökännyt Georgiaan, siis niinkuin virallisesti?

Epävirallisuudesta ei sitten tiedetäkkään, vaan ei se Medevedev nyt ihan kuitenkaan tunnu täysin käskyläinen olevan..

Sivut

Viime vuoden keskustelluin

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat