Hitlerin sosialismi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Mun mielestä hitler oli osittain oikeassa.. okei se teki kansanmurhan, ihmiset kuolee joka tapauksessa. Eikä me nähdä sotaa aina pahuutena. Hitler käytti hyväkseen "ihmisen tyhmyyden yhtälöä" ehkä loppujenlopuksi hyviin päämääriin.
Me ei tiedetä mitä se olisi tehnyt, jos olisi saanut koko maailman valtaansa. Hawking sanoi että paras realistinen ratkaisu maailman tulevaisuuden ongelmiin, olisi koko maailman kattava diktaattori.
Hitler oli realisti.
Jos sulla olisi koko maailma hallussa et sä sotisi mihinkään suuntaan. Olisiko Hitlerin yhteiskunta ollut huonompi kuin kapitalismi? Eiköhän Hitlerillä ollut älykkäitä suunnitelmia tulevaisuudenkin varalle. Et sä yritä valloittaa maailmaa pelkästään huvin vuoksi? Salamasota ei ole paitsi kaikkein tehokkain, myös inhimillisin tapa käydä sotaa. Kun vastapuolikin on tuleva liittolainen. Muistaisiko ihmiset enää Hitlerin tekemiä vääryyksiä, vaikka 200 vuoden jälkeen valloituksesta? Varsinkin jos asiat sinä aikana ovat olleet paljon paremmin kuin ilman? Kyllä, mutta samalla ymmärtäisimme.

Ihmisen oikea/väärä on aina vääristynyt, harva oikeastaan miettii pitemmälle asiaa. Sanotaan vaikka että olet alipalkatussa, ali-arvostetussa työssä missä pitää työskennellä vuosi vuodelta enemmän ja enemmän? Tai että saat erittäin hyvän idean ja joku varastaa sen? On töitä esimerkiksi vanhustenkoti missä ei ole mitään järkeä, vanhukset eivät halua syödä mutta ei voi mitään kun ylhäältä on tullut määräys että ruoka-aika on nyt(ym.). Puhumattakaan mielenterveyshuollosta ja heroiiniongelmasta. Hitlerin maailmassa meillä ei olisi näitä ongelmia. Me ihmiset luokittelemme kaiken: tämä on hyvää, tämä on pahaa. Se voi olla pahaa, millä on hyvät tarkoitukset. Ongelmat on aina parhainta katkaista alkupäästä? Vaihe 2 ei ole samanlainen kuin vaihe 1, me emme koskaan nähneet vaihe 2:sta.
Mutta ketä kiinnostaa tulevaisuus kun nykyhetki on nyt? ja emme ehkä koskaan näe tulevaisuutta? Ihmisen käsitys "nyt" on tavallaan virheellinen.. elämme vain ajan virrassa.. kun tajuat "nyt" se on jo menneisyyttä.

-
Tää on vaan yksi näkökanta. Tiedeforumi kun on niin tieteen tehtävä on katsella kaikkea objektiivisesti? (kun porukka ei yleisesti oikein tykkää Hitleristä) Jos olette eri mieltä niin lisätkää samalla perustelut

Sivut

Kommentit (33)

Vierailija

Tämä teema on mahdoton keskusteltava. Palstan kommunistit ja venäläiset kaappaavat teeman heti kun se tuntuu ottavan tuulta alleen.

Natsien sosiaaliset hankkeet olivat pohjimmiltaan terveitä ja sosialistisiksi tehokkaasti toteutettuja. Kuten moottoritiet, autot, terveydenhoito ja jääkaappihankkeet yms.

Sitten on ne joista heidät tunnetaan...

Vierailija
tietää
Natsien sosiaaliset hankkeet olivat pohjimmiltaan terveitä ja sosialistisiksi tehokkaasti toteutettuja. Kuten moottoritiet, autot, terveydenhoito ja jääkaappihankkeet yms.



Vai olivat "sosiaaliset hankkeet terveitä"? Lebensbornkin? Tai Aktion T4? Ja että sotatalous on tervettä talouspolitiikkaa? Vai niin.

Eikö teillä ole jo yksi ketju, jossa lukutaidoton aloittaja yritti todistaa Hitlerin pohjanneen Marxiin. Aihe on todella mahdoton keskusteltava, jos ei ymmärrä mitä on sosialismi, siis aatteena niin kuinka helvetissä voi keskustella siitä onko natsismi sen kaltainen, etenkään kuin ei ymmärrä siitäkään aatteena mitään (sekava se olikin).

Herää lähinnä kysymys miksi pitää yrittää todistaa äärioikeistolaisuutta vasemmistolaisuudeksi. Onko jotenkin huono omatunto koska itsellä on samankaltaisia ajatuksia vai mistä on kyse? Jos ajatellaan autoritaarisuutta, etnistä nationalismia, populismia, rasismia, antisemitismiä ja anti-islamismia, anti-kommunismia, niin nehän ovat juuri niiden web-kirjoittajien piirteitä jotka kirjottavat tätä soopaa.

Oliko Francokin sosialisti? Keitä ne sitten olivat jotka häntä ja saksalaisia vastaan taistelivat Espanjassa ja mittenkä arvojen puolesta?

En ole tosiaan koskaan kuullut yhdestäkään fasistisesta liikkeestä, joka olisi liittoutunut vasemmiston kanssa (jos Ribbentrop unohdetaan), kyllä se liittolainen löytyi joka maassa oikealta.

Masentava on tämän palstan nykytaso.

Vierailija

Maailmassa ei olisi ongelmia jos Hitler olisi voittanut, koska maailmassa ei olisi ihmisiä.
Hitler sekosi mieleltään loppu vaiheessa ja tavoitteet ei olleet enää mitenkään realistisia. Vainoharhoissaan olisi tappanut kaikki.

rosewater
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt1.4.2007
acedia
Herää lähinnä kysymys miksi pitää yrittää todistaa äärioikeistolaisuutta vasemmistolaisuudeksi.

Ongelma taitaa olla siinä, että osa hahmottaa äärioikeistolaisuuden virheellisesti kapitalistiseksi markkinaliberalismiksi, ts. ajatellaan, että jos taloudessa on vahva valtion läsnäolo (kuten fasismia toteuttaneissa maissa oli), kyseessä on automaattisesti vasemmistolaisuus.

Toisaalta ajallisen etäisyyden kasvaessa ja aikalaistodistajien ollessa jo pitkälti turpeen alla kosketus fasismin olemukseen on ilmeisesti vain katoamassa. Onhan holocaust-revisionismikin nyt muodikkaampaa kuin koskaan (ei vähiten koko kansan webin ansiosta).

"between the click of the light; and the start; of a dream"

Vierailija
sigfrid
Kansallissosialismi on yksi sosialismin muoto, käytännössä hyvässä ja pahassa.



Olihan tämä provo?

Vierailija

Kansallissosialismi. Miten tuon nimikkeen voisi ymmärtää väärin?

Hitler lähimpine kannattajineen olivat äärinationalisteja, joiden yhteisöllisyys tarkoitti rodullisen käsitteen turvin toiseuttaa heidän käsittämänsä yhteisöllisyyden uhkaavat tekijät, joita tosiasiallisesti myös oli.

Se valtaisa suosio liikkeen alkuaikoina kertoi sosiaalesta tilauksesta ja kannattajia myötäilevästä politiikasta, ennen diktaoorisia hallintotoimia ja sotaa, jotka sitten leimasivat sen uhkaksi, osin myös kansan kannalta, mutta pääasiassa muita kohtaan.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
OzziXX
sigfrid
Kansallissosialismi on yksi sosialismin muoto, käytännössä hyvässä ja pahassa.



Olihan tämä provo?



No joo, osittain. Mutta kyllä sosialismin ja kansallissosialismin taustoissa ja tuloksissakin on paljon samaa. En kuitenkaan halua fleimata tätä aihetta, koska lopputulos on yleensä ylitunteellista vuodatusta.

Minusta on järkyttävää, että monet sosialidemokratian kannattajat kannattavat puheissaan ja puolustavat innokkaasti puhdasta sosialismia, siis sellaista, josta itse ehdottomasti kieltäytyvät. Minusta tämä on epärehellistä, koska tavoitteena näyttää olevan tällä sosialismin puolustuksella lyödä länsimaista liberalismia, jonka kuitenkin ovat itse valinneet, tai ainakin heidän edustamansa poliittinen liike on valinnut. Jos 100 vuottasitten olisi uskottu asiaan, niin sosialismi varmaan olisi nyt ylivoimainen olemassaoleva järjestelmä. Ensin omat ihanteet hylätään ja sitten pelataan jälkipeliä loputtomiin. Epärehellistä.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Lothar
Kansallissosialistit, sosialismi ja konservatismi

»Demokratia on raunioittanut maailman, ja nyt te haluatte ulottaa sen koskemaan myös taloudellista ulottuvuutta. Tämä tuhoaisi saksalaiset kotitaloudet. Kapitalistit ovat saavuttaneet asemansa kelvollisuudellaan, ja heillä on oikeus johtaa, koska he ovat erottuneet massasta, ja pelkästään tämä todistaa, että he kuuluvat korkeampaan rotuun. Nyt te haluatte, että kelvoton hallitusneuvosto tai työläisneuvosto, joka ei tarkoita mitään, saisi osallistua päätösten tekoon. Kukaan tehtaanjohtajista ei sietäisi sitä.»
(Adolf Hitler)

Yllä olevan sitaatin mukaisesti natsit halusivat esiintyä sosialismin vastakohtana. Muodikasta "sosialismi"-termiä kansallissosialistit käyttivät lähinnä propagandatarkoituksessa ja antoivat sille oman merkityksen. Käytännössä kansallissosialistit suosivat poliittisesti ongelmattomia suurkapitalisteja, kun taas sosialisteja vainottiin kaikkialla (mukaan lukien kansallissosialistisen puolueen sisällä). Marxilaiset sosialistit olivat hylänneet rotuopit, nationalismin ja jopa isänmaallisuuden internationalismin tieltä, kun taas kansallissosialistit hylkäsivät sosialismille keskeisen tasa-arvoajattelun sekä luokkanäkökulman yhteiskuntaan. Lisäksi sosialismin kehittäjiin kuului syntyperältään juutalainen Marx, ja kansallissosialistit pitivät koko oppia "keksittynä", eikä "kehittyneenä" kuten kansallissosialismia. Perinteisiin konservatiiveihin kansallissosialistit suhtautuivat niin ennen valtaannousuaan ja myös sen jälkeen suopeammin kuin vasemmistolaisiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansalliss ... servatismi




Natsit halusivat esiintyä reaalisosialismin poliittisena vastakohtana. Se on eri asia kuin ideologisena vastakohtana.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

rosewater
Seuraa 
Viestejä1231
Liittynyt1.4.2007
sigfrid
Natsit halusivat esiintyä reaalisosialismin poliittisena vastakohtana.

Tämä lienee mahdotonta, koska reaalisosialismia ei ollut tuolloin vielä olemassa.

"between the click of the light; and the start; of a dream"

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
rosewater
sigfrid
Natsit halusivat esiintyä reaalisosialismin poliittisena vastakohtana.

Tämä lienee mahdotonta, koska reaalisosialismia ei ollut tuolloin vielä olemassa.



Joo ja niin. Ei joulupukkikaan ole oikea joulupukki.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Lothar
Natsit glorifioivat kuria ja voimaa ja hylkäsivät demokratian rappeutuneena järjestelmänä, joka suojeli heikkoja ja keskinkertaisia. Se jakoi monia piirteitä italialaisen fasismin kanssa, kuten korporativismin.

Termiä fasismi käytetään yleiskäsitteenä koko eurooppalaiselle äärioikeistolaisuudelle.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kansallissosialismi




Totta, mutta mikä ero tässä on sosialismin demokraattisuuteen?

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

hitlerillä oli sosialistinen ohjelma käsittääkseni....valtion urakkahommillahan ne työttömyyttäkin alensi...hitlerin puolue oli nimen omaan työväenpuolue... kommunismia se ei tietenkään ollut. ja niin... ääripääthän usein koskettavat toisiaan... niin politiikassa kuin muissakin asioissa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat