Kysymys koskien DNA:n alkuperää.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Elikkä kuulin tälläisen väittämän:

(1) The sequence of base pairs in DNA is a code.

(2) All codes that we know the origin of come from a mind.

(3) Therefore DNA came from a mind.

Väittämän täydellinen kumoaminen on yksinkertaista, teidän tarvitsee vain osoittaa yksikin luonnossa esiintyvä koodi, eli sellainen koodi joka ei ole älykkään mielen luoma.

Eli kaikki koodi, jonka tunnemme, on tullut mielestä. Mehän tiedämme vain koodejeja, joita olemme itse luoneet + DNA. Induktiivisen päättelyn tuloksena, siis DNA on tullu mielestä, koska kaikki meidän tuntemat koodit ovat tulleet mielestä.

Onko tässä päättelyssä vikaa, jos on, niin miksi?

[EDIT] Voi vaikuttaa, että olen melko himouskovainen näiden kahden topikin jälkeen, mutta ainakin pääsette oikaisemaan harhakäsityksiä . Täällä vain tuntuisi olevan aika helppoa saada vastauksia suoriin kysymyksiin.

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Itseasiassa mikään luonnossa esiintyvä koodi ei ole tullut mielen suunnittelemana.
Esitä itse yksikin DNA:n pätkä joka olisi suunniteltu eikä evoluution tulosta?

Vierailija
durbutter
Itseasiassa mikään luonnossa esiintyvä koodi ei ole tullut mielen suunnittelemana.
Esitä itse yksikin DNA:n pätkä joka olisi suunniteltu eikä evoluution tulosta?

Tätä mietin itsekkin. Onko siis tuo väittämä vain joku uusi kreationistien valhe? Tuossa siis hämää se, että kaikki koodit, joiden alkuperä tunnetaan, on tullut mielestä, eli siis kaikki meidän luomat koodit. DNA koodin alkuperää ei tiedetä, mutta tiedetään kaikkien muiden koodien alkuperä. Meidän luomat koodit eivät kuitenkaan esiinny luonnossa, joten taitaa olla aika selvää pässin lihaa.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Olen itsekin miettynyt tuota asiaa. Tähän liittyy muitakin seikkoja, joita ei tiede ole vielä pystynyt selvittämään, esimerkiksi muotojen synty ja symmetria. Tiede toteaa ja tekijät uskovat ymmärtävänsä...

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Mistä symmetria johtuu? Eläimet ovat usein melkoisen symmetrisiä. Miksei jollain lehmällä olisi toisessa jalassa yksi varvas enemmän, tai kokonaan erilainen jalka? Miksi symmetria kiinnostaa eliöitä?

くそっ!

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Kysymyksiä tieteelle riittää. Miten erikoistuneet solut tietävät täyttää tietyn tilan juuri oikeassakoossaja suhteessa? Miten ne pystyvät projisoimaan miljoonia kertoja itseään suuremman kokonaisuuden suhteet oikeiksi?

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Olennaisin kysymys kaikista: Ihminen on vain kasa alkuaineista koostuvia molekyylejä, joten mikä tekee meistä elävän ja kivestä elottoman?

Vaikiaa, vaikiaa.

Vierailija
jpv
Olennaisin kysymys kaikista: Ihminen on vain kasa alkuaineista koostuvia molekyylejä, joten mikä tekee meistä elävän ja kivestä elottoman?



Jospa kivikin onkin elävä?
Jospa kivi ajattelee?

Onko ihminen elävä, jos hän on koomassa?

Vierailija
ronko7eus
jpv
Olennaisin kysymys kaikista: Ihminen on vain kasa alkuaineista koostuvia molekyylejä, joten mikä tekee meistä elävän ja kivestä elottoman?




ronko7eus
Jospa kivikin onkin elävä?
Niinpä, mistä senkin tietää. Ei silti meidän ihmisten kriteereillä kivi ole elävä.

ronko7eus
Jospa kivi ajattelee?
Ja mitä se ajattelee? Sepäse.

ronko7eus
Onko ihminen elävä, jos hän on koomassa?
On, vain pahasti loukkaantunut (yleensä).

Herra Tohtori
Seuraa 
Viestejä2613
Liittynyt18.3.2005
Deicoon
Elikkä kuulin tälläisen väittämän:

(1) The sequence of base pairs in DNA is a code.

(2) All codes that we know the origin of come from a mind.

(3) Therefore DNA came from a mind.




Puutteellinen "koodin" määritelmä ja rikkana rokassa Non Sequitur kakkosen ja kolmosen välillä. Syllogismi ei toimi ihan tällä tavalla.

Pätevää logiikkaa olisi seuraava:

1. DNA on informaatiota.
2. Jos ja vain jos kaikki informaatio on peräisin tietoisuudesta
3. DNA on peräisin tietoisuudesta.

Ongelma tässä on se, että emme ensinnäkään tiedä kaikkea informaatiota, joten emme kykene mitenkään osoittamaan että kaikella informaatiolla on tietoinen alkuperä.

Vastaava virhepäätelmä voisi olla seuraava:

1. Marakatit ovat kädellisiä
2. Kaikki tapaamani kädelliset ymmärtävät puhetta, osaavat käyttää työkaluja, ovat tietoisia itsestään jne...
3. Siispä marakatit ymmärtävät puhetta jne.

Ilmeinen ongelma on tässä se että en ole tavannut kaikkia maailman kädellisiä, joten en voi olettaa että kaikkiin kädellisiin pätisivät samat ominaisuudet kuin niihin jotka olen tavannut koska sattumalta tapaamani kädelliste ovat kaikki olleet ihmisiä (tosin osa niistäkään ei aina puhetta ymmärrä ja työkalujen käyttötaito on joskus varsin kyseenalaista...). Tämä nyt tähän vain esimerkin vuoksi.

Itse en näe mitään estettä sille etteikö luonto pystyisi omien luonnonlakiensa mukaan tiedostamatta tuottamaan informaatiota siinä missä mikä tahansa evoluutioalgoritmi tietokoneella ajettuna. Elollisten olentojen evoluution lisäksi sisäistäisin tähän myös molekyylievoluution - itseään kopioivat molekyylit tietenkin kasvattavat lukumääräänsä sopivissa oloissa, ja tarpeeksi kun annetaan aikaa niin jossain vaiheessa tällaisen molekyylin synty alkaa olla jo aika todennäköistä.

Väittämän täydellinen kumoaminen on yksinkertaista, teidän tarvitsee vain osoittaa yksikin luonnossa esiintyvä koodi, eli sellainen koodi joka ei ole älykkään mielen luoma.



Evoluutioalgoritmit ja niiden itsenäisesti väsäämä informaatio tulevat ensimmäisenä mieleen... Toisin sanottuna luonnonlakien muovaamana materia on tietyissä oloissa itsejärjestyvää ja kykenee tuottamaan kehittyvää elämää. Tietoista mieltä siihen ei mitenkään välttämättä tarvita.

Eli kaikki koodi, jonka tunnemme, on tullut mielestä. Mehän tiedämme vain koodejeja, joita olemme itse luoneet + DNA. Induktiivisen päättelyn tuloksena, siis DNA on tullu mielestä, koska kaikki meidän tuntemat koodit ovat tulleet mielestä.

Onko tässä päättelyssä vikaa, jos on, niin miksi?




No koodin määritelmässä on tässä nyt ainakin vähän epäselvyyttä, parempi olisi puhua informaatiosta. Toinen on sitten kysymys siitä haluatko kyseenalaistaa evoluution vai abiogeneesin eli elämän synnyn spontaanisti ei-elollisista alkutekijöistä.

Jos evoluution kyseenalaistaminen on tarkoituksena, argumentti ei ole mitenkään relevantti koska evoluutioteoria ei sinänsä ota kantaa siihen mistä DNA on tullut. Jos abiogeneesin kyseenalaistaminen on tarkoituskena, argumentin virheellisyys tulee esille koska emme voi tietää onko kaikki informaatio peräisin tietoisesta alkuperästä vai ei.

Molekyylievoluution kautta ajateltuna en itse näe elämän spontaania syntyä mitenkään mahdottomana. Ainakin se on paljolti todennäköisempää kuin se että ensin tulee jostain tietoisuus joka väsää DNA-molekyylin joka osaa kopioida itseään sopivissa oloissa.

Samalla tavalla kuin universumin spontaani synty on mielestäni todennäköisempää kuin tietoisen olennon spontaani synty tai vaihtoehtoisesti ikuinen olemassaolo, mutta se on taas sitten ihan eri väittelyn aihe.

Jos englannin kieli sujuu niin tässä on yksi esimerkki siitä miten tiedostamaton lähde voi tuottaa informaatiota tai "koodia" hyvin yksinkertaisista alkupremisseistä jotka muistuttavat paljolti luonnonvalintaa ja mutaatioita, eli kyseessä on tietyn tyyppinen evoluutioalgoritmi: Sokea kelloseppä

Capito tutto, perchè sono uno
Persona molto, molto intelligente...

-Quidquid latine dictum sit, altum viditur.

If you stare too long into the Screen, the Screen looks back at you.

Vierailija
Ronron
Mistä symmetria johtuu? Eläimet ovat usein melkoisen symmetrisiä. Miksei jollain lehmällä olisi toisessa jalassa yksi varvas enemmän, tai kokonaan erilainen jalka? Miksi symmetria kiinnostaa eliöitä?
Epäsymmetria haittaisi liikkumista. Samoin, jos eliöllä olisi eri määrä silmiä toisella puolella kuin toisella, näkökenttä olisi epäsymmetrinen ja haittaisi ympäristön havainnointia. Sama juttu korvien kanssa. Jos toisella puolella on jotain liian vähän tai liian paljon, ne karsiutuvat evoluution paineesta pois.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Moses Leone
Ronron
Mistä symmetria johtuu? Eläimet ovat usein melkoisen symmetrisiä. Miksei jollain lehmällä olisi toisessa jalassa yksi varvas enemmän, tai kokonaan erilainen jalka? Miksi symmetria kiinnostaa eliöitä?
Epäsymmetria haittaisi liikkumista. Samoin, jos eliöllä olisi eri määrä silmiä toisella puolella kuin toisella, näkökenttä olisi epäsymmetrinen ja haittaisi ympäristön havainnointia. Sama juttu korvien kanssa. Jos toisella puolella on jotain liian vähän tai liian paljon, ne karsiutuvat evoluution paineesta pois.



Niin, kyllä symmetriasta varmaan hyötyä on ja on evoluution suosikki. En kuitenkaan tarkoittanut tätä, vaan miten symmetria syntyy. Kysymys siis vähän yhtä omituinen kuin miksi omena tippuu maahan.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Symmetria on myös tehokas tapa pakata tietoa; peilataan vain toisen puolen infot sen sijaan, että sille pitäisi olla erilliset rakennusohjeet.

Vierailija

Eikös tämä kuulosta yhtä hyvältä, kuin ensimmäinen?

1. DNA on koodi
2. Kaikki koodi, jonka alkuperän tiedämme on tullut syntisestä.
3. Siispä, DNA on tullut syntisestä.

Ei taida kannattaa pelkästään tällä tavalla päästä totuuteen.

Vierailija
Deicoon
Eikös tämä kuulosta yhtä hyvältä, kuin ensimmäinen?

1. DNA on koodi
2. Kaikki koodi, jonka alkuperän tiedämme on tullut syntisestä.
3. Siispä, DNA on tullut syntisestä.

Ei taida kannattaa pelkästään tällä tavalla päästä totuuteen.




Eipä taida

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat