Afganistan ja suurvaltojen tuho

Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Kuinkahan moni oman aikansa suurvalta on joutunut nöyrtymään Afganistanissa? Viimeisen 200 vuoden aikana Englanti ja Neuvostoliitto ovat menettäneet asemansa maailmanpolitiikassa pian Afganistanin sodan jälkeen, nyt näyttää oirehtivan USA. Afganistanissa on jotain enteellistä tässä suhteessa.

Alueen ohi on historian aikana marssinut sotajoukkoja idästä ja lännestä, mutta mikään ei muutu tässä suhteessa, maailman takapajuisimmaksi ja köyhimmäksi mainittu maa taipuu vaan ei taitu. Mikä olisi tehtävissä, jos ja todennäköisesti kun länsimaat joutuvat poistumaan ja talebanit palaavat valtaan? Maahan palaisi islamilainen, äärilikkeitä suosiva hallinto, joka pyrkisi levittämään väkivaltaista vallankumoustaan ainakin Pakistaniin.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Sivut

Kommentit (39)

Vierailija

Hyvin suurella todennäköisyydellä Eurot joutuvat poistumaan maasta häntä koipien välissä omien talousvaikeuksiensa kasvaessa, sodan levitessä Pakistaniin ja Iraniin, eli kun sen kustannukset kerta kaikkiaan kasvavat sietämättömiksi. Edes ydinaseen käyttö alueella ei tule muuttamaan asiaa koska väestö on kerta kaikkiaan niin köyhää ja tottunut sotaan, ettei heillä tosiasiassa ole mitään menetettävää.

Taleban varmasti palaa takaisin valtaan vahvempana kuin koskaan. Maailmanhistoriassa oli lyhyt "momentum" jossa Afghanistanin ja Iranin kaltaiset kehitysmaat olivat avautumassa lännelle ja länsimaiselle kapitalismi-demokrtialle. Jenkit eivät oikein käsittäneet kylmän sodan ja erityisesti sen loppumisen merkitystä, vaan kuvittelivat että Neukkula kaatui asevarustelun äärimmäisiin kustannuksiin. Tämän "Neocon" ideologian varjolla he sitten kuvittelivat saman tapahtuvan öljy ja mineraalirikkassa Lähi-Idässäkin, jos he vain pommittaisivat sitä kylliksi.

Momentum oli lyhyt, ja se menetettiin. Kehitysmaissa vallan sai sodan myötä auktoritäärinen johto tyyliin Chavec ja Ahmajed. Paluutta aiempien vuosien hitaaseen mutta tasaiseen demokratisointiin ja vapaaseen kauppaan ei enää ole. Muutokset ovat pysyviä. Lännessä täytyisi tapahtua totaalinen talousromahdus ja vallankumous ennenkuin kehittyvissä valtioissa olisi kylliksi luottamusta aitoon muutokseen. Ennen sitä nämä maat pysyvät käytännössä määrämättömän ajan suljetun talouden ja diktattuuriin alaisuudessa. Tämä sota tullaan muistamaan sukupolvia, ei vuosikymmeniä! Siitä tulee käytännössä imperialismin hauta, mutta se on muumio joka ei varmasti mene pois. Jenkeissäkin on alettu huomata sodan ajanmittainen kasvava syövyttävä vaikutus, mutta jo liian myöhään!

http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-p ... 629791.stm

Sodan syyt ovat myös hyvin tiedossa, eli halu nöyryyttää suljettuja muslimimaita aito ristiretkeläiseen henkeen ja anastaa niiden luonnonvarat!

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6570623.stm

http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/7104103.stm

Momentum on menetetty, ja tätä sotaa seuraa suunnilleen 10-vuoden tiukka sotilasdiktatuuri mm Afghanistanissa. Oppositio ja oppositiohenkiset muuttavat suosiolla luultavasti huomattavasti maltillisempaan Iraniin ja sitäkautta länteen. Paljon riippuu myös siitä kuinka paljon sota laajenee. Jos Afghanistanissa jossain vaiheessa käytetään viimeisenä epätoivoisena yrityksenä ydinasetta, se takaa käytännössä pysyvän sotatilan kehittyvien maiden ja Naton välillä, joka lopulta tuhoaa kummankin osapuolen. Riippuu hyvin paljon siitä kuin järjellisesti "Länsi" nyt toimii, eli ottavatko he nyt kiltisti kimpsunsa ja kampsunsa ja lähtevät kotiin, vai seuraako tästä käytännössä ikuinen sota, joka voi johtaa vain heidän tuhoonsa. Kuinka epätoivoisia heidän johtajansa ja palkkasoturinsa oikein ovat?

Vierailija

Afganistan oli vielä 1950 luvulla varsin vauras alue, jossa ei ollut puutetta oikeastaan mistään.

Sitten syttyivät nämä sodat, jotka on johtaneet siihen, että koko valtio on pikkuhiljaa romuttunut täysin, siitä on tullut heimojen ja klaanien hallitsema alue, joka lopulta ajautui uskonnollisn ääriliikeen rakentaman diktatuurin komentoon.

Etnistä pirstaloitumista suurempi katastrfi on tapahtunut taloudessa ja ympäristössä, maaseutu on käytännössä romuttunut täysin ja sen mukana elintarviketuotanto.

Vuosikymmeniä jatkunut sotiminen on tuhonnut pellot, jotka on vuoristossa olleet penkereitä, kastelujärjestelmät, metsät ja eroosio on vienyt kaiken viljelymaan.
Sissien kukistamiseksi, on miehittäjät pommittaneet kaikki sissien tukialueet pirstaleiksi, elinkeinot on systemaattisesti tuhottu.

Maan väkiluku on laskenut murto-osaan entisestä, eikä ennen maataloudesta elävä valtio enää kykene elättämään edes itseä.

Menee ainakin vuosisadan, korjata kaikki entiselleen, mikäli ensin saadaan järkevä hallinto maahan, näiden sotalordien sijaan.

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005
Lapin Mies
Maan väkiluku on laskenut murto-osaan entisestä, eikä ennen maataloudesta elävä valtio enää kykene elättämään edes itseä.

Tuo ei taida pitää paikkaansa. Afganistanin väkilukuhan on kolminkertaistunut viimeisten 50 vuoden aikana ja nousee nyt entistä nopeammin:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Afghanistan.png

Tuo graafi loppuu vuoteen 2003, ja sen jälkeen maan asukasluku on kasvanut 7 miljoonalla.

Vierailija
sigfrid
Mikä olisi tehtävissä, jos ja todennäköisesti kun länsimaat joutuvat poistumaan ja talebanit palaavat valtaan? Maahan palaisi islamilainen, äärilikkeitä suosiva hallinto, joka pyrkisi levittämään väkivaltaista vallankumoustaan ainakin Pakistaniin.

Ei tehdä yhtään mitään; talebanienkaan valtakunta ei voi olla ikuinen; se sortuu omaan mielettömyyteensä, kuten on tähän asti sortunut joka ikinen jumalaton kansakunta.

Me emme voi mitään sille, että kansakunta haluaa sortaa itseään; annetaan koko Afganistan heille itselleen ja jätetään se kertakaikkisesti hautumaan omaan liemeensä; Länsimaat ovat jo tappaneet enemmän afgaaneja kuin talibanit, joten jos joku valittaisi esim afgaaninaisten kovaa kohtaloa, niin se on kuitenkin sama tappaako niitä länsimaat vaiko talibanit.

Jos vain talibanit saisivat itse hallita aluettaan, niin silloin he sadan vuoden kuluttua tuntisivat, että he ovat ihan itse nostaneet itsensä barbaarisuudesta....

Vierailija
sigfrid
Kuinkahan moni oman aikansa suurvalta on joutunut nöyrtymään Afganistanissa? Viimeisen 200 vuoden aikana Englanti ja Neuvostoliitto ovat menettäneet asemansa maailmanpolitiikassa pian Afganistanin sodan jälkeen, nyt näyttää oirehtivan USA. Afganistanissa on jotain enteellistä tässä suhteessa.

Alueen ohi on historian aikana marssinut sotajoukkoja idästä ja lännestä, mutta mikään ei muutu tässä suhteessa, maailman takapajuisimmaksi ja köyhimmäksi mainittu maa taipuu vaan ei taitu. Mikä olisi tehtävissä, jos ja todennäköisesti kun länsimaat joutuvat poistumaan ja talebanit palaavat valtaan? Maahan palaisi islamilainen, äärilikkeitä suosiva hallinto, joka pyrkisi levittämään väkivaltaista vallankumoustaan ainakin Pakistaniin.




http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.sht ... /08/924549

" Naton uusi pääsihteeri: Talebanien kanssa neuvoteltava

Julkaistu 01.08.2009 03:17 (päivitetty 11:44)

Sotilasliitto Naton uusi pääsihteeri Anders Fogh Rasmussen kannattaa neuvotteluja maltillisten talebanien kanssa. Tanskalaisen Politiken-lehden haastattelussa hän sanoi pitävänsä kuitenkin selvänä, että osa talebaneista kunnioittaa vain sotilaallista voimaa, eikä näiden kovan linjan kapinallisten kanssa voida päästä sopuun.

Neuvotteluja Afganistanin kapinallisten kanssa ovat aiemmin esittäneet Britannian ulkoministeri David Miliband ja Yhdysvaltojen ulkoministeri Hillary Clinton.

Tanskan entinen pääministeri Anders Fogh Rasmussen aloitti virallisesti Naton pääsihteerinä 1. elokuuta, mutta hänen ensimmäinen työpäivänsä Brysselissä on maanantaina 3. elokuuta. Hän seuraa tehtävässä hollantilaista Jaap de Hoop Schefferiä.

(MTV3 - STT - DPA) "

Tuollisten poliittisten ohjeiden antaminen YK:lle ei pitäisi lainkaan kuulua NATO:n tehtäviin, sillä se on Afganistanissa YK:n valtuuttama "rauhanturvakonsultti", eikä mikään "mandaattihallitsija", jolta puheet kullostavat. NATO:lla on siellä ikioma globaalistrateginen intressi, se juonii "ratkaisua", joka mahdollistaisi sen pysyvän asettumisen alueelle muka "rauhaa turvaamaan", ja se taas edellyttää "pysyvää terrorisminvaaraa", eikä niinkään väestön vieraanuttamista talebanilaisesta ihmisoikeuksien vastaisesta ideologiasta ja poliitikasta.

Vierailija

Laumahierarkiassa the pallit pitää näyttää aina. Se näyttää olevan luonnonlaki. Vaikka miten juhlapuheissa korostetaan että heikomman puolia pidetään kun ollaan ihmisiä ja inhimillisyys on jaloa, sivistynyttä ja paapatipaa, niin aina, ikäänkuin vääjäämättä on näytettävä tunkiolla nokkimisjärjestys ja se missä on suurin kukko the ukko.

Entäs jos naaraat ja osa lapsista, ne viksuimmat onkin jo kyllästyneet kurkkuaan myöden täyteen hemmoja, jotka koittaa kukistaa ikäänkuin heikommilla olevat? Tarkoitan sotimista. Hyökkäilyjä, väkivaltaa, hulluutta, sortoa, alistamista..

Onko viisaimmat ja fiksuimmat naaraat naismuistiin arvostaneet mieh.. niitä "homoja", jotka tykkää enemmän kiehnätä keskenään ja porukalla tykittää "terroristeja". Va?

Kuka tarvii sotaa?
Ketä kiinnostaa mukaprimitiivinen sekoilu?
Eikö mielipuolet äijät o vähän jo out?

Vierailija
Pönni

Eikö mielipuolet äijät o vähän jo out?



Ei niin kauan kun asiat selitetään uskontojen avulla, koko todellisuuskuva vääristyy. Onkos Pönni kännissä jälleen?

Toope
Seuraa 
Viestejä23172
Liittynyt23.7.2006

Voisitko sinä jossain vaiheessa lopettaa näiden täysin aivottomien kännikeskustelujen avaamisen?

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
Toope
Voisitko sinä jossain vaiheessa lopettaa näiden täysin aivottomien kännikeskustelujen avaamisen?



Eihän tää aivoton aihe ole, tässä on jo selvinnyt, ettei sotia olisi ollenkaan jos ei olisi uskovaisia.

pkinnunen
Seuraa 
Viestejä450
Liittynyt6.5.2009

mut ihan aiheeseen liittyen,mielenkiintoista nähdä toistaako historia taas persianlahdella itseään,loppuuko jenkien taru,niinkuin brittien alueen isäntänä...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat