S-Teorian ennustukset

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen täällä netissä lukenut tähtitieteen uusia havaintoja jo vuodesta 1990 saakka. En ole kertaakaan kuitenkaan lukenut sitä, että ne uudet havainnot seuraisivat teoriasta, vaan kerta toisensa jälkeen heti uuden havainnon myötä ilmoitetaan, miten se tuli tutkijoille täytenä yllätyksenä.

Silti tiedemiehet jatkuvasti julistavat,. miten hieno ja tosi heidän teoriansa on. Olen varma, että muutaman kuukauden kuluttua tiedemiehet ovat keksineet keinon, jolla tämä musta virtakin (black flow) saadaan näyttämään teorian mukaiselta ilmiöltä.

Meillä on siis tieteellinen standarditeoria kosmoksesta, sen synnystä ja kehityksestä, mutta kaikki taivaan ilmiöt ovat ympätty siihen teoriaan.

Miksi kosmologit ja tähtien tutkijat yllättyvät? Mihin tiedemiehet tarvitsevat hämmästely-ominaisuutta, koska kerta heillä on jo täydellinen ja ikuisesti tosi täysin sekulaarinen teoria, jossa ei ole minkäänlaista älyä?

Kommentit (4)

Vierailija
mensaani
Olen täällä netissä lukenut tähtitieteen uusia havaintoja jo vuodesta 1990 saakka. En ole kertaakaan kuitenkaan lukenut sitä, että ne uudet havainnot seuraisivat teoriasta, vaan kerta toisensa jälkeen heti uuden havainnon myötä ilmoitetaan, miten se tuli tutkijoille täytenä yllätyksenä.

Silti tiedemiehet jatkuvasti julistavat,. miten hieno ja tosi heidän teoriansa on. Olen varma, että muutaman kuukauden kuluttua tiedemiehet ovat keksineet keinon, jolla tämä musta virtakin (black flow) saadaan näyttämään teorian mukaiselta ilmiöltä.

Meillä on siis tieteellinen standarditeoria kosmoksesta, sen synnystä ja kehityksestä, mutta kaikki taivaan ilmiöt ovat ympätty siihen teoriaan.

Miksi kosmologit ja tähtien tutkijat yllättyvät? Mihin tiedemiehet tarvitsevat hämmästely-ominaisuutta, koska kerta heillä on jo täydellinen ja ikuisesti tosi täysin sekulaarinen teoria, jossa ei ole minkäänlaista älyä?




Onko sinulla esittää mitään näyttöä siitä, että kosmologiassa olisi täydellinen teoria?

Tai vaihtoehtoisesti: onko sinulla esittää lainausta jossa joku tiedemies moista väittäisi?

Vierailija
mensaani
Olen täällä netissä lukenut tähtitieteen uusia havaintoja jo vuodesta 1990 saakka. En ole kertaakaan kuitenkaan lukenut sitä, että ne uudet havainnot seuraisivat teoriasta, vaan kerta toisensa jälkeen heti uuden havainnon myötä ilmoitetaan, miten se tuli tutkijoille täytenä yllätyksenä.

Olet sitten ollut kovin valikoiva lukija. Suurin osa tähtitieteessä tehtävistä havainnoista ei ole "täydellisiä yllätyksiä", vaan ihan teorioiden ennusteiden mukaisia ja osaltaan teorioita vahvistavia. Yllätyksiäkin kuitenkin tapahtuu - tähtitieteilijöiden suureksi iloksi, sillä onhan se hienoa havaita jotain täysin uutta. Juuri näitä havaintoja uutisoidaan näyttävästi ja ehkä siitä johtuu tuo tilastoharhaan pohjaava näkemyksesi.

Miten nämä uudet havainnot ovat teorioiden ennustamia tai teorioiden mukaisia riippuu paljon kummastakin. Vaikkapa Jupiterin kuun Ion vulkanismista ei ollut teoriaa, joka sen olisi ennustanut - Ion tulivuorten havaitseminen oli siis täydellinen yllätys, mutta se ei merkitse että kaikki tähtitieteen teoriat olisivat sen vuoksi väärässä. Vastaavia täysin uusia havaintoja tehdään silloin tällöin ja tullaan tekemään tulevaisuudessakin. Tähtitieteen kultakausi on kuitenkin vasta aluillaan ja monet uudet ilmiöt odottavat löytäjäänsä.

mensaani
Silti tiedemiehet jatkuvasti julistavat,. miten hieno ja tosi heidän teoriansa on. Olen varma, että muutaman kuukauden kuluttua tiedemiehet ovat keksineet keinon, jolla tämä musta virtakin (black flow) saadaan näyttämään teorian mukaiselta ilmiöltä.

Voisitko perustella tuon väitteesi "hienon ja toden julistamisesta". Tieteessä ei etsitä totuuksia julistettaviksi, vaan todennäköisimpiä selityksiä havainnoille. Tieteen tekijöinä tähtitieilijätkin kyllä ymmärtävät mitä tarkoitetaan tieteellisellä teorialla.

Mitä tuohon tuoreeseen havaintoon "black flowsta" tulee, aivan varmasti siihen liittyviä hypoteeseja ja teorioita tullaan tekemään. Jos se on sinusta väärä tapa, niin kerro toki millä muulla tavalla itse olit ajatellut ilmiön luonnetta selvitettävän?

mensaani
Meillä on siis tieteellinen standarditeoria kosmoksesta, sen synnystä ja kehityksestä, mutta kaikki taivaan ilmiöt ovat ympätty siihen teoriaan.

Tuollaisesta kaikki taivaan ilmiöt kattavasta teoriasta en ole koskaan kuullutkaan, kertoisitko tarkemmin.

mensaani
Miksi kosmologit ja tähtien tutkijat yllättyvät? Mihin tiedemiehet tarvitsevat hämmästely-ominaisuutta, koska kerta heillä on jo täydellinen ja ikuisesti tosi täysin sekulaarinen teoria, jossa ei ole minkäänlaista älyä?

Tiedemiehet yllättyvät havaitessaan jotain uutta ja yllättävää. Ihmisillä on tapana silloin yllättyä. Tällaiset yllätykset ovat tiedemiesten mielestä mahtava juttu, koska sillä tavoin saadaan yleensä uutta tietoa luonnosta. Mutta mistä ihmeen täydellisestä ja ikuisesti todesta teoriasta puhut? Sellaisesta en ole kuullutkaan, ainakaan tieteen piirissä - raamattupiireissä sellaisia kuuluu olevan.

Vierailija
mensaani
Sarmal
Tai vaihtoehtoisesti: onko sinulla esittää lainausta jossa joku tiedemies moista väittäisi?

viewtopic.php?f=6&t=33662



Ja missä kohtaan tuolla joku tiedemies väittää, että kosmologiaan teoriat ovat jotenkin täydellisiä?

Uusimmat

Suosituimmat