Brittien hallituksen Nick Pope kertoo UFO-ilmiöstä, BBC News

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Entinen skeptikko Nick Pope kertoo UFO-ilmiöstä Briteissä.
Eipä tuosta nyt hirveästi jää enää epäiltävää, vaikka päivänselväähän tuo on ollut jo pitkän aikaa. Pahimmille jyyrä-skepoille mikään todiste tuskin koskaan riittää. Eikö näitä "rehellisen tieteen" miehiä ole tämäkin palsta pullollaan?

Kommentoikaa kiitos.

http://www.youtube.com/watch?v=eaGCw8ezYkw

Sivut

Kommentit (21)

Vierailija

Mies puhui suu vaahdossa kuin olisi lääkitys unohtunut, aiheesta jossa on 1 % jotain epävarmaa havaittua ja loput puhetta.

Vierailija

Eikös puhe ollut 5%:sta tapauksista? Siis ufohavainnosta 60% voidaan selittää, 15% jää epäselvyyden takia harmaalle alueelle ja 5% on todellisia. En tiedä hänen lääkityksestään sen tarkemmin mutta tämä oli siis virallista informaatiota Brittein hallituksen puolesta. Faktaa on se että nämä havainnot on vahvistettu aluksiksi jotka nopeudellaan ja liikkumisellaan jättävät ilmavoimien hävittäjät kuvainnollisesti "seisomaan paikoilleen". Tutkahavainnot vahvistavat nämä havainnoit. Lisäksi löytyy fysiikalisia todisteita ufon laskeutumisesta 1980, säteilymittaus tuloksia ja maaperänäytteitä. Tuhansia silminnäkijöitä, korkea-arvoisia upseereja, poliiseja, you name it.

Tämä on tietysti vain pieni osa ufo-todisteista. Onneksi vihdoinkin ainakin Euroopassa ilmiötä aletaan paljastaa pikkuhiljaa ihmisille. Toivoisi samaa U.S.A:n suunnalta, mutta heillä taitaa ola omat agendansa pimitykseen.

Kumositko juuri kaiken tämän sillä että mielestäsi Nick Pope vaikuttaa siltä ettei ole ottanut lääkkeitään ja puhuu suu vaahdossa? On se helppoa.

Vierailija
SpectralUltra
Entinen skeptikko Nick Pope kertoo UFO-ilmiöstä Briteissä.
Eipä tuosta nyt hirveästi jää enää epäiltävää, vaikka päivänselväähän tuo on ollut jo pitkän aikaa. Pahimmille jyyrä-skepoille mikään todiste tuskin koskaan riittää. Eikö näitä "rehellisen tieteen" miehiä ole tämäkin palsta pullollaan?

Kommentoikaa kiitos.

http://www.youtube.com/watch?v=eaGCw8ezYkw




Tuskinpa yksikään itseään skeptikoksi sanova henkilö väittää, että tunnistamattomia lentäviä objekteja ei ole olemassa.

Minusta oli aika mielenkiintoista, että kutsuit Popea entiseksi skeptikoksi. Miten kuvailisivat muutosta jossa Pope muuttui entiseksi skeptikoksi. Ts. Miten Popen asenteet muuttuivat ja ennenkaikkeaan: Miten tuo muutos tekee hänestä uskottavamman henkilön.

Vai onko tässä nyt kyse siitä, että trollaat menemään ja tuo "entinen skeptikko" oli vain ilmaisu jolla sai löylyä heitettyä lisää kiukaalle? =)

Vierailija

Kuinka moni on nähnyt ufon, jota tosissaan epäilee jostain muualta kuin maasta peräisin olevaksi kulkuneuvoksi?
Onko ketään?

Vierailija
Sarmal
SpectralUltra
Entinen skeptikko Nick Pope kertoo UFO-ilmiöstä Briteissä.
Eipä tuosta nyt hirveästi jää enää epäiltävää, vaikka päivänselväähän tuo on ollut jo pitkän aikaa. Pahimmille jyyrä-skepoille mikään todiste tuskin koskaan riittää. Eikö näitä "rehellisen tieteen" miehiä ole tämäkin palsta pullollaan?

Kommentoikaa kiitos.

http://www.youtube.com/watch?v=eaGCw8ezYkw




Tuskinpa yksikään itseään skeptikoksi sanova henkilö väittää, että tunnistamattomia lentäviä objekteja ei ole olemassa.

Minusta oli aika mielenkiintoista, että kutsuit Popea entiseksi skeptikoksi. Miten kuvailisivat muutosta jossa Pope muuttui entiseksi skeptikoksi. Ts. Miten Popen asenteet muuttuivat ja ennenkaikkeaan: Miten tuo muutos tekee hänestä uskottavamman henkilön.

Vai onko tässä nyt kyse siitä, että trollaat menemään ja tuo "entinen skeptikko" oli vain ilmaisu jolla sai löylyä heitettyä lisää kiukaalle? =)




Miten en ole yllättyny että tämä aihe lähti heti sivuraiteille.. Miksi muuten tartuit tähän tekstin pätkään;
Entinen skeptikko Nick Pope.

Eihän se ole olennaista keskustelun kannalta, joten miksi pitää rakastella pilkkua?
Ja jos olisit katsonut videon, niin olisit kyllä ymmärtänyt mitä SpectralUltra tarkoitti tuolla "entinen skeptikko", koska Pope aivan selvästi sanoi että kun hän aloitti hallituksen "ufotutkijana" oli hän skeptinen ufoilua kohtaan mutta sadat raportit tms. muuttivat hänen asenteen ufoilua kohtaan, eli hän meni virastoon skeptikkona ja erosi sieltä entisenä skeptikkona.
Toinen epäilee lääkitystä ja toinen taas tarttuu epäolennaiseen, joten ei mitään uutta auringon alla.

Ps. Ketähän sitä trollailua oikeastaan harrastaa?

Vierailija
Camocar
Miten en ole yllättyny että tämä aihe lähti heti sivuraiteille.. Miksi muuten tartuit tähän tekstin pätkään;
Entinen skeptikko Nick Pope.

Eihän se ole olennaista keskustelun kannalta, joten miksi pitää rakastella pilkkua?
Ja jos olisit katsonut videon, niin olisit kyllä ymmärtänyt mitä SpectralUltra tarkoitti tuolla "entinen skeptikko", koska Pope aivan selvästi sanoi että kun hän aloitti hallituksen "ufotutkijana" oli hän skeptinen ufoilua kohtaan mutta sadat raportit tms. muuttivat hänen asenteen ufoilua kohtaan, eli hän meni virastoon skeptikkona ja erosi sieltä entisenä skeptikkona.
Toinen epäilee lääkitystä ja toinen taas tarttuu epäolennaiseen, joten ei mitään uutta auringon alla.
Ps. Ketähän sitä trollailua oikeastaan harrastaa?

Tartuin kyseiseen tekstin pätkään koska mielestäni aloitisviestissä on tietty vastakkainasettelu mentaliteetti. Voihan olla, että tulkitsin keskustelun aloittajan tarkoitusperiä väärin. Mitä tulee tuohon tekstipätkään ”entinen skeptikko” niin mielestäni sen tarkoituksen selventäminen varmasti antaa selvyyttä siitä, että mistä tuossa aloitusviestissä on tosiasiassa kyse. Jos oikeasti motivaationa on se, että asiasta käytäisiin tieteellistä keskustelua niin aloitusviesti ei oikein siinä hengessä ole kirjoitettu.

Esimerkiksi tuo ”entinen skeptikko”. Sen vähän mitä olen Popen teksteihin tutustunut (tuo videoklippi ja hänen kotisivuilla oleva FAQ) niin hän vaikuttaa suhteellisen selväjärkiseltä mieheltä siinä suhteessa, että ei puhu mistään pienistä vihreistä miehistä jne. vaan suoraan myöntää, että ei hänellä ei ole mitään vedenpitävää todistusaineistoa (hard proof) siitä, että tuossa 5% tapauksissa olisi kyse maanulkopuolisista avaruusaluksista. Ts. se mitä minä ymmärrän tieteellisellä skeptisyydellä niin en minä menisi Nick Popea tiluleeraamaan entiseksi skeptikoksi. Ainut syy miksi aloitusviesti edes alkoi kyseiselle ilmaisulla viestii minusta sitä, että kyseessä on tahaton tai tahallinen trollaus.

Viestissä on myös muita viitteitä siihen, että ihan ”puhtaita jauhoja” ei ole pussissa. esim. jos oikeasti halutaan harrastaa tieteellistä keskustelua aiheesta niin ilmaisu ”... päivänselväähän tuo on ollut jo pitkän aikaa.” kuulostaa lähinnä koomiselta. Tosin senkin ymmärtää jos kommentit asettaa siihen kontekstiin, että tarkoitus on todellakin trollata. Tosin en kyllä ole ihan selvillä, että mikä asia on ollut päivänselvää ja mistä ei enää jää epäiltävää. Kuten sanoin: Tuskinpa yksikään tiedemies väittää tosissaan, että tunnistamattomia lentäviä esineitä ei ole havaittu. Aika harva tiedemies kuitenkin väittää, että maanulkopuolisia avaruusaluksia olisi todistetusti vieraillut Maassa. Tätähän ei Popekaan väitä.

Ymmärrän tietenkin, että pelkän linkin laittaminen keskustelun aloitusviestiin ei ole välttämättä saa aikaan hirveästi keskustelua, mutta onhan se vähän koomista vedota tieteellisyyteen jos aloitusviestin henki on enemmän ei-tieteellinen.

Mainitsemani FAQ löytyy:
http://www.nickpope.net/faq.htm
Ihan viihdyttävää luettavaa. Lähdekritiikkiä tietenkin kannattaa harrastaa. Jokainen voi esimerkiksi miettiä, millainen vaikutus näillä julkisilla esiintymisillä on hänen kirjojensa myyntiin jne. Esimerkiksi kannattaa lukea vastaus kysymykseen mitä mieltä Pope on siitä, että hänen työhön on viitattu ilmauksella ”real X-files”.

Vierailija
taleni kosumyn
Kuinka moni on nähnyt ufon, jota tosissaan epäilee jostain muualta kuin maasta peräisin olevaksi kulkuneuvoksi? Onko ketään?
Suurin osa, jopa 99% ilmoitetuista ns. lentävistä objekteista ovat hyvin selvitettävissä nykytekniikalla. Erityisen hankalaksi selvitystyön tekee kuitenkin se, että kun havainnoitsija on itse niin vakuuttunut näkemästään/kokemastaan. Siinä tutkijalta tarvitaan jo psykologista koulutusta. SUT-tukijoita on liian vähän Suomessa tuolta saralta.

Paranormaalit ilmiöt/tapahtumat eivät kuulu SUT tutkimuspiiriin. On kuitenkin osana selvitettäessä taustoja. Ei myöskään ns. "Valontuojat" ole mitenkään kiinnostuksen kohteena. Pidämme sitä lähinnä kulttikulttuuriin kuuluvana.
Urantia kirja on kyllä hyvinkin tuttu SUT tutkijoitten piirissä. Siihen en ota kantaa tässä viestissäni. Hyväksyn sen kuitenkin eräänä näkökulmana kokonaisuuteen.

SUT pyrkii vakaasti ja määrätietoisesti poikkitieteelliseen lähestymistapaan selvittääkseen ilmoitettuja havaintoja lentävistä, tuntemattomista ilmiöistä. Kyseessä ei ole siis mikään ET-juttuihin liittyvät asiat. SUT tutkinta perustuu ilmoitettuihin havaintoihin ja yhteistyöhön eri viranomaisten kanssa.

Tämä kirjoitukseni ei ole Suomen Ufotutkijat ry:n virallinen kannanotto ylipäätään mihinkään aiheeseen liittyvään tutkimukseen. Tämä on täysin oma mielipiteeni, kannanotto asiaan.

[size=85:39t3lx5v]SUT ATK sekä internet-vastaava[/size:39t3lx5v]
http://www.suomenufotutkijat.fi

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
SpectralUltra
Eikös puhe ollut 5%:sta tapauksista? Siis ufohavainnosta 60% voidaan selittää, 15% jää epäselvyyden takia harmaalle alueelle ja 5% on todellisia. En tiedä hänen lääkityksestään sen tarkemmin mutta tämä oli siis virallista informaatiota Brittein hallituksen puolesta. Faktaa on se että nämä havainnot on vahvistettu aluksiksi jotka nopeudellaan ja liikkumisellaan jättävät ilmavoimien hävittäjät kuvainnollisesti "seisomaan paikoilleen". Tutkahavainnot vahvistavat nämä havainnoit. Lisäksi löytyy fysiikalisia todisteita ufon laskeutumisesta 1980, säteilymittaus tuloksia ja maaperänäytteitä. Tuhansia silminnäkijöitä, korkea-arvoisia upseereja, poliiseja, you name it.

Tämä on tietysti vain pieni osa ufo-todisteista. Onneksi vihdoinkin ainakin Euroopassa ilmiötä aletaan paljastaa pikkuhiljaa ihmisille. Toivoisi samaa U.S.A:n suunnalta, mutta heillä taitaa ola omat agendansa pimitykseen.

Kumositko juuri kaiken tämän sillä että mielestäsi Nick Pope vaikuttaa siltä ettei ole ottanut lääkkeitään ja puhuu suu vaahdossa? On se helppoa.


Joo itse muistelen kanssa että se on siinä 5-10 prosentin hujakoilla.

Joo, monet ufohavainnoitsijat ovat monesti lentäjiä, tähtiharrastelijoita tai muita. Muistaakseni lentäjät piti 30% osuutta havainnoista.

Projetk Grudgen ufo rabortti vuodelta 1949.
[list:1as7rng0]
32% Tähtitieteelliset kohteet
12%säähavaintopallot
33% Petokset tai riittämättömästi tietoa raportin tekoon jotta niitä voisi alanysoida tai lentokoneita epätavallisissa olosuhteissa.
23% Tuntemattomat[/list:u:1as7rng0]

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
SpectralUltra
Entinen skeptikko Nick Pope kertoo UFO-ilmiöstä Briteissä.
Eipä tuosta nyt hirveästi jää enää epäiltävää, vaikka päivänselväähän tuo on ollut jo pitkän aikaa. Pahimmille jyyrä-skepoille mikään todiste tuskin koskaan riittää. Eikö näitä "rehellisen tieteen" miehiä ole tämäkin palsta pullollaan?
Kommentoikaa kiitos.
http://www.youtube.com/watch?v=eaGCw8ezYkw
No siis tätä

Kommentoin sitä tällä Jorma Kososen suomennoksella eräistä muista tapauksista/tutkimuksista
http://www.suomenufotutkijat.fi/sturroc ... portti.htm

Vierailija
Tuskinpa yksikään tiedemies väittää tosissaan, että tunnistamattomia lentäviä esineitä ei ole havaittu. Aika harva tiedemies kuitenkin väittää, että maanulkopuolisia avaruusaluksia olisi todistetusti vieraillut Maassa. Tätähän ei Popekaan väitä.



Niin no, kyse on aluksista jotka eivät lento-ominaisuuksiltaa ja nopeudeltaan vastaa mitään ihmisen käyttämää laitetta. Mitä siitä sitten voi päätellä? Kyllähän Pope viittaa tähän E.T-hypoteesiin niin suoraan kuin se vain tieteellisesti ja poliittisesti on korrektia.

Vierailija
SpectralUltra
Tuskinpa yksikään tiedemies väittää tosissaan, että tunnistamattomia lentäviä esineitä ei ole havaittu. Aika harva tiedemies kuitenkin väittää, että maanulkopuolisia avaruusaluksia olisi todistetusti vieraillut Maassa. Tätähän ei Popekaan väitä.



Niin no, kyse on aluksista jotka eivät lento-ominaisuuksiltaa ja nopeudeltaan vastaa mitään ihmisen käyttämää laitetta. Mitä siitä sitten voi päätellä? Kyllähän Pope viittaa tähän E.T-hypoteesiin niin suoraan kuin se vain tieteellisesti ja poliittisesti on korrektia.



Tästä asiastahan voidaan kyllä spekuloida vaikka kuinka paljon. Jos kuitenkin asiaa lähestytään tieteellisesti niin pitää olla tarkkana millaisia päätelmiä voidaan tehdään.

Ongelmallistahan tässä ufo-keskustelussa on se, että aihetta käsitellään paljon hyvin paljon pseudotieteellisesti ja melkein yhtä usein pseudotieteellisyyttä ja oikeaa tiedettä sekoitetaan suruttu keskenään. Sen mitä Popen teksteihin olen tutustunut niin hän pitää jossain määrin järjen mukana. Tosin hänen väitteet ovat varsin populaarisia sekä dramatisoituja. Yksi syy voisi olla se, että hän on oikeasti huolissaan alieneiden vihamielisistä aikomuksista. Toinen syy voisi olla se, että tuollaiset puheet lisäävät hänen kuuluisuuttaan ja sitä kautta tilipussia. En kuitenkaan usko, että osaan Popen vaikuttimia kovinkaan uskottavalla tavalla arvioida.

Kun näitä asioita pohtii niin kannattaa huomioida se, että ihmiset voivat olla yllättävänkin motivoituneita feikkaamaan näitä "ufo"-ilmiöitä. Vrt. viljapeltokuviot.

Vierailija
Kun näitä asioita pohtii niin kannattaa huomioida se, että ihmiset voivat olla yllättävänkin motivoituneita feikkaamaan näitä "ufo"-ilmiöitä. Vrt. viljapeltokuviot.



Minusta taas vaikuttaa siltä ettei asiasta yleensä muuta huomioidakkaan.

Vierailija
SpectralUltra
Kun näitä asioita pohtii niin kannattaa huomioida se, että ihmiset voivat olla yllättävänkin motivoituneita feikkaamaan näitä "ufo"-ilmiöitä. Vrt. viljapeltokuviot.



Minusta taas vaikuttaa siltä ettei asiasta yleensä muuta huomioidakkaan.



Jos viittaat siihen, että tiedemiehillä olisi jotain ennakkoluuloja ufo-havaintoja ja niistä johdettuja päätelmiä kohtaan niin luulenpa, että olet täysin oikeassa. On toki tahoja jotka pyrkivät tutkimaan näitä ilmiöitä puhtaan tieteellisesti (skepsis, Suomen ufotutkijat?) ja silloinkin kyse taitaa olla enemmän harrastustoiminnasta.

Valitettava totuus on kuitenkin se, että ihmisen aikana on rajallinen ja voin hyvin ymmärtää miksi tiedemiehillä ei ole kauheasti kiinnostunusta aihetta kohtaan, joka sisältää hyvin paljon pseudotieteellisyyttä. Kiinnostuksen heräämistä ei varmasti lisää se, että kyseisiö ilmiöitä feikataan hyvin paljon.

BBorg
Seuraa 
Viestejä226
Liittynyt29.3.2006

B.Borgin rompulta ' Tosiasioita ufoilmiöstä ' löytyy taas tietoa
Nick Popesta kuten kaikista muistakin ufoasioista:

" 31 maaliskuuta 1993 ( Nicholas Pope muuttaa mieltään ) :

Nicholas Pope oli se henkilö Englannin puolustusministeriössä joka hoiti uforaportit
vuosina 1991-1994.Oman ilmoituksen mukaan hänen tehtävänään oli tutkia jos
uforaporteissa oli havaittavissa jokin uhka Englannille.Popen mukaan hän muutti mieltään ufoista eräänä tiettynä päivänä.Siitä ettei aikaisemmin juuri uskonut niihin hän muutti mieltään 31 maaliskuuta 1993 kun hän vastaanotti tusinoittain uforaportteja samana päivänä.Mielenmuutoksensa jälkeen Pope on kirjoittanut kirjan ufoista ja luennoi nykyisin ufoista,mutta on puolustusministeriössä saanut siirron taloudelliseksi analyytikoksi.
32),155)Sivu149-152,181)Sivu 100-101,215) Sivu 200-202,352)Sivu 122,366)Sivu 312-317,383),468)Sivu xiv,469)Nro.4/1996,sivu11-14, 491)Sivu 285-287,570)Sivu 121-122, 714) Sivu ii, 760) Sivu 203, 879) Sivu 118, 921), 922), 1001), 1021) Sivu 60, 203, 1041), 1043) Sivu 8,1047),1090), 1151) Sivu 307, 384- 385, 1161), 1186), 1210) .
Ohjelmasarjassa 32) on tehty jakso tapauksesta jossa sekä silminnäkijät että Nick Pope kertovat mitä tapahtui 31 maaliskuuta 1993.
Nick Pope:"Oli tusinoittain ja jälleen tusinoittain silminnäkijöitä tapaukselle ympäri maata.Oli myöhäinen ilta ja silminnäkijöiden joukossa oli useita poliiseja yöpartiossa ja useita sotilaita joilla oli yövartio."
Juontaja:"Kiihtynyt poliisikersantti Barry Mitchell Cornwallista herätti ufotutkija Doug Cooperin kello 2:20 sinä yönä ja kertoi mitä hän ja muut olivat nähneet."
Doug Cooper:"Esine oli musta ja se vaikutti joko kiilamaiselta tai deltasiipimuotoiselta,tai jopa katamaranilta,esineeltä jolla on kaksoisrunko,siinä esineessä oli valoja,jotka vaikuttivat olevan esineen kummassakin päässä,ja heidän kuvauksensa mukaan 150 metriä toisistaan.
Nick Pope:"Käynnistin tutkimuksen täydessä mittakaavassa tässä tapauksessa.
Suoritin vakavia ja hyvin yksityiskohtaisia tutkimuksia yrittäessäni löytää selitystä
esineelle.Tarkistin lentokoneliikennettä,satellitteja,ilmalaivoja ja säähavaintopalloja,
mutta äärimmäisen tarkan tutkimuksen jälkeen,joka kesti useita viikkoja,vedin vesiperän.Tämä oli aito tunnistamaton esine".
Poliisit Barry Mitchell ja Gus Cottey Devonissa olevan Barnstablen poliisista näki esineen lähellä Bristolin kanavaa:
Poliisikersantti Barry Mitchell:"Gus ja minä,ikäänkuin katselimme toisiamme ja
pysäytimme auton ja menimme ulos".
Poliisi Gus Cottey:"En ole todellakaan ikinä nähnyt mitään vastaavaa aikaisemmin".
Barry Mitchell:"Todellakin,näimme kolmea valoa ja minulla on se käsitys että ne oli
kiinnitetty samaan esineeseen vaikka en pystynyt näkemään mitään esinettä.Ne liikkuivat samalla nopeudella ja jos se olisi ollut tavallinen lentokone niin meidän olisi pitänyt kuulla jotakin ääntä".
Gus Cottey:"Esine oli näkyvissä noin 30 sekuntia.Se oli todellakin outo.Sillä oli kolme
valoa.En tiedä mitä pitäisi sanoa.Tämä oli ensimmäinen kerta kun koin vastaavaa".
On hyvin vaikeata tulla ulos komerosta ja puhua avoimesti näistä asioista, niin sanoakseni,joten Barry ja minä päätimme olla sanomatta mitään aluksi,mutta toinen poliisi Cornwallissa ilmoitti radiolla ja kertoi että hän oli myös nähnyt esineen,ja se mursi jään,ja silloin päätimme kertoa että myös me olimme nähneet sen ja sen jälkeen tuli radiolla esille monta muuta poliisia jotka myös olivat nähneet sen."
Juontaja:"Itse asiassa niin poliiseja koko Etelä-Englannista ilmoittivat nähneensä
esineen".
Doug Cooper:"Itse asiassa niin eräät poliisit jotka ilmoittivat esineestä olivat 97-113 km siitä paikasta missä me olimme ja aika oli täsmälleen sama,joka, kun kaikki palapelin palat yhdistetään tekee asiasta vielä suuremman mysteerin.Poliisit ovat luotettavia,he eivät keksi asioita,he raportoivat jotakin mitä olivat nähneet eivätkä ymmärrä,tämä on se mistä periaatteessa on kysymys.Tämä on jotakin mitä he eivät pysty tunnistamaan ja tietyssä määrin se on heistä aika hälyttävää.Nick Pope ymmärsi että jotakin oli tapahtunut ja hän vaikuttaa olleen niin avulias kuin vain on voinut olla.Hän on lähettänyt minulle kirjeen karttoineen ja sellaista ei ole ikinä aikaisemmin tapahtunut hänen asemassaan olevan henkilön kanssa".
Juontaja:"Pope ei lähettäny vaan kartan vaan myös täydellisen listan havaintopaikoista joihin sisältyi useita sotilaslaitoksia,seikka josta vain puolustusministeriö oli tietoinen.Pope teki sen koska katsoi että ufo oli edustanut vakavaa uhkaa,jokin oli lentänyt sisään Englannin ylle eikä tutka ollut rekisteröinyt sitä".
Nick Pope:"Annoin määräyksen takavarikoida tutkafilmit ja järjestin ne lähetettäväksi konttoriini ja istuuduin alas puolustusasiantuntijan kanssa ja katsoimme uudestaan filmejä.Ne olivat täysin selvät,niissä ei ollut mitään.Tämä oli hyvin huolestuttavaa,meillä oli sotilashenkilökunnalta raportteja suuresta esineestä joka operoi hyvin matalalla kahden sotilastukikohdamme yllä,mutta tutkassa ei ollut mitään ennekä ikinä saaneet hävittäjiämme ilmaan".
Juontaja:"Jos teknillinen esine joka on tuntematonta alkuperää välttää RAF:in valvonnan niin seuraukset ovat maailmanlaajuisia.Jos maailman puolustusjärjestelmät eivät toimi,niin mikä sitten toimii"?
Nick Pope:"Tämä on erittäin hälyttävää ja tämä tarkoitta että tällä ufohaivainnolla on mitä tärkein puolustusmerkitys.Puolustusministeriöllä on se käsitys etteivät ufot muodosta mitään puolustusriskiä.Nyt,tämän tapauksen jälkeen,minulla ei ole aikaa tällaiselle suhtautumiselle,se yksinkertaisesti ei täsmää faktojen kanssa,ja tästä lähtökohdasta suhtautumiseni koko ufoilmiöön alkoi muuttua ja rupesin ymmärtämään ettei kyseessä ole vain taivalla olevia valoilmiöitä.Sitä ei voitu selittää ja siinä voi hyvinkin olla jotakin ulkoavaruudesta ufohavaintojen kovassa ytimessä".
Juontaja:"Pyysimme puolustusministeriöstä kommenttia tähän raporttiin.Virallinen
vastaus oli että vaikka puolustusministeriö suhtautuu avoimesti lentävien lautasten
mahdolliseen olemassaoloon,niin ´he eivät ole tietoisia mistään todisteista siitä että
niitä todellakin on olemassa´ " . 32), 1047) .
Tekijä havaitsee että yllämainitussa TV-ohjelmasta puuttuu kokonaan täsmällisiä
kellonaikoja ja ufon suunta.Paljon tarkemmin tapausta selvitetään kirjassa 68) ja sattuu niin että kyseisen kirjan tekijä,Peter Brookesmith,itse oli jonkin silminnäkijä sinä yönä.Brookesmithin mukaan hän oli ulkona ulkoiluttamassa koiria Walesissa noin kello 1:05 yöllä kun hän näki kaksi kultaista valokuplaa lentävän hänen yläpuolellaan hyvin nopeasti.68)Sivu 7, 741) Sivu 144.
Myöhemmin kävi ilmi että 31 maaliskuuta 1993 kello 1:05 yöllä niin oli venäläisen
Cyklon-raketin,joka oli vienyt avaruuteen satelliitin Kosmos 2238,ulkokuori palanut takaisin maan ilmakehään Irlannin yllä,katkennut kahteen osaan ja ohittanut Englannin eteläisimmän kärjen Land´s Endin kello 1:10.68)Sivu 147.
Ongelma ei ole kuitenkaan täysin ratkaistu tällä tiedolla,koska raportteja taivaalla
olevista esineistä oli saapunut jo ennen raketin paluuta.(Kello 20.00-23.00 illalla
30 maaliskuuta) ja lisäksi raketin paluun jälkeen(Kello 1:10-2:40 aamulla 31 maaliskuuta).
Englannin puolustusministeriö ei ole pystynyt selittämään näitä muita raportteja.
68)Sivu 147.
Tekijä itse ei voi olla pohtimatta sitä merkillistä yhteensattumaa että tuntemattomia esineitä on näkynyt Englannin yllä juuri ennen raketin paluuta ja myös sen jälkeen.On tunnettua että viranomaiset osaavat suurella tarkkuudella laskea sateliittien ja rakettien ilmakehään paluun aikoja ja paikkoja ja ajatus tulee kyllä tekijälle että "joku" on odottanut tämän raketin paluuta ilmakehään ja ehkä yrittänyt ottaa talteen jonkun osan siitä?Tai ainakin tarkkaan seurata miten raketti palaa ilmakehään?Kuka mahtaisi olla tämä "joku"?Kun kyseessä on venäläinen raketti niin ajatukset menevät automaattisesti USA:han.Amerikkalainen STEALTH
kone?Amerikkalainen suuri Aurora-kone?Joku muu amerikkalainen lentokone jota yleisö ei vielä tunne?Kuka tietää, ehkä totuus tulee ilmi joku päivä?
Yhden selitysmahdollisuuden tarjoaa amerikkalaiset NOSS-vakoilusatelliitit jotka olivat olemassa jo tähän aikaan,ja jotka liikkuvat kolmen satelliitin ryhmässä.(Tekijän huom.).
Kirjassaan 383) Nick Pope kertoo pohtineensa yhä uudelleen ja uudelleen tiettyjä kummallisia yhteensattumia.Yksi yhteensattuma on se että yllämainittu tapaus sattui maaliskuun viimeisenä päivänä ja että kun lehdet kertoivat siitä seuraavana päivänä niin lukijat pitivät kertomuksia aprillijuttuina.Toinen merkillinen yhteensattuma on että havainnot saattuivat samanaikaisesti kuin Kosmos-satelliitin paaluu.Aivan samanlainen tilanne sattui myös n.s. Bentwaters-tapauksessa.Pope pohtii että ufot joskus käyttävät näitä satelliittien paluuita hyväkseen ja pääsevät niiden suojassa tutkien havaitsematta maahan ja olettaa ettei kysymyksessä ole sittenkään yhteensattuma,vaan että mukana on äly joka tarkkaan suunnittelee näitä asioita.383)Sivu 141,150, 596) Sivu 30-34, 741) Sivu 144- 145.

Marraskuussa 2006 englantilainen TV- yhtiö Channel Five lähettää dokumettiohjelman tapauksesta sarjassaan ' Stranger than Fiction ' . Mukana ohjelmassa on Nick Pope joka kertoo että kolmiomaisen esineen läpimitta oli ' satoja jalkoja ' ja että se kiihdytti tiehensä nopeudella joka ylitti 1 600 km/ h. ( Cambridge Evening News 3.11.2006) (www.cambridge-news.co.uk/news/ely/2006/ ... d35b71.lpf).
Tapauksesta julkaistaan skeptinen tutkimus marraskuussa 2006 sivulla:
www.mithrand.karoo.net/index.htm/cosford.htm
Tämän tutkimuksen mukaan Pope on erehtynyt.
Vuonna 2006 valmistuu myös dokumentti 1210) jossa haastatellaan Popea, tri David Clarkea ja tähtitieteilijää Ian Morrisonia. Clarke pitää selvänä että venäläisen Kosmos 2238- satelliitin ilmakehään palanut laukaisuraketti selitti suurimman osan havainnoista. Clarke on myös sitä mieltä että se oli eräs tunnistettu lentokone joka aiheutti tietyn havainnon Shawburyn yllä. Clarke viittaa tässä ilmailuviranomaisten tietoihin joiden mukaan Shawburyn yllä olikin juuri kyseisellä hetkellä lentokone.
Pope huomauttaa kuitenkin samoihin tietoihin viitaten että näiden mukaan kyseinen lentokone oli 20 300 jalan ( n. 6 km: n ) korkeudessa ja tuskin edes erotettavissa, kun taas silminnäkijät puhuvat valtavasta aluksesta joka oli vain n. 300 metrin korkeudessa.
Jodrell Bank- observatorion tähtitieteilijä, tri Ian Morrison on myös sitä mieltä että Kosmos 2238 ei voi selittää havaintoja koska satelliitin laukaisuraketin paluu ilmakehään on kestänyt vain lyhyen ajan kun taas havainnot kattavat monen tunnin ajan. 1210). "

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat