Ihmisrodun jalostajat: suvaitsevaisuuteen pakottaminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Case Johanna Korhonen vihreän poliitikkopuolisonsa kanssa on saanut aikaan päivänpolttavan aiheen.

Voiko ihmislajia jalostaa pakolla, jos vapaaehtoinen jalostus ei toimi ? Vapaudessa on se ikävä puoli, että kaikki eivät ole samaa mieltä kanssasi. Luovutaanko siis vapaudesta ?

Ongelma on ihmiset, jotka haluaa lukea objektiivisia uutisia. Eihän sellaisia mikään vähemmistö kykene kirjoittamaan, se on ihan selviö. Sama kuin panisi Mac-miehet kirjoittamaan hyviä uutisia Microsoftista.

Milloin luit uutisen "Microsoft lisäsi tehtaan tuottavuutta 50% vuosikymmenen aikana" ? Mac-fanina voin sanoa, että emme ole objektiivinen yhteisö, ei todellakaan.

Auttaako sakko, auttaako rikoslaki ? Näinkö suvaitsevaisuutta ajetaan ? Tuommoinen on pelottavaa. Mitä jos ne pääsee oikeasti valtaan ? Ensimerkit on pelottavia.

Sivut

Kommentit (49)

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005

Minulla ei ole juuri epäilyksiä siitä, etteikö suvaitsevaisuus ja suvaitsemattomuus kuuluisi ihmisten perusluonteeseen, joiden reunaehdot tulevat käymään aktiivista keskustelua niin tänään kuin tulevaisuudessakin, mutta sillä erotuksella, että suvaitsevaisuus on lisääntynyt ihan itsestään ilman mitään aktiivista rodunjalostustakin, josta yhtenä merkittävänä evidenssinä toiminee sotien jatkuva väheneminen historiassamme ja muutoinkin yhteistyön merkityksen kasvaminen niin yritys-, arki-, työ- kuin siviliielämässäkin. Mitä taas pelättäviin asioihin tulee, tuntee historiamme lähinnä suvaitsematomuudesta johtuvia kansanmurhia ja pelkäämiäsi suvaitsemattomuuteen perustuvia rodunjalostusoperaatioita, enkä siten oikein ymmärrä, kuinka rodunjalostus ylipäätään pluralismia kannattavaan suvaitsevaisuuteen edes liittyy?

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Tässä nykyajan jalostushytäkässä olisi syytä muistaa että on olemassa myös vääränlaista suvaitsemista.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Lektu-Elli
Case Johanna Korhonen
[...] ihmislajia jalostaa



Häh? En tajua yhteyttä. Kai sitä kaikenlaisesta tapahtumasta voi ihminen yhteisönäkin ottaa opikseen, mutta tokkopa tuota jalostamiseksi voi kutsua. Jalostus on perimän muuntelua, eikä yhden ihmisen työ- ja parisuhdekiemurat siihen vaikuta.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija
-:)lauri
Minulla ei ole juuri epäilyksiä siitä, etteikö suvaitsevaisuus ja suvaitsemattomuus kuuluisi ihmisten perusluonteeseen, joiden reunaehdot tulevat käymään aktiivista keskustelua niin tänään kuin tulevaisuudessakin, mutta sillä erotuksella, että suvaitsevaisuus on lisääntynyt ihan itsestään ilman mitään aktiivista rodunjalostustakin, josta yhtenä merkittävänä evidenssinä toiminee sotien jatkuva väheneminen historiassamme ja muutoinkin yhteistyön merkityksen kasvaminen niin yritys-, arki-, työ- kuin siviliielämässäkin. Mitä taas pelättäviin asioihin tulee, tuntee historiamme lähinnä suvaitsematomuudesta johtuvia kansanmurhia ja pelkäämiäsi suvaitsemattomuuteen perustuvia rodunjalostusoperaatioita, enkä siten oikein ymmärrä, kuinka rodunjalostus ylipäätään pluralismia kannattavaan suvaitsevaisuuteen edes liittyy?



Minullakaan ei ole epäilystä siitä, etteikö suvaitsevaisuus ja suvaitsemattomuus kuuluisi ihmisen perusluonteeseen. Kysymys vain on siitä millaista suvaitsemattomuutta hyväksymme ja miten yritämme opettaa kanssa ihmisiä suvaitsevammiksi.

SuPun (Suvaitsevaisuus Puolue) edustavat tuntuvat ihme kyllä leimaavan kaikki suvaitsemattomuuden asteet tavalla taikka toisella rasistisiksi toimien itse tätä kautta ylimmän totuuden vartioina ja hämmentävää kyllä itse pahimman luokan suvaitsevaisuusnatseina - niin tämä ei ole siis perinteinen natsikortti. Mitä tulee "evidensseihisi" (ai kun hieno sana!) sodasta ja suvaisevaisuudesta, niillä voi pyyhkiä arsea. Mikäli tunnet historiaa, sotahistoriaa tai aseellisten konfliktien syntydynamiikkaa ylipäätänsä, huomaat, että mainostamallasi suvaitsevaisuudella ei pitkälle pötkitä. Henkilökohtaisesti suvaitsen mielipiteesi asiasta. Alkajaiseksi kannattaa lukaista esim. seuraava: http://www.ploughshares.ca/libraries/AC ... ry2007.pdf

Peace man

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
Ano Nyymi
-:)lauri
Minulla ei ole juuri epäilyksiä siitä, etteikö suvaitsevaisuus ja suvaitsemattomuus kuuluisi ihmisten perusluonteeseen, joiden reunaehdot tulevat käymään aktiivista keskustelua niin tänään kuin tulevaisuudessakin, mutta sillä erotuksella, että suvaitsevaisuus on lisääntynyt ihan itsestään ilman mitään aktiivista rodunjalostustakin, josta yhtenä merkittävänä evidenssinä toiminee sotien jatkuva väheneminen historiassamme ja muutoinkin yhteistyön merkityksen kasvaminen niin yritys-, arki-, työ- kuin siviliielämässäkin. Mitä taas pelättäviin asioihin tulee, tuntee historiamme lähinnä suvaitsematomuudesta johtuvia kansanmurhia ja pelkäämiäsi suvaitsemattomuuteen perustuvia rodunjalostusoperaatioita, enkä siten oikein ymmärrä, kuinka rodunjalostus ylipäätään pluralismia kannattavaan suvaitsevaisuuteen edes liittyy?



Minullakaan ei ole epäilystä siitä, etteikö suvaitsevaisuus ja suvaitsemattomuus kuuluisi ihmisen perusluonteeseen. Kysymys vain on siitä millaista suvaitsemattomuutta hyväksymme ja miten yritämme opettaa kanssa ihmisiä suvaitsevammiksi.

SuPun (Suvaitsevaisuus Puolue) edustavat tuntuvat ihme kyllä leimaavan kaikki suvaitsemattomuuden asteet tavalla taikka toisella rasistisiksi toimien itse tätä kautta ylimmän totuuden vartioina ja hämmentävää kyllä itse pahimman luokan suvaitsevaisuusnatseina - niin tämä ei ole siis perinteinen natsikortti.




En tunne puoluetta enkä näe siten mitään yhteyttä sanomisiini.

Mitä tulee "evidensseihisi" (ai kun hieno sana!) sodasta ja suvaisevaisuudesta, niillä voi pyyhkiä arsea. Mikäli tunnet historiaa, sotahistoriaa tai aseellisten konfliktien syntydynamiikkaa ylipäätänsä, huomaat, että mainostamallasi suvaitsevaisuudella ei pitkälle pötkitä. Henkilökohtaisesti suvaitsen mielipiteesi asiasta.



Sodista puhuessani tukeuduin aihepiiriä osaltaan tutkineen Steven Pinkerin lyhykäiseen esitelmään: A brief history of violence. Missä kohdassa Pinker puhuu läpiä päähänsä, entä perusteet?

Alkajaiseksi kannattaa lukaista esim. seuraava: http://www.ploughshares.ca/libraries/AC ... ry2007.pdf

Peace man


Kiitän, mutta mitä minun pitäisi tuolta löytää?

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
-:)lauri
Ano Nyymi
-:)lauri
Minulla ei ole juuri epäilyksiä siitä, etteikö suvaitsevaisuus ja suvaitsemattomuus kuuluisi ihmisten perusluonteeseen, joiden reunaehdot tulevat käymään aktiivista keskustelua niin tänään kuin tulevaisuudessakin, mutta sillä erotuksella, että suvaitsevaisuus on lisääntynyt ihan itsestään ilman mitään aktiivista rodunjalostustakin, josta yhtenä merkittävänä evidenssinä toiminee sotien jatkuva väheneminen historiassamme ja muutoinkin yhteistyön merkityksen kasvaminen niin yritys-, arki-, työ- kuin siviliielämässäkin. Mitä taas pelättäviin asioihin tulee, tuntee historiamme lähinnä suvaitsematomuudesta johtuvia kansanmurhia ja pelkäämiäsi suvaitsemattomuuteen perustuvia rodunjalostusoperaatioita, enkä siten oikein ymmärrä, kuinka rodunjalostus ylipäätään pluralismia kannattavaan suvaitsevaisuuteen edes liittyy?



Minullakaan ei ole epäilystä siitä, etteikö suvaitsevaisuus ja suvaitsemattomuus kuuluisi ihmisen perusluonteeseen. Kysymys vain on siitä millaista suvaitsemattomuutta hyväksymme ja miten yritämme opettaa kanssa ihmisiä suvaitsevammiksi.

SuPun (Suvaitsevaisuus Puolue) edustavat tuntuvat ihme kyllä leimaavan kaikki suvaitsemattomuuden asteet tavalla taikka toisella rasistisiksi toimien itse tätä kautta ylimmän totuuden vartioina ja hämmentävää kyllä itse pahimman luokan suvaitsevaisuusnatseina - niin tämä ei ole siis perinteinen natsikortti.




En tunne puoluetta enkä näe siten mitään yhteyttä sanomisiini.

Mitä tulee "evidensseihisi" (ai kun hieno sana!) sodasta ja suvaisevaisuudesta, niillä voi pyyhkiä arsea. Mikäli tunnet historiaa, sotahistoriaa tai aseellisten konfliktien syntydynamiikkaa ylipäätänsä, huomaat, että mainostamallasi suvaitsevaisuudella ei pitkälle pötkitä. Henkilökohtaisesti suvaitsen mielipiteesi asiasta.



Sodista puhuessani tukeuduin aihepiiriä osaltaan tutkineen Steven Pinkerin lyhykäiseen esitelmään: A brief history of violence. Missä kohdassa Pinker puhuu läpiä päähänsä, entä perusteet?

Alkajaiseksi kannattaa lukaista esim. seuraava: http://www.ploughshares.ca/libraries/AC ... ry2007.pdf

Peace man


Kiitän, mutta mitä minun pitäisi tuolta löytää?



Heh, heh ihanko totta. Pinker puhuu asiaa, esimerkkinä lainaus: "Mutilation & Torture as a routine criminal punishment". En suvaitse tämän tyyppisiä rangaistuksia, en myös suvaitse sellaista kulttuuria, joka harjoittaa em. toimintaa ja haluaa levittää sitä muille maantieteellisille alueille. Ongelmana tässä on vain se, että vedät yhteen suvaitsevaisuuden ja sotien määrän ja syntytavan. Lienee itsestään selvää kansakuntien kehittyessä heimoista organisoituneeksi yhteiskunnaksi, että väkivaltaisuus ja miesten väkivaltaisten kuolemien määrä on laskenut, suvaitsevaisuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, kysymys on sivistyksestä. Tämä käy hyvin ilmi Pinkerin esityksestä.

Alkajaiseksi kannattaa lukaista esim. seuraava: http://www.ploughshares.ca/libraries/AC ... ry2007.pdf

Peace man


Kiitän, mutta mitä minun pitäisi tuolta löytää?[/quote]


Huomaat varmasti itse alueet, missä on aseellisia konflikteja eniten.

Vierailija

Kaukana ovat ajat, jolloin ihminen sai olla oma itsensä ja toteuttaa itseään vapaasti.

Nyt pitää noudattaa vuorokausirytmiä, olla suvaitsevainen, osata kieliä joita ei tarvi, olla valmis matkustamaan omalla ajalla, äänestää oikein, omata joku virallisista maailmankuvista ja saa pitää vain yhtä aviopuolisoa mutta kymmentä avopuolisoa.

Ennen pääministeri ei vihjaillut että pian laki pakottaa kaikki kaukolämpöverkkoon. Ja saunan katon kaltevuuskulman sai valita ihan itse.

Näen korrelaation : "turhat vapaudet kasvaa, tärkeät vähenee". Tärkeitä vapauksia on selviytyminen. Et saa työtä jos mielipiteesi on väärä, ja omavaraisuus on tehty tietoisesti mahdottomaksi ruuan, lämmön, veden, sähkön ja eläinten pidon suhteen.

Yhteiskunnalliset vainot ovat nyt kovempia kuin koskaan. Säälin niitä jotka sen kohteeksi joutuvat. Esim autoilijat ja ammuntaa harrastavat kitketään seuraavaksi.

Vierailija
Fran Dreppin
Tässä nykyajan jalostushytäkässä olisi syytä muistaa että on olemassa myös vääränlaista suvaitsemista.



Emmekö täällä keskustele juuri suvaitsemisen ja suvaitsemattomuuden merkityksistä ja siitä, mikä on "oikeaa" suvaisemista.

Minusta voitaisiin Olli Löytyn tavoin myöntää, ettei yhteisymmärrystä löydy. Jospa tarkastelisimme asiaa termin sietäminen valossa?

Vierailija
Sigmund
Fran Dreppin
Tässä nykyajan jalostushytäkässä olisi syytä muistaa että on olemassa myös vääränlaista suvaitsemista.



Emmekö täällä keskustele juuri suvaitsemisen ja suvaitsemattomuuden merkityksistä ja siitä, mikä on "oikeaa" suvaisemista.

Minusta voitaisiin Olli Löytyn tavoin myöntää, ettei yhteisymmärrystä löydy. Jospa tarkastelisimme asiaa termin sietäminen valossa?




Komppaan sen verran, että tässä on hyvä pointti ja termi sietäminen on suorastaan käyttökelpoinen.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
Ano Nyymi
-:)lauri
Mitä tulee "evidensseihisi" (ai kun hieno sana!) sodasta ja suvaisevaisuudesta, niillä voi pyyhkiä arsea. Mikäli tunnet historiaa, sotahistoriaa tai aseellisten konfliktien syntydynamiikkaa ylipäätänsä, huomaat, että mainostamallasi suvaitsevaisuudella ei pitkälle pötkitä. Henkilökohtaisesti suvaitsen mielipiteesi asiasta.



Sodista puhuessani tukeuduin aihepiiriä osaltaan tutkineen Steven Pinkerin lyhykäiseen esitelmään: A brief history of violence. Missä kohdassa Pinker puhuu läpiä päähänsä, entä perusteet?

Alkajaiseksi kannattaa lukaista esim. seuraava: http://www.ploughshares.ca/libraries/AC ... ry2007.pdf

Peace man


Kiitän, mutta mitä minun pitäisi tuolta löytää?



Heh, heh ihanko totta. Pinker puhuu asiaa, esimerkkinä lainaus: "Mutilation & Torture as a routine criminal punishment". En suvaitse tämän tyyppisiä rangaistuksia, en myös suvaitse sellaista kulttuuria, joka harjoittaa em. toimintaa ja haluaa levittää sitä muille maantieteellisille alueille. Ongelmana tässä on vain se, että vedät yhteen suvaitsevaisuuden ja sotien määrän ja syntytavan. Lienee itsestään selvää kansakuntien kehittyessä heimoista organisoituneeksi yhteiskunnaksi, että väkivaltaisuus ja miesten väkivaltaisten kuolemien määrä on laskenut, suvaitsevaisuuden kanssa tällä ei ole mitään tekemistä, kysymys on sivistyksestä. Tämä käy hyvin ilmi Pinkerin esityksestä.



En ole tietääkseni vetänyt yhteen suvaitsevuutta, sotien määrää ja syntytapaa, vaan pikemminkin suvaitsemattomuuden sotien määrän ja ehkäpä juurikin syntytavan. Mikäli asia tälläkin tavalla hahmotettuna on ongelmallinen, voisitko hieman perustella, mitkä ovat tässä ajattelussa ne ongelmakohdat? Entä millä logiikalla sivistys ja suvaitsevaisuus ovat toisensa poissulkevia kokonaisuuksia --- vastakohtia?

Alkajaiseksi kannattaa lukaista esim. seuraava: http://www.ploughshares.ca/libraries/AC ... ry2007.pdf

Peace man


Kiitän, mutta mitä minun pitäisi tuolta löytää?



Huomaat varmasti itse alueet, missä on aseellisia konflikteja eniten.



Sen minä huomasin, ja kiitos omalla alueellaan valaisevasta linkistä, mutta miten asia argumenttiini liittyi?

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Lauri, tarkastellaan asiaa hiukan lähemmin, epäoleellisiin asioihin en tässä yhteydessä takerru.

Toteat: "suvaitsevaisuus on lisääntynyt ihan itsestään ilman mitään aktiivista rodunjalostustakin, josta yhtenä merkittävänä evidenssinä toiminee sotien jatkuva väheneminen historiassamme"

Väität seuraavaa: Sotien määrä on vähentynyt suvaitsevaisuuden lisääntymisen johdosta. Johdetaan seuraava: Sotien syntytapaan vaikuttaa merkittävästi suvaitsevaisuus ja sen määrä.

Sitten toteat seuraavasti:" En ole tietääkseni vetänyt yhteen suvaitsevuutta, sotien määrää ja syntytapaa, vaan pikemminkin suvaitsemattomuuden sotien määrän ja ehkäpä juurikin syntytavan."

Totean: Hmm, mielenkiintoista... varmasti kykenet itse vetämään tarvittavat johtopäätökset.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä27002
Liittynyt13.5.2005
Ano Nyymi
Lauri, tarkastellaan asiaa hiukan lähemmin, epäoleellisiin asioihin en tässä yhteydessä takerru.

Toteat: "suvaitsevaisuus on lisääntynyt ihan itsestään ilman mitään aktiivista rodunjalostustakin, josta yhtenä merkittävänä evidenssinä toiminee sotien jatkuva väheneminen historiassamme"

Väität seuraavaa: Sotien määrä on vähentynyt suvaitsevaisuuden lisääntymisen johdosta. Johdetaan seuraava: Sotien syntytapaan vaikuttaa merkittävästi suvaitsevaisuus ja sen määrä.

Sitten toteat seuraavasti:" En ole tietääkseni vetänyt yhteen suvaitsevuutta, sotien määrää ja syntytapaa, vaan pikemminkin suvaitsemattomuuden sotien määrän ja ehkäpä juurikin syntytavan."

Totean: Hmm, mielenkiintoista... varmasti kykenet itse vetämään tarvittavat johtopäätökset.




Kyllä, kykenen vetämään tarpeelliset johtopäätökset, enkä näe mitään ongelmaa ajatuksissani, eivätkä ne perusteetta ongelmallisiksi muutu vaikka kuinka väittäisit. Väitteeni sisällä sotien vähäisyys korreloi suvaitsevaisuuden kanssa ja taas sotien paljous ja syntytavat suvaitsemattomuuden kanssa. Mikä tässä on mahdotonta ymmärtää? Todistustaakka on edelleen kokonaan sinun harteillasi.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
-:)lauri
Ano Nyymi
Lauri, tarkastellaan asiaa hiukan lähemmin, epäoleellisiin asioihin en tässä yhteydessä takerru.

Toteat: "suvaitsevaisuus on lisääntynyt ihan itsestään ilman mitään aktiivista rodunjalostustakin, josta yhtenä merkittävänä evidenssinä toiminee sotien jatkuva väheneminen historiassamme"

Väität seuraavaa: Sotien määrä on vähentynyt suvaitsevaisuuden lisääntymisen johdosta. Johdetaan seuraava: Sotien syntytapaan vaikuttaa merkittävästi suvaitsevaisuus ja sen määrä.

Sitten toteat seuraavasti:" En ole tietääkseni vetänyt yhteen suvaitsevuutta, sotien määrää ja syntytapaa, vaan pikemminkin suvaitsemattomuuden sotien määrän ja ehkäpä juurikin syntytavan."

Totean: Hmm, mielenkiintoista... varmasti kykenet itse vetämään tarvittavat johtopäätökset.




Kyllä, kykenen vetämään tarpeelliset johtopäätökset, enkä näe mitään ongelmaa ajatuksissani, eivätkä ne perusteetta ongelmallisiksi muutu vaikka kuinka väittäisit. Väitteeni sisällä sotien vähäisyys korreloi suvaitsevaisuuden kanssa ja taas sotien paljous ja syntytavat suvaitsemattomuuden kanssa. Mikä tässä on mahdotonta ymmärtää? Todistustaakka on edelleen kokonaan sinun harteillasi.



Väite on ongelmallinen, koska tukeudut Pinkerin esitelmään, joka ei tue väitettäsi.

Vierailija
Lektu-Elli
Auttaako sakko, auttaako rikoslaki ? Näinkö suvaitsevaisuutta ajetaan ? Tuommoinen on pelottavaa. Mitä jos ne pääsee oikeasti valtaan ? Ensimerkit on pelottavia.



Huh.. Oletettavasti edellytät että sinut suvaitaan ja tiedät että tukenasi on rikoslaki..

Ne pääsee valtaan..
Mitkä helvetin ne?

Nyt kun olen lueskellut kanssasi ja koittanut jopa keskustella niin *uh*.. eilen jo huomasin että puhun ikäänkuin seinälle..

En viitti kysellä sinusta.. siitä ei seuraa kuin turhaa sanakopua, mutta totean vain sen että keskuudessamme on ihmisiä joiden on tavattoman vaikeaa etsiä uutta tietoa, omaksua sitä, samoin heillä on suuria ongelmia suhteuttaa asioita niin että muodostuisi reaalia vastaava visio.

Senverran kait tässä voidaan avata lesboutta ja homoutta yleensä, tai intersukupuolisuutta että tokkopa se leviää kulovalkean lailla. Joten.. relax kaikki homofobiasta kärsivät.. ei ne saa valtaa sen enempää kuin muutkaan, tai vähemmänhän heitä/meitä aina on.

Ja jos joskus olis niin että valtaosa porukasta olis bisexuaalisia niin mitäs siitä. Se ei yhteiskuntaa siinällään ja yhteisöllisyyttä horjuttais sinne eikä tänne. Päinvastoin.

Joillekin patamustille ökyporvareille, sellaisille joilla ei mitään muuta selviytymiskonstia ole kuin raha ja lisää rahaa hinnalla millä hyvänsä.. heikäläisille se vois olla hidaste, mutta tuskin este heillekkään. Hittoako sillä yltiöitsekkäälle on väliä onko hänellä perillisiä tai onko kumppani vastakakista sukupuolta..

Voi teitä pieniä tulisieluisia umpiheteroita ja ½-hehtaarin metsänomistajia, yksityisyyden puolesta mafiaa haluavia.. voivoi.. *silisilipaipai*..

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat