Natoyhteensopivat Hornetit maksavatkin 1,5 miljardia euroa?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Aamulla luin ylen nettiuutisista, että Hornettien päivitys Natokelpoisiksi rynnäkkö- ja pommituskoneiksi maksaa Suomelle n.1,5 mrd euroa. Valtamedian ja poliitikkojen ohi vedetty päätös. Samassa artikkelissa mainittiin myös, että Hornetit poistuvat viimeistään vuonna 2025 käytöstä päivityksistä huolimatta. Nyt kun etsin lähdettä yle.fin sivuilta on uutinen poistettu. Tässä muutama muu uutinen samasta aiheesta, jossa ei puhuta ylläolevan kaltaisilla populistisilla kielikuvilla:

http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/104403.shtml
http://www.taloussanomat.fi/kotimaa/200 ... 0823483/12

Kyseessä voi olla jokin tietoturvamurto ylen sivuille tai jokin muu vastaava isku. Onko Suomesta jo tulossa poliisivaltio vai oliko kommarihippipuunhalaajatoimittaja vain vetänyt paranoiapillerinsä väärään kurkkuun?

Kommentit (7)

Vierailija

Koska Nato tulee "suuren ja mahtavan" myötä ROMAHTAMAAN seuraavan 12-kk sisällä pidän tätä varsin huonona sijoituksena

Vierailija

Se voi olla, mutta Suomen kansalaisena mua itseäni kiinnostaa lähinnä kaksi asiaa:

-paljonko ne päivitykset oikeasti maksavat
-Suomen armeija vetoaa aina puolustukseen. Miksi Hornetteja päivitetään "hyökkäyskoneiksi"? Ovatko tulevat Hornetit jotenkin "Natoyhteensopivia"?

Vierailija

Hornettien suunniteltu käyttöikä on 30 vuotta ja tuona aikana päivityksiä tehdää kaksi kertaa. Tämä oli tiedossa jo silloin kun koneet saatiin Suomeen 1995.

Vierailija

Tästä tulee mieleen ne jenkkien "torjuntaohukset" Puolassa. Nykyisellään Nato ei kyllä missään nimessä ole mikään "puolustuksellinen" sotilasliitto. Niin tai näin, niin Nato jäsenyys tulee varmasti todella Suomelle MAKSAMAAN!

Ihan vaan tämmönen teoreettinen ajatusleikki;USA painosti Puolaa tuossa ohjuskiistassa, eli jos he eivät saisi sijoittaa ohjuksia maahan, Puola ei tosiasiassa saisi turvatakuita USA:lta. Mitkä ovat Suomen mahdollisuudet päästä Naton "kovaan ytimeen" ilman vastaavaa "diiliä" USA:n kanssa? Tästä tulee mieleen Lauri Törnin kohtalo;miestä olisi Neuvostoliitossa odottanut vankeus, USA:ssa kuolema sodissa vieraissa maissa. Olisi kai pitänyt toopen muutaakin Amerikan sijasta Ruotsiin, mutta näin jälkikäteen on kai liian myöäistä katua Suomen suhteen pätee hyvin pitkälle sama sääntö;liitto USA:n kanssa tietää tännekin torjuntaphjuksia, ja jossakin vaiheessa tulee sattumaan "vahinko" Venäjän kanssa. Jos Suomi ei liity Natoon, niin Nato intoilijat täällä rummuttaa yötä ja päivää kuinka Suomi on "uhattuna" ja Ryssän peukalon alla. Ainoa tapa Suomelle olla todela "itsenäinen" on näemmä liittyä sotilasliittoon, jonka johtajavaltio tuntuu manaavan maailmansotaa keinolla millä hyvänsä. Onpas teillä mukavat vaihtoehdot

Toope
Seuraa 
Viestejä23176
Liittynyt23.7.2006
MarsMan
Hornettien suunniteltu käyttöikä on 30 vuotta ja tuona aikana päivityksiä tehdää kaksi kertaa. Tämä oli tiedossa jo silloin kun koneet saatiin Suomeen 1995.

F-18:n ikä saattaa olla pidempikin kuin 30v. F-15 lensi ekan kerran 1972, eikä se ole ihan heti väistymässä, USA:ssakaan, saati sen liittolaismaissa.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
suolaasuolaa
Se voi olla, mutta Suomen kansalaisena mua itseäni kiinnostaa lähinnä kaksi asiaa:

-paljonko ne päivitykset oikeasti maksavat
-Suomen armeija vetoaa aina puolustukseen. Miksi Hornetteja päivitetään "hyökkäyskoneiksi"? Ovatko tulevat Hornetit jotenkin "Natoyhteensopivia"?




- Päivitykset maksavat mitä maksavat. Ne on kuitenkin maksettava ja sinun ruikutuksesi on ihan turhaa. Pitää olla ajanmukaiset koneet tai niillä tekee herttaisen paljon vähemmän. Katsos kun aseet maksavat, puolustus maksaa, jne. Suomen armeijan määrärahat ovat muutenkin hyvin pienet verrattuna maan bruttokansantuotteeseen.
- Määrärahoja olisi mielellään pitänyt jo tuplata todellisen uskottavan itsenäisen puolustuskyvyn ylläpitämiseksi.
- Ovat Natoyhteensopivia ja alunperinkin olisi ollut huomattavasti halvempaa ja tarkoituksenmukaisempaa, mutta poliittisesti epäkorrektimpaa hankkia F-16. Ilmasta maahan aseistusta taas on ihan luonnollista hankkia myös puolustusvoimille, sillä myös puolustusvoimilla on syytä olla kyky iskeä takaisin.
- Määrärahojen, poliittisten päätösten ja poliittisten paineiden takia suomi päätyi tekemään tutkimuksen, jonka perusteella ryhdyttiin iskukykyä siirtämään lavetteihin nimeltä hornetit.
- Suomen sotilaallinen puolustus ei nojaudu puolustusvoimiin.

Vierailija
Toope
MarsMan
Hornettien suunniteltu käyttöikä on 30 vuotta ja tuona aikana päivityksiä tehdää kaksi kertaa. Tämä oli tiedossa jo silloin kun koneet saatiin Suomeen 1995.

F-18:n ikä saattaa olla pidempikin kuin 30v. F-15 lensi ekan kerran 1972, eikä se ole ihan heti väistymässä, USA:ssakaan, saati sen liittolaismaissa.



Koneen käyttöiällä tarkoitetaan juuri kyseisen koneen käyttöikää. Kyllähän F-16 koneitakin on rakennettu vielä 2000-luvulla. 1972 rakennettu Eagle tuskin on enää palveluskäytössä. Vuonna 1972 ei rakennettu kaikkia Eagleja, vaan versioita on useita.

Uusimmat

Suosituimmat