Vaalit 2008: Ehdokkaani

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

No niin, kuntavaalit 2008 ovat ajankohtaiset. Tässä on jokamiehen ja -naisen paikka vaikuttaa asioihin ihan aikuisten oikeasti. Ei muuta kuin vaalikoneen ääreen naputtelemaan totuus esille. Vai tulisiko sittenkin katsoa ihan ilman konetta, että kuka ajaa mitäkin asiaa? Kuka on heistä kaikkein viisain? Ketä äänestät tällä kertaa, jotta Suomi pelastuu?

Tekisi mieli äänestää perussuomalaista, hehän ovat olleet Suomen etujen asialla. Koneen mukaan Sosiaalidemokraatit nousevat aika hyvin esille, joskin melko lähelle päätyvät myös muut kuten Keskusta, Vihreät, Kokoomus, Sitoutumattomat jne...

Vaalikoneita:
Yle
Mtv3
Helsingin Sanomat
Tampere

Sivut

Kommentit (35)

Vierailija
Dredex

Tekisi mieli äänestää perussuomalaista, hehän ovat olleet Suomen etujen asialla.



Äänestäisin Perussuomalialaisia, mutta he vastustavat ydinvoimaa. Siksi valitsin kristilliset.

Ydinvoima on tärkeää. Ilman sitä kaikki hajoaisi hiukkasiksi.

Vierailija

Näin lehdessä mainoksen jostain työväenpuolueesta, joten annoin ääneni Saulille ja Jyrkille, niille kommunisteille.

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Tiedot olivat ristiriitaisia, paras ehdokas minulla olisi Hesarin vaalikoneen mukaan kokoomuslainen mutta keskimääräinen sopivuus kuntien ehdokkaista tulisi Kommunistisesta työväen puoleesta, voihan olla että kokoomuslainen voi luvata kommunistista ihanteita mutta on ryhmäkurin takia nöyrää poikaa sitten käytännön poliittisessa työssä vaalien jälkeen

Sija Puolue Pisteet Ehdokkaita

1 Ktp 72 1
2 Köyhien asialla 58 5
3 Skp 46 8
4 Kristillisdemokraatit -52 13
5 Sdp -52 50
6 Vihreät -55 81
7 Vasemmistoliitto -58 20
8 Perussuomalaiset -93 22
9 Kokoomus -98 75
10 Rkp -108 37
11 Keskusta -111 35

-

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Eräässä koulussa eräällä paikkakunnalla eräänä vuonna eräät duunarit juttelivat eräistä vaaleista, heidän mukaan eräät ehdokkaat eivät aja duunareiden etua eikä mikään muutu miksikään.

Vähän ihmetyttää miksi duunarit jättävät äänestämättä, sehän antaa mahdollisuuden aktiivisille kokoomuslaisille ajaa yhteiskuntaa sellaiseksi ettei progressiota verojen suhteen olisi niin suuressa mittakaavassa.

Miksi duunarit eivät tajua sitä että jos asioita ei voi muuttaa niin ainakin kannattaa yrittää pitää saavutetut asemat???

-

Vierailija

Työläiset tarvitsevat mitä ilmeisimmin johtajan, joka selittää heille heidän etunsa. Tällöin he voivat yhdessä tuumin johtajansa innoittamana pyrkiä edistämään hyvinvointiaan. Joka tapauksessa, jos kukaan ei tekisi töitä, mitään ei rakentuisi. Ei ole ollenkaan huono yhteiskuntaluokka kyseessä siis.

Monet ajattelevat, että vain rikkaiden ihmisten rahoituksen eli investointien avulla saadaan työtä. Ja yleensä vieläpä niin, että nimenomaan ulkomaisten rikkaiden ihmisten investointien avulla saadaan työtä. Mutta tämä väite ei pidä paikkaansa. Rakentaa voi, vaikka ei olisi rahaakaan. Rahassa on kyse vain taloudenpidosta. Työväki tarvitsee siis itselleen taloudenpitäjän ja silloin he kykenevät luomaan hyvinvoivamman maailman.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005

Vasemmisto taitaa olla mielenkiintoisen paikan edessä. Kuinka markkinoida esim. kunnallisia palveluita tai sosialihuoltoa aika hyvin ulkoistamis-ideologian hyväksyneen kansan keskuudessa. Tarkoitan, että yksityistäminen mielestäni koetaan laajemmassa mielessä uutta luovana, hedelmällisenä ja ehkäpä jopa nykyajan normina, mitä vasten esim. vasemmistolle oleellisten kunnallisten palveluiden puolustaminen asettaa vasemmiston konservatiivien leiriin. Nähtäväksi jäänee, löytääkö vasemmisto riittävän trendikkäitä argumentteja.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Markkinointi on toki avainasemassa, mutta ajatus esimerkiksi vesilaitoksen yksityistämisestä ei ole kaikkein nerokkaimpia ajatuksia. Entä sitten, kun joku ahne firma saa monopolin vesijohtoverkkoon? Kraanaveden hinta voi hieman kallistua, samoin suihkun, vessan vetämisen, pyykinpesun, lattian pesun, ikkunanpesun, kylvyn, jne... Ellei sitten jotain lakia tule, joka määrää maksimihinnat vedelle, mutta sekin voi kumoutua / olla kierrettävissä.

Sitten muut peruspalvelut: tiet, terveydenhoito, vanhustenhoito, päivähoito jne.. Ja kilpailuttaminen ei aina takaa laatua. Halpa on halpaa, ja rikkaat vetävät silti voittoa. Miksi kansan pitäisi kustantaa rikkaiden voitot peruspalveluista, jotka kansa voisi tuottaa itse itselleen? Kilpailutus on ok tiettyyn rajaan, mutta kilpailuttaminenkin voi kääntyä kilpailuttajaa vastaan tietyissä tapauksissa.

Peruskoulun yksityistäminen olisi siinä mielessä hyvä, että opetuksen laatu paranee kun koulujen on pakko kilpailla oppilaista. Mutta toisaalta valtion tulisi voida edelleen säädellä, mitä opetetaan. Vasemmisto, mutta miksei myös muut, voisivat ajaa sitä, että yksityiset eivät saa päättää mitä tietoa kansalle tuputetaan vaan kansa itse valitsee ja ajaa asioitaan. Nykyäänhän koulutus keskittyy palvelemaan suuryritysten tarpeita, mutta oppilaiden itsensä kehittämistäkään ei tulisi laiminlyödä.

Vierailija

Olennainen kysymys on se, että miten näistä vasureista saadaan työteho irti.

Tietyillä paikkakunnilla on paljon -hyvin paljon- vasureita. Vasuripäättäjät saa parhaiten imettyä heistä veromarkat irti.

Tämä johtaa siihen että tavalliset kerrostalossa kyyhöttävät porvarit joutuvat maksamaan kasvavia kunnallisia maksuja, esim kaukolämpö kallistuu 15-25%. Mikään yksityinen laitos ei voisi kallistaa tuossa tahdissa.

Vasurit omakotitaloissaan lämpenevät maa- ja ilmalämpöpumpuilla, takkatulen avustamana. Heillä on vapaus vaikuttaa omaan rahankäyttöönsä, toisin kuin porvareilla.

Vierailija

Tuo onkin mielenkiintoinen näkökulma. Entä sitten jos kommunisti onkin rikas ja porvari köyhä? Tässä olisi sitten käynyt niin, että riippumatta puolueesta, toisella menee hyvin ja toisella huonosti. Mielestäni silloin hallituksen tulee olla oikeasti tavallisen keskivertokansalaisen puolella. Jos siis pääsee syntymään valta-asemaansa hyväksikäyttävä sosialistieliitti, niin silloin kansa ei tietenkään enää äänestä sitä. Kansa etsii vaihtoehtoja kuten juurikin Kokoomus tai Perussuomalaiset.

Mielestäni olisi erityisen tärkeää saada vihdoinkin todellinen tulosvastuullisuus politiikkaan. Eli oikein kunnollinen seurantajärjestelmä, mistä näkisi helposti lupaukset ja toteumat sekä taseet. Nythän on ongelmana se, että puolueet ovat tasapaksuja siis vasemmisto muistuttaa oikeistoa ja päinvastoin ja molemmat vetävät silti myös kotiinpäin. Mutta jos kansa näkisi selvästi, mitä on luvattu ja mitä toteutettu, niin se auttaisi. Lisäksi pidettäisiin kirjaa historiasta, jolloin nähtäisiin, mikä puolue on luotettavin lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.

Toisaalta mikä porvari se sellainen on, joka asuu kerrostaloasunnossa? Eikö hän ole silloin hoitanut raha-asiansa huonosti, jos ei ole varaa edes omakotitaloon?

Vierailija
Dredex
Työläiset tarvitsevat mitä ilmeisimmin johtajan, joka selittää heille heidän etunsa. Tällöin he voivat yhdessä tuumin johtajansa innoittamana pyrkiä edistämään hyvinvointiaan. Joka tapauksessa, jos kukaan ei tekisi töitä, mitään ei rakentuisi. Ei ole ollenkaan huono yhteiskuntaluokka kyseessä siis.



Hyvä huomio, mutta huomaa, että työläisille se johtajakin on (ollessaan johtaja) on herra, joka kuitenkin ajaa loppujen lopuksi vain omaa hyvinvointiaan.

Ehkä suurin ongelma tässä duunareiten äänestys välinpitämättömyydelle on koulutus ja sen tausta. Ammattikouluissa on pitkään ollut se ongelma, että siellä keskitytään vain tulevan ammatin suorittamiseen. Tietääkseni amiksissa ei järjestetä minkäänlaisia vaaleja oikeastaan yhtään mistään, joten he eivät tiedä mitä yksikin voittava ääni voi saada aikaiseksi? Heille maku jää vähän niin kuin intistä, että vain suorittava fyysinen teko ratkaisee. Aina on joku "ylempi voima" joka määrää mitä tehdä ja sillehän ei voi mitään.

Ollessani ameriikoissa opiskelemassa siellä esim. melkein tulevista jälkiruuista äänestettiin, puhumattakaan suosituimmasta/kauneimmasta ynm. henkilöstä ties missä asiassa tai lajissa..

Suomessakin oikeastaan vain vasta korkeakouluissa kerrotaan mitä yksikin ääni voi saada aikaiseksi kunhan se on sidottu ryhmään joka kannattaa/tukee sitä.

Duunareille lakko on oikeastaan ainoa ratkaisu. Kunpa vielä tajuaisivat sen, että lakonkin takana on ääniä! No ovathan ne ääniä, mutta vain huutavia tai hiljaisia vain tiettyä yksittäistä asiaa varten viritettyjä.

Annan nyt muille luvan jatkaa. Ei oikeen jaksa näppistä nyt.. Vaikka olisi vielä paljon lisättävää.

Ps. Duunareille äänestyspäivä on sunnuntai ja yleensä vapaapäivä ja silloinhan ei perkele virastoihin kävellä!! Makuuniin tai pitsalle ehkä just ja just..

Vierailija
Dredex

Toisaalta mikä porvari se sellainen on, joka asuu kerrostaloasunnossa? Eikö hän ole silloin hoitanut raha-asiansa huonosti, jos ei ole varaa edes omakotitaloon?



Helsingin keskustasta on vaikeaa löytää omakotiasujia. Siksi otimme Sipoon. Kuten Clinton Lewinskyn kanssa "because I could". Kuten useimmat demokraatit.

Noh, oikeasti omakotitalo on hyvä sijoitus vain silloin, kun niiden arvo nousee nopeammin kuin yleinen hintataso.

Tyypillisesti porvari panee talonsa vuokralle, jos ei halua luopua siitä. Vuokralainen on 90% todennäköisyydelä toimeentuloasiakas, koska muilla ei ole varaa. Heillä on 1:0 hintajousto. Tämä on fakta. Vuokraan itsekin paria taloa.

Vierailija

Äänestän kuten aina (pressan vaaleja lukuunottamatta), eli suuria puolueita ja nykyjärjestelmää vastaan. Annan siis ääneni jollekkin pienen puolueen/vaaliliiton ehdokkaalle jolla ei ole mahdollisuutta päästä läpi. Tällöin ääneni lasketaan tuloksiin äänenä, jota ei ole annettu suurille puolueille ja heidän vaaliliitoilleen.

Alan äänestämään kannattamaani ehdokasta heti kun tähän maahan saadaan oikea demokratia, eli silloin kun luovumme suhteellisesta vaalitavasta. Äänestäjällä yksi ääni, joka annetaan yhdelle ehdokkaalle (ja vain ehdokkaalle, EI puolueelle) ja kaikkien äänet olisi oltava saman arvoisia. Eniten ääniä saaneet valittakoon.

Vierailija
jpv

Alan äänestämään kannattamaani ehdokasta heti kun tähän maahan saadaan oikea demokratia, eli silloin kun luovumme suhteellisesta vaalitavasta. Äänestäjällä yksi ääni, joka annetaan yhdelle ehdokkaalle (ja vain ehdokkaalle, EI puolueelle) ja kaikkien äänet olisi oltava saman arvoisia. Eniten ääniä saaneet valittakoon.




Tuo on ihan hyvä ajatus, jos samalla puolueet kiellettäisiin ja jos ehdokasasetteluakaan ei saisi olla, vaan pitäisi äänestää niitä yhteisön ´viisaita´, joihin luottaa; tuo pistäisi pakan vähäksi aikaa sekaisin. Valituiksi tulisi varmaan erilainen aines kuin nykyisin puoluepoliittisesti.

Mutta kun puolueet ovat syntyneet Kreikan vapaiden miesten toridemokratian pohjalta juuri klikkiytymällä, niin ennenpitkää samanmieliset klikkiytyvät, oli se sallittua tai ei. En itse ainakaan keksi, miten sen voisi estää.

Vierailija

olen tuota joskus miettinyt ja klikkiytymistä voi vastustaa jos halua löytyy. Suora demokraattinen kansanvaali, läpi mennyttä ehdokasta ei puolue voi erottaa tms. ja läpi päässeelle auromaattinen ehdolle pääsy seuraavissa vaaleissa (vaikka ilman puoluetta/listaa). Ainakin noi aluksi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat