RTG:llä toimiva auto

Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005

Olisiko mahdollista toteuttaa radioisotooppigeneraattorilla toimiva auto? Sellainen, joka lataisi akkujaan isotooppigeneraattoreista auton ollessa paikallaan ja käyttäisi akkujen energiaa liikkumiseen. Jäisikö käyttöaste väkisin liian alhaaksi?

Ja olkaa hyvä, älkää tulko viisastelemaan neutronisuojauksista. RTG:ssä ei tapahdu fissiota. RTG ei tuota neutroneita. RTG ei siten tarvitse neutronisuojausta. RTG tarvitsee vain kevyen säteilysuojauksen.

Edit: Parempi idea olisi ehkä korvata sähkölämpöiset elementit Stirling-koneilla, sillä Stirling-koneissa on paljon paremmat hyötysuhteet.

Sivut

Kommentit (17)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005

Kaipa se teknisesti olisi mahdollista, jos juridiset, turvallisuus, ympäristö ja taloudelliset näkökohdat jätetään huomiotta. Sopivilla radioaktiivisilla isotoopeilla on helppoa saada kymmenien ja satojen kilowattien lämpötehoja pienistäkin massoista. Suurin ongelma lienee hukata se teho jotenkin sulattamatta koko murikkaa.

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005

En usko, että turvallisuus on mikään ongelma. RTG kestää säteilyonnettomuutta aiheuttamatta kantorakettionnettomuuden, joten kai se kestää myös autokolarin. Mitä tuollaisen RTG:n tuottama energia maksaa?

Vierailija
Neutroni
Kaipa se teknisesti olisi mahdollista, jos juridiset, turvallisuus, ympäristö ja taloudelliset näkökohdat jätetään huomiotta. Sopivilla radioaktiivisilla isotoopeilla on helppoa saada kymmenien ja satojen kilowattien lämpötehoja pienistäkin massoista. Suurin ongelma lienee hukata se teho jotenkin sulattamatta koko murikkaa.



Edit. Siis tarkoitako jotakin muuta reaktiota, kuin fissio?

kfa
Seuraa 
Viestejä2516
Liittynyt13.3.2008
konsta
Neutroni
[...] Sopivilla radioaktiivisilla isotoopeilla on helppoa saada kymmenien ja satojen kilowattien lämpötehoja pienistäkin massoista. Suurin ongelma lienee hukata se teho jotenkin sulattamatta koko murikkaa.



Edit. Siis tarkoitako jotakin muuta reaktiota, kuin fissio?



RTG = Radioisotope Thermoelectric Generator
http://en.wikipedia.org/wiki/Radioisoto ... _generator

Tälläisiä on Suomenlahdella venäläisten majakoiden sähkönlähteenä.
http://www.stuk.fi/ydinvoimalaitokset/n ... .html#k5.2

RTG:n toiminta perustuu radioaktiivisen isotoopin hajoamisessa vapautuvaan energiaan.
http://www.stuk.fi/sateilytietoa/mitaon ... ionisoiva/

Hajotessaan itsekseen ydin sylkäisee alfahiukkasen tai elektronin, jonka energia päätyy lopulta lämmittämään radioaktiivista materiaalia. Hajoamisen nopeus on koko ajan sama eli tehontuottoa ei voi säätää.

Ydinvoimaloissa energiaa tuotetaan pääasiassa fissiolla eli uraaniytimet halkeavat neutronien osuessa niihin.
http://www.stuk.fi/ydinturvallisuus/ydi ... FI/uraani/

Fissiossa raskas ydin hajoaa kahdeksi kevyemmäksi ytimeksi ja samalla vapautuu paljon energiaa ynnä runsaasti lisää neutroneita. Muuttamalla neutronien määrää ja energiaa säätösauvoilla voidaan ydinreaktorin tehontuottoa säätää.

Ydinreaktori säteilee fissiossa vapautuvia neutroneita, jotka osuessaan ymäröivän aineen atomeihin muuttaa osan niistä radioaktiivisiksi. RTG:stä neutroneita ei lentele.

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
ilaiho
En usko, että turvallisuus on mikään ongelma. RTG kestää säteilyonnettomuutta aiheuttamatta kantorakettionnettomuuden, joten kai se kestää myös autokolarin. Mitä tuollaisen RTG:n tuottama energia maksaa?



Käsittääkseni nuo käyttävät ydinreaktoreilla tuotettuja isotooppeja. Sen voi tietysti toteuttaa kalliilla tai halvalla, hienostuneisuusvaatimuksista riippuen. Tuskin se halvimmillaan paljoa maksaa, kun sitä käytetään Venäjällä majakoissa tai vastaavissa, mutta länsimaiset turvamääräykset nostanevat hinnan astronomiseen luokkaan. Tiedä sitten ovatko itänaapurit surutta valaneet ydinjätettä murikaksi tai jotain vastaavaa.

Kolariturvallisuus ei ole RTG:n ongelma, vaan se että joku hieman epäeettisin ottein toimiva wannabe-maailmanparantaja purkaa helposti laitteen ja tunkee sen jumalattoman radioaktiivisen kaman säteilemään jonnekin jonne se ei kuulu. Riittävän lämpötehon tuottavat isotoopit ovat hirvittävän radioaktiivisia ja vaarallisia.

Vierailija
kfa

Ydinreaktori säteilee fissiossa vapautuvia neutroneita, jotka osuessaan ymäröivän aineen atomeihin muuttaa osan niistä radioaktiivisiksi. RTG:stä neutroneita ei lentele.



No kyllähän tämä isotooppigeneraattori on jo vanhaa tekniikkaa. Hämmästelin vain Neutronin esittämiä satojen kilowattien lämpötehoja. Nämä sovelluksethan ovat tyypillisesti paristoja, maksimissaan joitakin satoja watteja.

Vierailija
Sylinterin muotoinen lähde oli varastettu läheisestä majakasta. Lähteen ympäriltä oli purettu noin 500 kiloa säteilysuojana ollutta lyijyä, ruostumatonta terästä ja alumiinia. Sen jälkeen kuuma sylinteri oli hylätty jäälle, joka suli lähteen alta. Säteilylähteen päällä oli 20 cm vettä ja sulaneen jään paksuus oli 70 cm. Lähteen aktiivisuus oli erittäin suuri, joten metallivarkaat ovat todennäköisesti saaneet hyvin suuren säteilyannoksen.
Tuo ehkä riittää torjumaan ajoneuvokäytön ajattelun. Majakan pienitehoisen lähteen säteilysuojana on 500 kg metallia.

Vierailija
Neutroni
Kolariturvallisuus ei ole RTG:n ongelma, vaan se että joku hieman epäeettisin ottein toimiva wannabe-maailmanparantaja purkaa helposti laitteen ja tunkee sen jumalattoman radioaktiivisen kaman säteilemään jonnekin jonne se ei kuulu. Riittävän lämpötehon tuottavat isotoopit ovat hirvittävän radioaktiivisia ja vaarallisia.



Ihmettelen sitäkin, että miksei kolariturvallisuus olisi ongelma? Kova kolari, jonka seurauksena kuuma tulipalo, voisi levittää ydinsaasteen aerosolimuodossa isolle alueelle. Auton tehoihin tarvittaisiin melkoinen lataus, ja oltaisiin jo vähintään tera Bq-tasolla. Tuskin selvittäisiin pelkästään yhden tai kahden korttelin evakuoinnilla.

Onneksi isotooppiparistoja ei tule autoihin, koska nissä ei olisi muutenkaan mitään järkeä.

ilmaisin
Seuraa 
Viestejä1285
Liittynyt2.7.2005
konsta
Ihmettelen sitäkin, että miksei kolariturvallisuus olisi ongelma? Kova kolari, jonka seurauksena kuuma tulipalo, voisi levittää ydinsaasteen aerosolimuodossa isolle alueelle. Auton tehoihin tarvittaisiin melkoinen lataus, ja oltaisiin jo vähintään tera Bq-tasolla. Tuskin selvittäisiin pelkästään yhden tai kahden korttelin evakuoinnilla.

Väitätkö sinä, että autokolarissa vallitsevat jotenkin vaativammat olosuhteet kuin esimerkiksi Challengerin onnettomuudessa?

Vierailija
tietää
Sylinterin muotoinen lähde oli varastettu läheisestä majakasta. Lähteen ympäriltä oli purettu noin 500 kiloa säteilysuojana ollutta lyijyä, ruostumatonta terästä ja alumiinia. Sen jälkeen kuuma sylinteri oli hylätty jäälle, joka suli lähteen alta. Säteilylähteen päällä oli 20 cm vettä ja sulaneen jään paksuus oli 70 cm. Lähteen aktiivisuus oli erittäin suuri, joten metallivarkaat ovat todennäköisesti saaneet hyvin suuren säteilyannoksen.
Tuo ehkä riittää torjumaan ajoneuvokäytön ajattelun. Majakan pienitehoisen lähteen säteilysuojana on 500 kg metallia.



Majakoissa käytetään strontium-90 isotooppia, josta emitoituu beetasäteilyä. Se pysähtyy ohueen alumiinilevyyn.

Vierailija
ilaiho
konsta
Ihmettelen sitäkin, että miksei kolariturvallisuus olisi ongelma? Kova kolari, jonka seurauksena kuuma tulipalo, voisi levittää ydinsaasteen aerosolimuodossa isolle alueelle. Auton tehoihin tarvittaisiin melkoinen lataus, ja oltaisiin jo vähintään tera Bq-tasolla. Tuskin selvittäisiin pelkästään yhden tai kahden korttelin evakuoinnilla.

Väitätkö sinä, että autokolarissa vallitsevat jotenkin vaativammat olosuhteet kuin esimerkiksi Challengerin onnettomuudessa?



En minä mihinkään sukkulaan ole mitään verrannut. Totesinpahan vain, että autokolarissakin voisi olla sellaiset seuraukset, että plutoniumparisto voisi possahtaa. Niin ja ainakin ympäristövaikutukset olisivat pahemmat, kuin korkella taivaalla.

Enkä sitäpaitsi usko löytäväni yhtyään ydinturvallisuudesta vastaavaa viranomaista, joka nieleisi selityksen, että ei tämä aiheuttanut seurauksia edes sukkulan räjähdyksessä...

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
konsta
No kyllähän tämä isotooppigeneraattori on jo vanhaa tekniikkaa. Hämmästelin vain Neutronin esittämiä satojen kilowattien lämpötehoja. Nämä sovelluksethan ovat tyypillisesti paristoja, maksimissaan joitakin satoja watteja.



Ei mikään (tekninen syy) estä käyttämästä isompia määriä tai aktiivisempia isotooppeja. Auton elinikä on (maailmalla) muutama vuosi, ei sen pariston tarvitse kestää kolmea vuosikymmentä niin kuin jossain luotaimessa.

Ihmettelen sitäkin, että miksei kolariturvallisuus olisi ongelma? Kova kolari, jonka seurauksena kuuma tulipalo, voisi levittää ydinsaasteen aerosolimuodossa isolle alueelle.



Ei autokolareissa ja -paloissa ole lopultakaan kovin suuria voimia ja lämpötiloja. Eivät auton lasit ja metallirakenteetkaan leviä kolareissa aerosoleina ympäriinsä, vaikkeivät ole mitenkään suojattuina. Se ydinmoska voidaan tehdä kovaksi keraamiseksi, lasimaiseksi tai metalliseksi aineeksi, ja ympäröidä metallivaipalla. Mieti nyt vaikka tiiliskiveä pakattuna muutaman sentin paksuiseen saumattomaan rosterilaatikkoon, kyllä sitä saa moukaroida ja polttaa bensalla maailman tappiin niin ettei mustumaa ihmeellisempää vahinkoa satu.

Vierailija

Sitähän ei voi sammuttaa, joten se toimii jatkuvasti ja kun auton käyttöaste on ajallisesti 10 prossan luokkaa, niin mitä sillä lopulla tehtäisiin?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26848
Liittynyt16.3.2005
tietää
Sitähän ei voi sammuttaa, joten se toimii jatkuvasti ja kun auton käyttöaste on ajallisesti 10 prossan luokkaa, niin mitä sillä lopulla tehtäisiin?



Dumpattaisiin lämpö ympäristöön. Kyllä maailmaan lämpöä mahtuu.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat