Obama on keskustalainen; maailma ei muutu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Viime vuoden alussa Barack Obama julisti ehdokkuutensa ja ilmoittautui pian vasemmistolaiseksi muutosvaihtoehdoksi viime vuosien republikaanivallalle USA:ssa. Obamalla oli selkeä kanta esimerkiksi Irakin sodan suhteen, jota hän oli vakaasti vastustanut vuodesta 2002 lähtien, ja yksi hänen kuuluisista lausunnoistaan oli tavoite täysin lopettaa Irakin miehitys reilun vuoden aikana presidentiksi päästyään.

Obaman kampanjan pääteema on ollut change, jonka kautta USA:n politiikka viedään täysin uusille urille — muutetaan jenkkien imago maailmalla täydellisesti, lopetetaan muiden valtioiden sisäisiin asioihin vaikuttavana poliisivaltiona toimiminen, ryhdytään poistamaan aimoa kasaa sosiaalisia ongelmia ja kuljetaan yhtenä kansana kohti parempaa tulevaisuutta. Obama on puhunut vahvasti sekä mustien kokemista epäoikeudenmukaisuuksista että valkoisten närkästyksestä jatkuviin rasismisyytöksiin (esim. puhe More Perfect Union). Tärkeimpänä teemana meidän eurooppalaisten näkökulmasta on tietysti Irakin sodan vastustaminen, jonka näemme täydellisenä kontrastina nykyisen hallinnon ajamalle politiikalle.

Nyt primaryen jälkeen, parin viime kuukauden aikana, Obama on kuitenkin selvästi pehmentänyt poliittista retoriikkaansa haastatteluissa ja väittelyissä joidenkin avainteemojen suhteen.

Heinäkuussa Obama antoi uudenlaisen, tarkennetun kantansa Irakin sodan lopettamisesta:

[list:atw7ksue]I have always said I would listen to commanders on the ground. I have always said the pace of withdrawal would be dictated by the safety and security of our troops and the need to maintain stability. That assessment has not changed and when I go to Iraq and I have a chance to talk to some of the commanders on the ground, I’m sure I’ll have more information and will continue to refine my policies.
(MSNBC-väittely 26. syyskuuta)[/list:u:atw7ksue]

Viime hetkien kannanotot ovat olleet lähes identtisiä republikaanien leirin kanssa. Obama ei ole enää lopettamassa Irakin sotaa 16 kuukaudessa, vaan on valmis keskustelemaan yksityiskohdista kenraali Petraeuksen ja muiden komentajien kanssa, mikä lopulta ratkaisisi vetäytymisen aikataulun ja laajuuden turvallisuuskysymysten tähden. Tämä on täysin sama kanta, joka McCainilla on ollut koko kampanjansa ajan. Irakin sota hyväksytään molemmissa leireissä monilta osin epäonnistuneeksi, ja vetäytymistä harkitaan toden teolla.

Obama on myös paljastanut kantansa aseiden hallussapidon suhteen. Hän on yksityisen aseenomistuksen kannalla — mielipide, jonka hän täsmensi tämän vuoden alkupuolella.

Obama kannattaa kuolemanrangaistusta tietyissä tapauksissa. Tämän kantansa hän on hiljattain itse tuonut julki eri haastatteluissa, vaikka aiemmin suostui hiljaa vasemmistolaisen ihmisoikeusväen leiriin. Kesäkuussa hän äänesti erästä Kennedyn tapausta koskevaa korkeimman oikeuden päätöstä vastaan; päätöksellä olisi kumottu erään lapsiraiskaajan kuolemantuomio.

Obama tahtoo myös kasvattaa G. W. Bushin toimeenpanemaa uskonnollisten organisaatioiden tukemista. Hän on ylistänyt Bushin antamaa rahallista tukea kirkoille ja uskonnollisille vapaaehtoisjärjestöille, mutta yhtäaikaa kritisoinut näiden lahjoitusten heikkoja tuloksia.

Lähi-Idän tilanteeseen liittyen Obaman ehkä tärkein viime aikojen kannanotto on liittynyt Afganistanin ja Pakistanin tilanteeseen. Obama on selkeästi ilmaissut tahtovansa lisätä sotilasmiehityksen määrää Afganistanissa sekä aikovansa aloittaa mittavan operaation Pakistanin vuoristossa Al-Qaidan keskusjohdon kukistamiseksi. Monet liberaalit poliittiset kommentoijat ovat osoittaneet närkästyksensä tämän takia. Obama on kritisoinut Bushin hallinnon aikaista rahallista tukea Pakistanin hallitukselle, jotka eivät ole johtaneet todellisiin toimenpiteisiin ääri-islamistien jahtaamiseksi, sekä toisaalta Bushin ryhdittömyyttä jahdata Al-Qaidaa siellä, missä se todellisuudessa on.

Tässä kannassaan hän on identtinen monien republikaanien kanssa. Tähän kun lisätään vielä Obaman Irakin politiikan pehmeneminen, ei merkittävää sotilaallista vetäytymistä Lähi-Idän alueelta ole odotettavissa.

Obama on myös vastikään selvästi ilmaissut, että Iranin mahdollisuus hankkia ydinase on ehdottomasti estettävä (esim. O'Reillyn haastattelu), eikä hän aio hylätä myöskään sotilaallisen voimankäytön mahdollisuutta. Tämäkin kanta on identtinen McCainin kanssa.

Obama on peräänkuuluttanut yhteistyötä Euroopan maiden kanssa ja Naton kanssa toimia yhdessä terrorismia ja ääri-islamisteja vastaan, mutta samalla hän tuntuu ymmärtävän USA:n ratkaisevan tärkeän sotilaallisen roolin maailman asioihin vaikuttamisessa. Hän vastustaa poliisivaltioperiaatetta retoriikassaan, mutta viime aikojen kannanotot antavat ymmärtää samankaltaisesta politiikasta kuin mitä viime vuosikymmenet on opittu USA:lta odottamaan.

Sotilaallinen ylivalta, vieraiden valtioiden miehitykset ja Irakin sota. Ainakin vielä seuraavat neljä vuotta.

Kommentit (14)

Vierailija

Tottapa tämä taitaa suureksi osaksi olla. Eri mieltä olen kuitenkin tuosta irakin asiasta (lienee aika selvää että Obamalla ja McCainilla on eri kanta tässä asiassa) ja Pakistanin suhteen Obaman lausunto ei ole kyllä tainnut aivan tuollainen olla.

Kieltämättä kuitenkin oli paljon uutta asiaa minulle, en olisi kuvitellut Obaman lausuvan tuollaista. Vaikuttaa hän silti kokonaisuudessaan järkevämmältä ehdokkaalta.

Vierailija

Pakistanin suhteen Obama ei suinkaan aio miehittää maata. Hän on tosin ilmaissut selkeästi kantansa siitä, että jos Pakistan ei aio Al-Qaidaa metsästää, USA tekee sen itse, sotilaallisesti.

Mitä Irakin politiikkaan tulee, eriäväisyyksiä on, mutta päälinja alkaa mukailla yhä enemmän ja enemmän republikaanien kantaa. Tämä johtuu siitä, että molemmat leirit kuuntelevat ensisijaisesti Irakissa tällä hetkellä olevien komentajien lausuntoja mahdollisesta vetäytymisestä tai miehityksen jatkamisesta. Myös McCain noudattaa loppupeleissä kenraali Petraeuksen ja muiden komentajien ilmoittamaa linjaa.

Vierailija

[size=150:3fksv00f]OBAMA KANNATTAA YKSITYISTA ASEENOMISTUSTA?[/size:3fksv00f]

[size=200:3fksv00f]JES!!!!!! [/size:3fksv00f]

Vierailija

Jenkkilä on sen verran vanhoillinen ja status quo - kansa, että presidentin paljastuessa pökäleenpökkijöiden pönkittäjäksi tappio olisi lähes varma.

Vierailija

USA:n presidenttien kirkkokunnat:

Muslimikirkko
Obama (?)

-- http://www.opinto.net/uskonto/timomuola/vap_uspr.html --

Baptistikirkko
Jimmy Carter
Bill Clinton
Warren G Harding
Harry S Truman

Kongregationalisteja
Calvin Coolidge

Disciples of Christ -kirkko
James Garfield
Lyndon B Johnson
Ronald Reagan

Reformoitu kirkko
Theodore Roosevelt
Martin Van Buren

Episkopaali- eli anglikaanikirkko
Chester Arthur
George Bush
Gerald Ford
William Henry Harrison
James Madison
James Monroe
Franklin Pierce
Franklin D Roosevelt
Zachary Taylor
John Tyler
George Washington

Presbyteerikirkko
James Buchanan
Grover Cleveland
Dwight D Eisenhower
Benjamin Harrison
Andrew Jackson
James Polk
Woodrow Wilson

Unitaristikirkko
John Adams
John Quincy Adams
Millard Fillmore
William H Taft

Metodistikirkko
George W Bush
Ulysses S Grant
Rutherford B Hayes
William McKinley

Kveekarikirkko
Herbert Hoover
Richard Nixon

Roomalaiskatolinen
John F Kennedy

Ei kirkkokuntaa
Thomas Jefferson
Andrew Johnson
Abraham Lincoln

Vierailija

Yllättävän vähän katolisia.

Siksi kai JFK oli osittain niin suosittu. Katolisia kuitenkin riittää mitä lie 100 miljoonaa.

Ehkä JFK ei ollutkaan oikeasti suosittu, vaan pelkästään viran puolesta katolisten taholta.

Vierailija

Obama kuului aikaisemmin kirkkoon nimeltä Trinity United Church of Christ. Kirkon pastori J. Wright vihki Barackin ja Michellen avioliittoon ja kastoi näiden molemmat lapset.

Tämän vuoden alkupuolella Obama erosi seurakunnasta.

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006

Fmilesin koko pateettinen vuodatus on loistava esimerkki siitä, miten vähän eurooppalaiset ymmärtävät Yhdysvaltain politiikasta, se kun ei ole eurooppalaisittain oikeisto-vasemmisto -jakautunutta, vaan siellä jakolinjat ovat paljon monimutkaisempia.

Obama ei eurooppalaisittain ole keskustalainen, amerikkalaisittain sitä ehkä on. Eurooppalaisittain hän on oikeistolainen.

Näin idealistisesti ajatellen Obama toki olisi hyvä ehdokas, tosin hän on kaikista neljästä pres. ja vp-ehdokkaasta poliittisesti kaikkein kokemattomin, aika isot saappaat Barackilla on täytettävänään... Ehkä vasta 4 tai 8 vuoden päästä.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
Toope
Fmilesin koko pateettinen vuodatus on loistava esimerkki siitä, miten vähän eurooppalaiset ymmärtävät Yhdysvaltain politiikasta, se kun ei ole eurooppalaisittain oikeisto-vasemmisto -jakautunutta, vaan siellä jakolinjat ovat paljon monimutkaisempia.

Obama ei eurooppalaisittain ole keskustalainen, amerikkalaisittain sitä ehkä on. Eurooppalaisittain hän on oikeistolainen.

Näin idealistisesti ajatellen Obama toki olisi hyvä ehdokas, tosin hän on kaikista neljästä pres. ja vp-ehdokkaasta poliittisesti kaikkein kokemattomin, aika isot saappaat Barackilla on täytettävänään... Ehkä vasta 4 tai 8 vuoden päästä.


Mikä siis on pointtisi?

Toope
Seuraa 
Viestejä23135
Liittynyt23.7.2006
fmiles
Mikä siis on pointtisi?

Ensinnäkin se, että eurooppalaisten (ja muidenkin ulkopuolisten) kannattaisi pysyä erossa USA:n presidentinvaaleista, ne eivät meitä koske, ne eivät käytännössä meihin myöskään juuri vaikuta, so fuck'em.

Eivät amerikkalaiset välitä hevon schwiddua siitä, mitä muu maailma ajattelee heidän presidenttikampanjastaan, se on myös terve asenne. "Koko maailman presidentti" -ajattelu on paskapuhetta. Nämä ovat amerikkalaisten vaalit, GW Bushin väistyminen vääristää vaaleja sairaalla tavalla, erityisesti USA:n ulkopuolella. Kyse on vain heidän presidentistään, Me olemme vain alemmuudentuntoisia, jos tällä tavalla kiinnitämme huomiota USA:n vaaleihin.

Edes Suomen presidentti ei vaikuta meidän elämäämme suuresti, ei sussiunatkoon Tarja-noitakaan sitä tehnyt. Elossa olemme edelleen!

Amerikkalaiset päättäkööt, molemmat pääehdokkaat ovat tällä kertaa varsin lähellä (USA:n) poliittista keskustaa, joten heidän politiikassaan tuskin tulee edes olemaan kovin suurta eroa. Itselleni kelpaavat molemmat, ihan viksuilta vaikuttavat,

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija
Toope

Ensinnäkin se, että eurooppalaisten (ja muidenkin ulkopuolisten) kannattaisi pysyä erossa USA:n presidentinvaaleista, ne eivät meitä koske, ne eivät käytännössä meihin myöskään juuri vaikuta, so fuck'em.



Kyllä niiden lopputulos varmasti meihin vaikuttaa, tavalla jos toisellakin.

Toope

Eivät amerikkalaiset välitä hevon schwiddua siitä, mitä muu maailma ajattelee heidän presidenttikampanjastaan, se on myös terve asenne.




Jaa, teitkö kyselyn? Jokin ilmeisesti saa sinut uskomaan että sinä itse olet jonkinlainen auktoriteetti amerikan politiikassa ja kansan mielipiteessä. Onpa uskomattoman typerä ja ylimielinen asenne.

Toope

"Koko maailman presidentti" -ajattelu on paskapuhetta. Nämä ovat amerikkalaisten vaalit, GW Bushin väistyminen vääristää vaaleja sairaalla tavalla, erityisesti USA:n ulkopuolella. Kyse on vain heidän presidentistään, Me olemme vain alemmuudentuntoisia, jos tällä tavalla kiinnitämme huomiota USA:n vaaleihin.




Minusta taas on itsestäänselvää että vaaleihin kiinnitetään huomiota muuallakin - ja se on seurausta juurikin siitä että amerikan politiikka kaikuu kauas ja presidentillä on tärkeä rooli sen vetämisessä.

Toope

Edes Suomen presidentti ei vaikuta meidän elämäämme suuresti, ei sussiunatkoon Tarja-noitakaan sitä tehnyt. Elossa olemme edelleen!




Suomen presidentillä onkin naurettavan vähän valtaa verrattuna USA:n presidenttiin. Tai oikeastaan päinvastoin. Jos USA:n presidentillä olisi samantyyppinen valta ei minuakaan jaksaisi kiinnostaa näin paljon.

Toope

Amerikkalaiset päättäkööt, molemmat pääehdokkaat ovat tällä kertaa varsin lähellä (USA:n) poliittista keskustaa, joten heidän politiikassaan tuskin tulee edes olemaan kovin suurta eroa. Itselleni kelpaavat molemmat, ihan viksuilta vaikuttavat,



Minä kyllä uskon että heidän politiikassaan olisi merkittäviä eroja. Huomioin tosin että tämä on uskon kysymys.

Toinen asia joka tosin on enemmän havainnointeihin perustuva on se että McCain vaikuttaa huomattavan tyhmältä verrattuna Obamaan tv-väittelyissä.

Vierailija
Toope
Ensinnäkin se, että eurooppalaisten (ja muidenkin ulkopuolisten) kannattaisi pysyä erossa USA:n presidentinvaaleista, ne eivät meitä koske, ne eivät käytännössä meihin myöskään juuri vaikuta, so fuck'em.

Eivät amerikkalaiset välitä hevon schwiddua siitä, mitä muu maailma ajattelee heidän presidenttikampanjastaan, se on myös terve asenne. "Koko maailman presidentti" -ajattelu on paskapuhetta. Nämä ovat amerikkalaisten vaalit, GW Bushin väistyminen vääristää vaaleja sairaalla tavalla, erityisesti USA:n ulkopuolella. Kyse on vain heidän presidentistään, Me olemme vain alemmuudentuntoisia, jos tällä tavalla kiinnitämme huomiota USA:n vaaleihin.

Edes Suomen presidentti ei vaikuta meidän elämäämme suuresti, ei sussiunatkoon Tarja-noitakaan sitä tehnyt. Elossa olemme edelleen!

Amerikkalaiset päättäkööt, molemmat pääehdokkaat ovat tällä kertaa varsin lähellä (USA:n) poliittista keskustaa, joten heidän politiikassaan tuskin tulee edes olemaan kovin suurta eroa. Itselleni kelpaavat molemmat, ihan viksuilta vaikuttavat,


Edelleenkään se pointti ei ole selvä. Miltä osin en tajua USA:n politiikkaa ja miltä osin kommenttini on ”pateettinen vuodatus”?

Puhut itseksesi, et edes vastaa alkuperäiseen kirjoitukseeni.

Voisin ihan hyvin kirjoittaa vaikka Ukrainan vaaleista, etkä sinä tulisi tuomitsemaan keskustelua sillä, että Ukraina on täysin merkityksetön tekijä kansainvälisessä politiikassa. Odotan perusteluita, mikä osa tekstissäni osoittaa sen, että en USA:n politiikkaa ymmärrä, sillä väitän tietäväni siitä keskimääräistä suomalaista enemmän.

Ja mitä ”maailman muuttamiseen” tulee, kyllä Irakin sodan lopettaminen olisi melko ratkaiseva käänne maailmanpolitiikassa.

Vierailija

Itselleni riittää, että Obama kannattaa yksityistä aseenomistusta eikä lähde 'Linttonin polulle kaikenlaisilla idioottimaisilla Assault Weapon Banneilla. Lisäksi turhat sodat voisi lopettaa.

Tosin, kansan kannalta liian hyvä presidentti on tähän mennessä päätynyt Jenkeissä fileoitavaksi. Abraham ja Kennedy ainakin.

Uusimmat

Suosituimmat