Järjen ja Laadun Universaali Agnostinen Kirkko

Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006

Ihmiset eroavat vanhasta vakaasta valtionkirkosta kiihtyvää tahtia, koska kokevat sen joko järjettömäksi (ateistit) tai henkisesti epätyydyttäväksi (uskonnollisuuteen taipuvaiset). Sitten monet heistä etsivät uutta hengellistä kotia ja ajautuvat erilaisten ”elämyksellisten” lahkojen ja uskontojen saaliiksi.

Maailmankatsomuksellinen epävarmuus on ehkä suurimmalle osalle ihmisiä aika ahdistavaa. Olisiko "terveellisempi" vaihtoehto uskonnoille jotain seuraavaa?

Ehdotankin että tieteestä tehdään myös emotionaalisesti uskontoon taipuvaisia ihmisiä varten oikea uskontoversio rituaaleineen ja sosiaalisine yhteisöineen, "Järjen Kirkko".
"Järjen Kirkko" viittauksena Pirsigin kirjaan ”Zen ja moottoripyörän kunnossapito” ja ”Lila”. Näistä löytyy myös oikeasti yritelmiä netistä, Jenkkilästä kuinkas muuten

http://www.churchofreason.org
http://www.fellowshipofreason.org/

Kenellä ei koulutus eikä kiinnostus riitä tieteelliseen ajatteluun, niin voi silti uskoa asioihin, jotka on OIKEASTI rakennettu kalliolle. Pappi voisi siunata ihmisen hautaan elämän ja aineen kiertokulun nimissä ja lohduttaa surevia ikuisesta elämästä geneettisten ja/tai kulttuuristen jälkeläistensä kautta.
Lapset voivat lallattaa rukouksina kertotaulun ikuisia totuuksia. Newton, Einstein ja Galileo esim. julistettaisiin pyhimyksiksi.

Vihkimisessä voisi viitata 4 miljardia vuotta vanhaan katkeamattomaan ketjuun elämän ensimmäisistä alkukopioitujasta vihkipariin ja elämän ja evoluution jatkumisesta heistä eteenpäin.... snif, tässähän rupee jo herkistymään...

Keksikää lisää hyviä "Järjen Kirkon" rituaaleja

Vapaa-ajattelijoilta kautta löytyy seremoniapalvelu www.pro-seremoniat.fi, mutta ei-akateemikot kaipaa vähän mystiikkaa, vauhtia ja elämyksellisyyttä seremonioihin

Toisekseen olen eri mieltä vajakeista ja uskontoon taipuvaisten geenivirheistä, joita nimityksiä saa liian kanssa lukea suomi24 palstalla. Kyllä uskontoon taipuvaisuus on varmaan aikanaan ainakin antanut selvää kilpailuetua, koska sellainen on ihmiskuntaan kehittynyt. Lapsi, joka uskoo kritiikittä vanhempiaan, selviää paremmin hengissä. "Tämäkö hedelmä paha, höpöhöpö se näyttää herkulliselta, ei kalkkikset tajuu mitään….. arghhhh......"

Siitä se on sitten laajentunut sosiaaliseksi olioksi, nimeltään uskonto, joka säilyttää erilaista perimätietoa ja uskomuksia tavoiksi ja taikauskoksi, joista osa on ihmisille ja heimolle hyödyksi ja osa taas merkityksetöntä kulttuurista "roska-dna" meemejä. Sitten eri uskonnot käyvät keskinäistä olemassaolon taistelua yhteiskuntiensa kautta.

Itse olen sitä mieltä, että uskonto-taipumus on tieteen esi-isä, välimuoto , maailman selittäjänä ja tiedon säilyttäjänä. Uskonto selitti selittämätöntä, ja tieteen välineiden puuttuessa selitykset olivat satunnaisia mutaatioita meemeissä. Näiden memeettisten mutaatioiden hyödyllisyys sitten punnittiin luonnon- ja kulttuurivalinnan kautta.

Tiede taitaa vaan nykyään selättää uskonnon parempana asioiden selittäjänä. Luonnonvalinta jyrää, tai ehkä tässä tapauksessa kulttuurivalinta.

Jos lapsi uskoo vielä teini-iässä joulupukkiin, niin jotkut palauttavat tämän raa'asti maanpinnalle nauramalla päin naamaa ja nöyryyttämällä julkisesti vaikkapa koulussa.

Minusta tämmöinen on aika julmaa, minä henkilökohtaisesti suosin enempi ystävällistä tapaa selittää lapselle sadun alkuperä ja tavan juuret syrjemmällä. Voi esim. neuvoa, että jos silti vielä uskoo joulupukkiin, niin kannattaa ehkä pitää asia yksityisenä, ettei joutuisi julman pilkan kohteeksi.

Ihmisellä on evoluution kehittämä taipumus uskoa mitä hyvänsä, mitä vanhemmat lapselle kertovat ja se on varmasti suojellut lasta onnettomuuksilta. Mutta tämän onnettomana sivuvaikutuksena meillä on sitten uskonnot vielä nykypäivänäkin riesana, onneksi vähenevässä määrin.

Usko on mutavelliä ja tiede on kallio, jolle rakentaa elämänsä perusarvot Tieteen valo tuikkii uskontojen ikiaikaisessa säkkipimeydessä! Ota sinäkin tieteen ja järjen vapauttava valo päähäsi ja hylkää lapselliset taikauskomuksesi.

Liity Järjen ja Laadun Universaaliin Agnostiseen Kirkkoon

Ps. Tämä sekava esitys oli kollaasi vanhoista kirjoitelmista + hiukan editoimista, siitä sekavuus pahoittelen.
Pps. Ilahduin suuresti kun muuallakin liikkuu vastaavia ajatuksia. Siitä sainkin hukan voimaa tähän lähetystyöhön
http://www.magnes.org/
http://www.technovelgy.com/ct/Science-F ... wsNum=1877

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Kommentit (10)

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005

Agnostikkona vastustan ehdottomasti uskonnottomuuden uskonnollistamista. Mielestäni on ihan järjetöntä - ellei peräti järkyttävää - että pitää lähteä väkisin apinoimaan uskontojen tyypillisimpiä elementtejä, kuten "kirkkoja" ja "julistamista". Jos on niin kova hinku uskonnollisuuteen niin mielestäni voi ihan vapaasti valita olemassaolevista uskonnoista haluamansa, niissä pääsee kyllä toteuttamaan uskonnollisia tarpeitaan ihan vapaasti.

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006
Heksu
Agnostikkona vastustan ehdottomasti uskonnottomuuden uskonnollistamista. Mielestäni on ihan järjetöntä - ellei peräti järkyttävää - että pitää lähteä väkisin apinoimaan uskontojen tyypillisimpiä elementtejä, kuten "kirkkoja" ja "julistamista". Jos on niin kova hinku uskonnollisuuteen niin mielestäni voi ihan vapaasti valita olemassaolevista uskonnoista haluamansa, niissä pääsee kyllä toteuttamaan uskonnollisia tarpeitaan ihan vapaasti.



Tuo nyt kuullostaa aika puhdasoppiselta, ettei saa ajatella muunlaisia sosiaalisia yhteiskuntaolioita.

Yritin tässä esittää, että ihminen on joka tapauksessa uskonnollinen eläin ja olisi ehkä parempi jos jos se uskonto perustuisi enemmän reaalitodellisuuteen kuin tuhansia vuosia vanhoihin taikauskoihin ja kansantaruihin.

Myös kun tuohon Pirsigin tuotantoon viittasin, niin hän puhuu staattisesta ja dynaamisesta laadusta ajattelussaan. Staattinen säilyttää ja vastustaa muutosta ja dynaaminen kehittää ja särkee vanhaa. Ei ole minusta huono ajatus esim. staattisesta tieteellisestä "uskonnosta". Se mahdollisesti kantaisi paremmin inhimillsen tiedon yli ihmiskunnan mahdollisten pimeämpien aikojen kuin perinteiset uskonnot.

Miksei ateistit ja agnostikot saisi kokea yhteisöllisyyttä ja institutionalisoida ajatteluaan jos niin haluaa. Minä kokisin paremmaksi ateistisen "kirkon" kuin kristillisen tahi islamilaisen.

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006

Tää oli hauska:
http://www.youtube.com/watch?v=wIOX7hYu9MM

Ehkä olen kuitenkin enemmmän ateisti kuin agnostikko, jotain 90% versus 10%, .....ehkä

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26990
Liittynyt13.5.2005
HohoFoo
Tää oli hauska:
http://www.youtube.com/watch?v=wIOX7hYu9MM

Ehkä olen kuitenkin enemmmän ateisti kuin agnostikko, jotain 90% versus 10%, .....ehkä




Erinoimainen julistus tai voihan sitä olla sitäkin mieltä, ettei tuo sellainen ollut, mutta liityn agnostikkojen kirkkoon mielelläni, tai en minä tiedä. Voi olla, etten liitykään. Mulle sopii kummin päin vain.

Riittoisampi keskustelukumppani.

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006
Heksu
Agnostikkona vastustan ehdottomasti uskonnottomuuden uskonnollistamista. Mielestäni on ihan järjetöntä - ellei peräti järkyttävää - että pitää lähteä väkisin apinoimaan uskontojen tyypillisimpiä elementtejä, kuten "kirkkoja" ja "julistamista". Jos on niin kova hinku uskonnollisuuteen niin mielestäni voi ihan vapaasti valita olemassaolevista uskonnoista haluamansa, niissä pääsee kyllä toteuttamaan uskonnollisia tarpeitaan ihan vapaasti.



Ehkä ajatukseni on yhtä epätoivoinen, kuin sanonnan mukaan ateistien yhteen kerääminen on kuin kissalauman paimentamista. Mutta... itse luen itseni jollain tapaa uskonnolliseksi tai yhteisölliseksi ateistiksi. Olettaisin silloin että meitä on muitakin.

Sitäpaitsi jos kaikki meistä kyykkii vain kotonaan kaappi- ja anonyymifoorumiateisteina, niin ei mitään muutosta tapahdu.

En minä ainakaan haluaisi jättää kenttää avoimeksi pelkästään uskonnolliselle propagoimiselle, kun pidän eri uskontoja riippuen niiden sisällöstä vaihtelevassa määrin vahingollisina modernille yhteiskunnalle.

Joitakin toimivia konsepteja näkyy maailmalla olevan:
The Houston Church of Freethought
http://www.hcof.org

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
HohoFoo
Miksei ateistit ja agnostikot saisi kokea yhteisöllisyyttä ja institutionalisoida ajatteluaan jos niin haluaa. Minä kokisin paremmaksi ateistisen "kirkon" kuin kristillisen tahi islamilaisen.



Saa toki, mikä minä olen sitä kieltämään! En vain ymmärrä miksi käsitteet, terminologia ja toimintamallit pitää lainata nimenomaan uskonnoilta, se kuulostaa mielestäni omituisen... uskonnolliselta.

Vierailija

Tuohan on täysin järjetön idea.

Agnostikot voivat (ja ovatkin) olla keskenään elämänkatsomukseltaan niin erilaisia, ettei ole mitään järkeä tehdä jotain yhtenäistä uskontoa siitä.

Aivan sama kuin muslimeilla, juutalaisilla ja kristityillä pitäisi olla yhteinen kirkko, koska ovat "uskovaisia".

Mieti nyt vähän.

Vierailija

Eipä tarvitse mitään rituaaleja. Juuri niitähän moni agnostikko vieroksuu.

Useimmilla riittää työsarkaa siinä, että yrittää kylvää järjen siementä ympärilleen (kaiken maailman huuhaan rinnalle).

Mielihyvä (lähes uskonnollishenkisiä) kokemuksia voi ammentaa ihan arkipäivän elämäntilanteista, ihmissuhteista, luonnosta samoamisesta, tieteestä, taiteesta jne.

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006
Heksu
En vain ymmärrä miksi käsitteet, terminologia ja toimintamallit pitää lainata nimenomaan uskonnoilta, se kuulostaa mielestäni omituisen... uskonnolliselta.



Ei kai sitä tarvii lainata kuin löysä vapaamuotoinen formaatti. Jos olet huomannu, niin uskontoformaatit ovat evolutiivisesti uskomattoman kestäviä yhteiskuntaolioita, ajattele vaikka juutalaisuutta minkälaisten historioitten läpi se on porskuttanut.

Nyt jos se taikauskoinen sisältö voitaisiin korvata tieteellisellä, niin meillä olisi yhteiskunnallinen olio, joka kantaisi tieteellistä perintöä useammankin pimeän keskiajan yli.

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

HooFoo
Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006
Pummi
Tuohan on täysin järjetön idea.

Agnostikot voivat (ja ovatkin) olla keskenään elämänkatsomukseltaan niin erilaisia, ettei ole mitään järkeä tehdä jotain yhtenäistä uskontoa siitä.

Aivan sama kuin muslimeilla, juutalaisilla ja kristityillä pitäisi olla yhteinen kirkko, koska ovat "uskovaisia".

Mieti nyt vähän.




Eikä ole mieletön. Tuolla Houstonin porukalla, The Houston Church of Freethought http://www.hcof.org,
on monenlaista sakkia, joiden yhteinen nimittäjä on ei-teistisyys. Järjestävät yhteisiä piknikkejä, "palveluksia" joissa tapaavat toisiaan ja voivat vaihtaa ajatuksia ja kuulumisia. Ja.... lapset on mukana, kasvavat ei-teistiseen yhteisöön, eikä pelkästään omassa perheessään, jossa voivat olla eräänlaisessa uskonnollisen propagandan piiritystilassa.

Yhteisö antaa tukea ja turvaa myös aatteissa ja helpompi voi olla kasvattaa lapsensa ei-teistisiksi muiden tuella.

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Uusimmat

Suosituimmat