Vaihteiston välityssuhteet ja bensankulutus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Autoni moottori kiertää 100km\h ajettuna suurimmalla vaihteella noin 3000 kierrosta. Miksei ole lisätty kuudetta vaihdetta tai vitosen välityssuhde sellainen, että kone kiertäisi 2000 kierrosta? Auto (bensa 1.6) on vuodelta 2000.

Kommentit (15)

Vierailija

Paras talous toteutuu moottorin maksimiväännön huipun tienoilla. Kierroksilla ei ole kuin välillinen merkitys.

Vierailija

Niinpä. Omassa vanhassa teinipuimurissani on maksimivääntö kierroksilla 5100rpm, varmastikin kannattaa siis vinguttaa moottoritiellä kolmosvaihteella jotta pääsen tuolle taloudelliselle alueelle.

Vierailija
nooki
Autoni moottori kiertää 100km\h ajettuna suurimmalla vaihteella noin 3000 kierrosta. Miksei ole lisätty kuudetta vaihdetta tai vitosen välityssuhde sellainen, että kone kiertäisi 2000 kierrosta? Auto (bensa 1.6) on vuodelta 2000.



Koska alamittainen kone ei jaksa viedä raskasta autoa isommalla vaihteella. Omassani on noin 1900 rpm satasen vauhdissa automaatin nelosella.

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26890
Liittynyt16.3.2005
nooki
Autoni moottori kiertää 100km\h ajettuna suurimmalla vaihteella noin 3000 kierrosta. Miksei ole lisätty kuudetta vaihdetta tai vitosen välityssuhde sellainen, että kone kiertäisi 2000 kierrosta? Auto (bensa 1.6) on vuodelta 2000.



Tuolla vauhdilla tarvitaan tehoa niin paljon, etteivät koneen kitkahäviöt (joita kierroksia pienentämällä voi pienentää) ole kovin merkittäviä. Hieman sillä voisi säästää, mutta toisaalta ihmiset eivät pitäisi autosta, jossa joutuu vaihtamaan pienissäkin ylämäissä pienemmälle vaihteelle.

Vierailija

Se on totta että moottorin paras hyötysuhde löytyy yleensä samoilta kierrosluvulta kuin mistä maksimivääntökin löytyy. Valitettavasti kierrosluku ei yksin riitä jotta moottorin hyötysuhde olisi hyvä. Moottorin täytyy tuottaa myös maksimi vääntömomentti jotta hyötysuhde olisi hyvä.

Nykyisin mootorit ovat niin tehokkaita että niitä ei voi käyttää matka-ajossa maksimi vääntömomentilla (kaasu pojhassa) kuin pienillä kierroksilla. Ja tähän ongelmaan auttaa juuri vaihteiston pitkät välityssuhteet. Toinen ratkaisu on pienentää moottoria jolloin se käy lähempänä maksimivääntö sekä kierroksissa että kuormituksessa.

Se miksi noita pitkiä välityksiä ei autoihin laitettu/laiteta on se että auto tuntuu laiskalta isoimmalla vaihteella ajettaessa.

Vierailija

Sitä se on kun laitetaan alimitoitettu kone johonkin peltipurtiloon. Omassa kotilossani on 100km/h vauhdissa 2800 kierrosta, ja maksimiväännöt koneesta irtoavat samoilla kierroksilla.
Niin, autossa on siis 2 litran vapaastihengittävä ottomoottori josta irtoaa siis 122hv&180Nm.

Vierailija

Motariajossa taloudellisin olisi autokonsepti, jossa olisi tehokas kori ja moottorin teho olisi mitoitettu niin että ko. nopeudessa moottorin kierrokset olisivä hyötysuhteen kannalta hyvin.
Sillä saavuttaisi säästöjä, mutta muu ajo olisi verkkaisempaa kuin tehokkaammalla moottorilla.

Vierailija

Olen muuten huomannut että täysin sama auto pienellä koneella kuluttaa maantiellä enemmän kuin isolla. Kun kuormaa lisätään niin ero kulutuksessa vaan kasvaa isomman eduksi. Liekö kyseessä juuri se, että isompi toimii keskimäärin paremmalla hyötysuhteella (tai laihemmalla seoksella) kun ei tarvi ajaa mäkiä ja vastatuuliosuuksia lusikka lattiassa.

.
Seuraa 
Viestejä846
Liittynyt10.9.2005
bena
Olen muuten huomannut että täysin sama auto pienellä koneella kuluttaa maantiellä enemmän kuin isolla. Kun kuormaa lisätään niin ero kulutuksessa vaan kasvaa isomman eduksi. Liekö kyseessä juuri se, että isompi toimii keskimäärin paremmalla hyötysuhteella (tai laihemmalla seoksella) kun ei tarvi ajaa mäkiä ja vastatuuliosuuksia lusikka lattiassa.

Mielenkiintoista, olisiko mahdollista että malleissa on sama vaihdelaatikko joka on optimoitu isolle koneelle?

Vierailija
.
bena
Olen muuten huomannut että täysin sama auto pienellä koneella kuluttaa maantiellä enemmän kuin isolla. Kun kuormaa lisätään niin ero kulutuksessa vaan kasvaa isomman eduksi. Liekö kyseessä juuri se, että isompi toimii keskimäärin paremmalla hyötysuhteella (tai laihemmalla seoksella) kun ei tarvi ajaa mäkiä ja vastatuuliosuuksia lusikka lattiassa.

Mielenkiintoista, olisiko mahdollista että malleissa on sama vaihdelaatikko joka on optimoitu isolle koneelle?



Ainakin kokonaisvälitys on eri ja muistaaksen myös laatikko. Viimeisin kokemus on Vectrasta, jossa 2.0i vei noin 6l/100km ja 1.6i 7l/100km kevyellä kaasujalalla.

Vierailija

Esimerkiksi moottorin kevyt virittäminen ei lisää kulutusta, jos ajotyyli on sama. Nokka-akselin vaihdolla voi onnistua jopa alentamaan sitä, niin että moottorin käyttö-ominaisuudet eivät heikkene.
Ilmanputsarin kanssa on sama juttu, mutta melutaso nousee. Hemholtz-resonaattorilla voi optimoida väännön halutulle kierrosalueelle.

Vierailija
bena
.
bena
Olen muuten huomannut että täysin sama auto pienellä koneella kuluttaa maantiellä enemmän kuin isolla. Kun kuormaa lisätään niin ero kulutuksessa vaan kasvaa isomman eduksi. Liekö kyseessä juuri se, että isompi toimii keskimäärin paremmalla hyötysuhteella (tai laihemmalla seoksella) kun ei tarvi ajaa mäkiä ja vastatuuliosuuksia lusikka lattiassa.

Mielenkiintoista, olisiko mahdollista että malleissa on sama vaihdelaatikko joka on optimoitu isolle koneelle?



Ainakin kokonaisvälitys on eri ja muistaaksen myös laatikko. Viimeisin kokemus on Vectrasta, jossa 2.0i vei noin 6l/100km ja 1.6i 7l/100km kevyellä kaasujalalla.



Kysehän on siis väännöstä ja välityksistä.
Tiheämpivälitteinen 1.6 käy samalla nopeudella suuremmalla kierrosluvulla.

Vierailija

Tässä olisi VW 1.9TDI kulutuskartta:

Normaali auto tarvitsee noin 20HP tehon 100km/h:n nopeudessa. Jos vaihteet olisi päätetty vain taloudellista ajoa varten mootorin kierrokset olisivat noin 1250 rpm. Mutta tälläistä vaihteistoa ei voida tehdä koska ihmiset haukkuisivat autoa todella laiskaksi (vaikka todellisuudessa vain kuski on laiska).

Vierailija

2000 kierrosta ja 20HP kulutus on 245 g/kWh.
1500 kierrosta ja 20HP kulutus on 219 g/kWh.
1250 kierrosta ja 20HP kulutus on 209 g/kWh.

Uusimmat

Suosituimmat