Siviiliuhrit ovat tappion merkki

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen tässä jo jonkin aikaa miettinyt, onko tämä koko "terrorismin" vastainen ristiretki tosiasiassa pelkkä kulssi. Eli onko tietoisena tarkoituksena luoda jonkinlainen "mediadraama" peittämään muut konfliktit alleen?

Yhtenä esimerkkinä ovat Kiinan ja USA:n alati huononevat välit. Tämän epätoivoisen proxysodan päätarkoituksena lienee yritys käytännössä saartaa aivan erityisesti Iran Amerikkalaisten tukikohtien ketjulla. Sota on käytännössä proxosyotaa, koska USA ja Nato eivät halua suoraa sotaa Kiinan ja sen liittolaisten kanssa. Tavoitteena saattaa myös olla aivan kirjaimellisesti eliminoida kaikki siviiliväestö, joka saattaisi liittyä Talibanien puolelle. Tätä tukevat useat iskut jotka on tehty alueelle, josta ei käytännössä olla havaittu yhtään Taleban taistelijaa, mutta tosiasiassa mittava määrä siviiliuhreja.

Häiävänä osapuoli pyrkii pitkittämään sotaa epätoivoisesti eskaloiden sitä. Tämä on käytännössä ainoa "kuuma" sota johon sen enempää Amerikan kuin Natonkin johto uskaltautuu, johon siihen ollaan sijoitettu PALJON, eikä edes ydinaseiden käyttöä olla pois-suljettu. Tämä on tärkeää, koska mitään kuumia sotia ei esim Kiinaa ja Irania vastaan tulla käymään, jolloin sota keskittyy sinne, missä sen katsotaan olevan "voitettavissa" eli kaukaisissa Afganistanin vuoristoissa.

Tyypillistä käytöstä palkka-armeijalle. Tosiasiassa Amerikka ja sen Nato liittolaiset jo jo hävinneet sodan. Korruptoitunut talus ja väshätynyt armeija ei ole kylliksi voimakas käymään pääviholisten kimppuun, jonka Kiina ja sen liittolaiset käytännössä SCO:ssa (Shanghai Cooperation Organisation)muodostavat. Tämä on sota, jota soditaan kunnian ja ylpeyden, eikä enää niinkään mielekkäiden stragedisten tavoiteiden saavuttamiseksi, koska "uusi Vietnam" olisi poliittisesti täysin kestämätön ajatus.

Sodan luultavasti isoin voittaja on Kiina. Se on saanut tämän sodan ja muun USA:n sekoilun ansiosta ison tukun ystäviä, mm Venäjän. Venäläiset lähtivät "terrorismin vastaisesta koaliitiosta" siinä vaiheessa kun Amerikan "torjunotaohjukset" Puolassa ilmestyivät mukaan kuvioihin. Kiinalle puolestaan kynnyskysymykseksi muodostuivat Amerikan asekaupat Taiwaniin. Näitä isoja pelureita vastaan ei tulla sotimaan ainakaan seuraavan 5-vuoden aikana. Kun/jos Nato pakotetaan vetäytymään Lähi-Idästä olisi seurauksena hirvittävä arvovaltatappio mitä ei käyännössä voitaisi mitenkään "kostaa" koska Nato:lla ei käytännössä ole MUNAA lähteä sotaan Kiina ja Venäjää vastaan jotka tukevat Irania, ja joka puolestaan häiritsee suuresti USA:n "terrorisminvastaista taistelua" Nämä nykyiset kasvavat siviiliuhrit ovat taantuvan Supervallan ja sotilasliiton "lopun ajan rähinöintiä" Taustalla on karu realiteetti;todellisia suurvaltoja kuten Irania vastaan ei jenkeillä käytännössä ole pokkaa tehdä mitään paitsi uhota, jolloin katkeruus tulevasta tappiosta kosketaan kaikille niille siviileille, joitten epäilevän auttavan Talibania, tai sitten liittyvän heihin jossain vaiheessa. Nämä kasvavat siviiliuhrit eivät ole voiman, vaan käytännössä raukkamaisen pelkuuruuden osoitus, mitä käytännössä koko Nato nykyään edustaa!

Sivut

Kommentit (27)

Vierailija
Rikastaja
... Nato:lla ei käytännössä ole MUNAA lähteä sotaan Kiina ja Venäjää vastaan jotka tukevat Irania, ja joka puolestaan häiritsee suuresti USA:n "terrorisminvastaista taistelua"



Korean sodassa YK:lla oli munaa sotia sekä Kiinaa että Venäjää vastaan. YK:n joukoissa oli 17 valtiota, mm. Turkki, Etiopia ja benelux kokonaisuudessaan.

Kiinalaisia kuoli jopa miljoona kappaletta esim Maon vanhin poika. Pohjois-Korealaisia puolisen miljoonaa. Siinä sulle munaa. Tai sanoisko "alkusoittoa".

Taiwan ja Israel osaavat puolustaa itseään. Esim Israel on sen näyttänyt jo kolmessa sodassa, ilman apua.

Vierailija
Lektu-Elli

Taiwan ja Israel osaavat puolustaa itseään. Esim Israel on sen näyttänyt jo kolmessa sodassa, ilman apua.

Ettäkö ilman apua? Kuinkahan olisi käynyt, elleivät amerikkalaiset olisi aseistaneet ja rahoittaneet molempia?

USA antaa edelleenkin Israelille "kehitysapua", vaikka Isaelin BKT henkeä kohti on samaa tasoa kuin vaikka Uuden Seelannin.

Esimerkiksi viime vuonna USA antoi 2,34 miljardia dollaria Israelin armeijalle:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jso ... rael1.html

Juutalaispakolaisten uudelleen sijoittamiseen he antoivat vain 40 miljoonaa. Tuolla 2,3 miljardilla voitaisiin siirtää kaikki Israelin juutalaiset Yhdysvaltoihin, jolloin Israel-ongelma poistuisi Lähi-Idästä.

Oho
Seuraa 
Viestejä2004
Liittynyt2.3.2008
Moses Leone

Ettäkö ilman apua? Kuinkahan olisi käynyt, elleivät amerikkalaiset olisi aseistaneet ja rahoittaneet molempia?

Lähi Idässä olisi käyty ydinsota ja Mekka olisi laskeuma-aluetta? Riad, Baghdad, Teheran, Damaskos, Kairo... olisivat siirtyneet ajasta iäsyyteen?

Vierailija
Oho
Moses Leone

Ettäkö ilman apua? Kuinkahan olisi käynyt, elleivät amerikkalaiset olisi aseistaneet ja rahoittaneet molempia?

Lähi Idässä olisi käyty ydinsota ja Mekka olisi laskeuma-aluetta? Riad, Baghdad, Teheran, Damaskos, Kairo... olisivat siirtyneet ajasta iäsyyteen?


Kenen ydinaseilla? Tuskin Israelilaiset olisivat omaansa saaneet valmiiksi ilman USA:n apua.

Vierailija
Oho
Moses Leone

Kenen ydinaseilla? Tuskin Israelilaiset olisivat omaansa saaneet valmiiksi ilman USA:n apua.



Miksei? Kun nähtävästi Israel kuitenkin kehitti aseensa ilman USAn apua, tai ei sen suuremmalla avulla kuin mitä NL sai.

http://www.fas.org/nuke/guide/israel/nuke/


Olisivat he ainakin voineet yrittää estää sitä, kuten he yrittävät estää Irania saamasta ydinaseita. He olisivat voineet lopettaa avustukset Israelille ja asettaa sen kauppasaartoon.

The United States first became aware of Dimona's existence after U-2 overflights in 1958 captured the facility's construction, but it was not identified as a nuclear site until two years later. The complex was variously explained as a textile plant, an agricultural station, and a metallurgical research facility, until David Ben-Gurion stated in December 1960 that Dimona complex was a nuclear research center built for "peaceful purposes."

There followed two decades in which the United States, through a combination of benign neglect, erroneous analysis, and successful Israeli deception, failed to discern first the details of Israel's nuclear program. As early as 8 December 1960, the CIA issued a report outlining Dimona's implications for nuclear proliferation, and the CIA station in Tel Aviv had determined by the mid-1960s that the Israeli nuclear weapons program was an established and irreversible fact.

United States inspectors visited Dimona seven times during the 1960s, but they were unable to obtain an accurate picture of the activities carried out there, largely due to tight Israeli control over the timing and agenda of the visits. The Israelis went so far as to install false control room panels and to brick over elevators and hallways that accessed certain areas of the facility. The inspectors were able to report that there was no clear scientific research or civilian nuclear power program justifying such a large reactor - circumstantial evidence of the Israeli bomb program - but found no evidence of "weapons related activities" such as the existence of a plutonium reprocessing plant.

Although the United States government did not encourage or approve of the Israeli nuclear program, it also did nothing to stop it. Walworth Barbour, US ambassador to Israel from 1961-73, the bomb program's crucial years, primarily saw his job as being to insulate the President from facts which might compel him to act on the nuclear issue, alledgedly saying at one point that "The President did not send me there to give him problems. He does not want to be told any bad news." After the 1967 war, Barbour even put a stop to military attachés' intelligence collection efforts around Dimona. Even when Barbour did authorize forwarding information, as he did in 1966 when embassy staff learned that Israel was beginning to put nuclear warheads in missiles, the message seemed to disappear into the bureaucracy and was never acted upon.

Nuclear Weapons Production

In early 1968, the CIA issued a report concluding that Israel had successfully started production of nuclear weapons. This estimate, however, was based on an informal conversation between Carl Duckett, head of the CIA's Office of Science and Technology, and Edward Teller, father of the hydrogen bomb. Teller said that, based on conversations with friends in the Israeli scientific and defense establishment, he had concluded that Israel was capable of building the bomb, and that the CIA should not wait for an Israeli test to make a final assessment because that test would never be carried out.

CIA estimates of the Israeli arsenal's size did not improve with time. In 1974, Duckett estimated that Israel had between ten and twenty nuclear weapons. The upper bound was derived from CIA speculation regarding the number of possible Israeli targets, and not from any specific intelligence. Because this target list was presumed to be relatively static, this remained the official American estimate until the early 1980s.

The actual size and composition of Israel's nuclear stockpile is uncertain and the subject of many - often conflicting - estimates and reports. It is widely reported that Israel had two bombs in 1967, and that Prime Minister Eshkol ordered them armed in Israel's first nuclear alert during the Six-Day War. It is also reported that, fearing defeat in the October 1973 Yom Kippur War, the Israelis assembled 13 twenty-kiloton atomic bombs.

Israel could potentially have produced a few dozen nuclear warheads in the period 1970-1980, and is thought to have produced sufficient fissile material to build 100 to 200 warheads by the mid-1990s. In 1986 descriptions and photographs of Israeli nuclear warheads were published in the London Sunday Times of a purported underground bomb factory at the Dimona nuclear reactor. The photographs were taken by Mordechai Vanunu, a dismissed Israeli nuclear technician. His information led some experts to conclude that Israel had a stockpile of 100 to 200 nuclear devices at that time.

By the late 1990s the U.S. Intelligence Community estimated that Israel possessed between 75-130 weapons, based on production estimates. The stockpile would certainly include warheads for mobile Jericho-1 and Jericho-2 missiles, as well as bombs for Israeli aircraft, and may include other tactical nuclear weapons of various types. Some published estimates even claimed that Israel might have as many as 400 nuclear weapons by the late 1990s. We believe these numbers are exaggerated, and that Israel's nuclear weapons inventory may include less than 100 nuclear weapons. Stockpiled plutonium could be used to build additional weapons if so decided.

Vierailija
Moses Leone
He olisivat voineet lopettaa avustukset Israelille ja asettaa sen kauppasaartoon.



Miksei Israel saisi puolustaa itseään, kun on tiedossa että sen 5-6 naapuria ovat jo kolmasti tehneet yhteishyökkäyksen sitä vastaan ?

Juutalaisia vihaavat natsit ja kommunistit. Kumpi olet ? Vai pelkäätkö yhden promillen populaatiota ihan suomalaisena dorkana ?

Israel ei kaipaa aseapua muista maista, koska tekee itse parempia. Esim ketterät ilmataisteluohjukset (liikkuva suutin) ja kypärätähtäimet oli jo 15-20 vuotta sitten, joita Suomi on nyt hankkimassa.

Oho
Seuraa 
Viestejä2004
Liittynyt2.3.2008
Moses Leone

Olisivat he ainakin voineet yrittää estää sitä, kuten he yrittävät estää Irania saamasta ydinaseita. He olisivat voineet lopettaa avustukset Israelille ja asettaa sen kauppasaartoon.



Täytyy sanoa, että mitä enemmän mä luen tätä palstaa sitä vakuttuneempi mä olen oikeistolaisuuden ja älykkyyden välisestä positiivisesta korrelaatiosta.

Vierailija
Lektu-Elli

Israel ei kaipaa aseapua muista maista, koska tekee itse parempia. Esim ketterät ilmataisteluohjukset (liikkuva suutin) ja kypärätähtäimet oli jo 15-20 vuotta sitten, joita Suomi on nyt hankkimassa.


Silti he saavat aseapua. Esimerkiksi viime vuonna USA:lta 2,3 miljardia dollaria. Ei ilmataisteluohjuksilla ja kypärätähtäimellä tee mitään ilman hävittäjälentokonetta. Minkäs merkkisiä kotimaisia hävittäjiä Israelin ilmavoimilla on käytössään?

Lektu-Elli
Juutalaisia vihaavat natsit ja kommunistit. Kumpi olet ? Vai pelkäätkö yhden promillen populaatiota ihan suomalaisena dorkana ?

En minä juutalaisia vihaa, minä kritisoin Israelia ja sionisteja, en juutalaisia. Minusta jollekin erillisille juutalaisvaltiolle on yhtä vähän tarvetta ja oikeutusta kuin vaikka jollekin islamilaiselle teokratialle. Minusta Euroopan ja Amerikan juutalaisten olisi sodan jälkeen ollut parempi pysyä Euroopassa ja Amerikkassa, eikä tunkea Lähi-Itään.

Vierailija
Oho
Moses Leone

Olisivat he ainakin voineet yrittää estää sitä, kuten he yrittävät estää Irania saamasta ydinaseita. He olisivat voineet lopettaa avustukset Israelille ja asettaa sen kauppasaartoon.



Täytyy sanoa, että mitä enemmän mä luen tätä palstaa sitä vakuttuneempi mä olen oikeistolaisuuden ja älykkyyden välisestä positiivisesta korrelaatiosta.

Ehkä se on vain merkki siitä, että sinun pähkäilyjesi ja älykkyyden välillä on negatiivinen korrelaatio.

Oho
Seuraa 
Viestejä2004
Liittynyt2.3.2008
Moses Leone

Ehkä se on vain merkki siitä, että sinun pähkäilyjesi ja älykkyyden välillä on negatiivinen korrelaatio.



No mun järjen vähyydestä ei ole hetkenkään epäilystä, jos mä oisin täysijärkinen en kait mä tänne kirjottelisi, mutta siinä vaiheessa, kun A:n haluttomuus tai kyvyttömyys puuttua B:n tekemisiin joissa A:lla ei ole mitään roolia muuttuu A:n B:lle antamaksi korvaamattomaksi avuksi, näinkin tyhmä jätkä oivaltaa olevassa tekemisissä aivonsa kiertoon panneen elinluovuttajan kanssa.

Vierailija
Moses Leone
Minkäs merkkisiä kotimaisia hävittäjiä Israelin ilmavoimilla on käytössään?



En tiedä sitä nimeä. Nimet on pelkkiä nimiä. Sen pohjana oli F-16, eli ikivanha 1970-luvun hävittäjä, jossa ei ole edes digitaalista väylää. Vain pari kehitysmaata käyttää niitä enää ykköskoneena.

Näihin on muutettu kaikki sisuskalut jo ajat sitten.

Israelilla ei ole mitään 80- tai 90-luvun koneita. Esim Suomi YK:ssa esti sen hyvin pitkälti, ja kieltäytyi myymästä edes kaasunaamareita, koska ne olisivat siviilien käsissä olleet liian pelottava hyökkäysase.

Tarja Halonen, anti-sionisti omaa luokkaansa.

o_turunen
Seuraa 
Viestejä10610
Liittynyt16.3.2005

Minä taas luulen, että mallina ovat olleet pikemminkin Marcel Dassaultin ym. tuotteet.

Korant: Oikea fysiikka on oikeampaa kuin sinun klassinen mekaniikkasi.
Korant: Jos olet eri mieltä kanssani olet ilman muuta väärässä.

Vierailija

Jos Moses Leone matkustat Israelin lentoyhtiö El-Al:n koneella, niin puikoissa voi olla "ace of all aces" eli Giora Epstein, joka on pudottanut 17 suihkuhävittäjää ihan ite.

Hän on nykyään töissä El Al:lla.

Vierailija

Tämä ns "kirottu ristiretki" on Amerikkalaisten "bi-partisan" projekti, josta ollaan solmittu jo vuosia sitten. Taustalla lienevät olleet monet eri tavoitteet. Eli monta tietä Lähi-Itään;

-Halu vahvistaa läsnäoloa lähellä stragedisesti tärkeää liittolaista Israelia.

-Halu päästä eroon Saddamista, jota pidettiin epäluotettavana, liian itsenäisenä liittolaisena, ja joka oli kaikenlisäksi epäonnistunut alkuperäisessä tehtävässään;Iranin valloituksessa ja tuhoamisessa.

-Halu tyystin kontrolloida Lähi-Itää ja samalla öljyn maailmanmarkkinahintoja.

Tämä kaikki lienee alunperin alkanut epämääräisistä lupauksista, jotka Yhdysvaltain Iraqin lähettiläs teki, joittenka mukaan länsi katsoisi "sormien läpi" kun Saddam valloittaisi Iraqin. Näinhän ei tietenkään käynyt, vaan Saddam Hussein(aiemmin lännen luotettava liittolainen)leimattiin länsimediassa mielipuoliseksi keskoslasten massamurhaajaksi. Mistäköhän Saddam muuten alunperin ne kemialliset "joukkotuhoaseensa" oikein sai ?

Kuwait kuvattiin itsenäiseksi "kansakunnaksi ja demokratiaksi" jonka puolustamiseksi tarvittiin koko Naton voima kaikessa loitossaan. Sota kuvattiin länsimaisen sotakaluston ihmeelliseksi voitoksi vanhentuneesta Neuvostoromusta, vaikka tosiasiassa pääosa Saddamin kalustosta oli peräisin lännestä. Muistaakseni sota alkoi vasta sen jälkeen kun Iraq oli eräinäisen painostuksen ja uhkailun jälkeen vetänyt valtaosan varsinkin ilmantorjuntakalustostaan Kuwaitista, mutta näillä pienillä teknisillä yksityiskohdilla ei tosiasiassa ole kovin paljoa merkitystä.

Iraqin tiukka talous-saarto ja pommittaminen jatkuivat käytännössä VUOSIA sen jälkeen kun viimeiset Iraqilaisjoukot olivat vetäytyneet Kuwaitista. Pommituksiin löytyi aina joku hyvä "syy" kuten mm Saddamin Kurdien joukkomurha, joka viimekädessä oli valtion sisäisen asia puhumattakaan sitten siitä, että nimen omaan länsi oli hänelle aiemmin kyseisiä kemiallisia aseita myynyt. Aivan Clintonin hallituskauden lopussa Amerikkalaiset suunnitelivat ilmihyökkäystä vedoten Saddamin "joukkotuhoaseohjelmaan" Hyökkäys kaatui pelkoon että se linkitettäisiin Lewisnki skandaaliin ja että Clintonin väitettäisiin aloittavan sota oman uskottomuuten pettämiseksi. Tästä tehtiin pilaa mm Amerikkalaisessa elokuvassa "primary colors" jolloinka hyökkäystä siirrettiin "poliittisesti korrektimpaan" ajankohtaan.

Tästä eteenpäin lienee käytännössä turha jatkaa. 9/11 "skandaali" oli puhdasta vedästystä, jossa kaksi Abestissa ja käytännössä SYÖVÄSSÄ kylpevää isoa rakennusta purattiin siistista New Yorkin keskustasta ja Pentagonin tilinpitäjävirastoon iski "Jumbojetti" Tämän jälkeen Afghanistanin hallitukselle tehtiin perättömiä syytöksiä että he kumakas majoittivat "terroristeja ja murhaajia" ja heidän kielletyään nämä täysin perättömät syytökset TODELLISET MURHAAJAT aloittivat työnsä! Loppu onkin sitten historiaa!

Mutta mitä tämä kaikki osoittaa;Amerikkalaiset ovat ahneita RAUKKOJA! Mitä heikompi maa, sitä todennäköisempi sota, ja sitä epämääräisempiä tekosyyt. Mielenkiintoista muuten on, ettei Puna-armeijaa ikinä lyöty taistelukentällä, eikä minkäänlaista virallista rauhansopimusta ei ikinä solmittu missä esim Venäjän federaation rajat oltaisiin millään lailla määritelty, ja ennenkaikkea Federaation YDINARSENAALI sekä säilyi ehjänä, että sitä peräti uusittiin!

Ettei vain tavoitteena alunperinkin ollut vain päästä kontrolloimaan Lähi-Idän öljyvaroja, ja niinkuin vanhempi Bush sen totesi, lopullisesti "pestä Vietnamin tappio" Lähi-Idän öljyssä Ahneus, pelkuruus ja typetyys tiivistettynä. Siinä sinulle Amerikan ja Naton ulkopolitiikka pähkinänkuoressa!

Mitä viimeiset 5-vuotta ovat meille opettaneet;

A:Ahneus on ensimmäinen tekijä, joka ohjaa Yhdysvaltain, ja sitäkautta myös Naton ulkopolitiikkaa.

B:Seuraavaksi tulee pelkuruus, kuten tuo naurettava Iran pakotteiden venyttäminen YK:n turvallisuusneuvostossa vuosia, vaikka Kiina ja Venäjä eivät niitä kumminkaan ikinä hyväksy(johtuen syistä, joilla ei ironista mutta kyllä ole mitään Iranin kanssa tekemistä)Ei taida löytyä JenkkiPELLEILLÄ pokkaa hyökätä maahan, ellei sitä ole aiemmin heikennetty talouspakotteilla

C:Lopuksi tulee tyhmyys, jota eivät enää edusta vain Bush ja Cheyney. Typerä usko joka on iskotettu myös armeijan ylimpään johtoon että kun he vaikka ydinaseita käyttäen lopulta kukistavat Afghanistanin kapinalliset, Amerikan ja Naton kunnia on pelastettu. Jo mielisairautta ja psykopatiaa lähentelevä typerä usko, että he sillä voivat pelastaa oman taantumansa, joka liittyy Amerikkalaisen keskiluokan kuolemaan ja Kiinan nousuun. Ahneus, pelkuruus ja typeyys tiivitettynä kaameaan muotoon, joka saa Neukkulan Hrutsevin ja Breznevin vaikuttamaan viisailta päättäjiltä. Ikään kuin joku tai jokin olisi tahallaan, TIETOISESTI sulkeneet heidän silmänsä, etteivät he enää näkisi mitään muuta kuin miten voittaa tämä ja tulevat sodat, samalla kun heidän keskiluokkansa kuolee, talous ja valuutta muuttuvat käytännösssä vessapaperiksi, ja Kiina on pian maailman johtava talous(osittain muuten kiitos Venäjän avun, sitä kannatti sitten vielä mennä ärsyttämään vai kuinka pojat ?) Tuntuu kuin joku tai oikeammin jotkut tahot ovat tehneet ahkerasti "myyräntyötä" että USA uppoaa Neukkulan jälkeensä jättämään valtatyhjiöön. Maailman enemmistö(ei siis valkoiset Eurooppalaiset, mutta osa heistäkin)tulee hylkäämään tämän mielipuolisen, sairaan pahuuden ja kääntymään Kiinan puoleen. Tämä on ainoa asia mitä he silmittömällä teurastuksellaan ovat saaneet aikaiseksi. Ikään kuin tämä olisi "Supervallan itsemurha" koska miksikään paremmaksi sitä ei suoraan sanoen voi kutsua. Psukopaattinen lopullinen Vietnamin ja kylmän sodan "voiton" metsästys, joka pääosin muistuttaa Adolf Hitlerin räpiköintiä saada "Saksan kunnia" takaisin. He tulevat hautaamaan itsensä tuonne! Päinvastoin kuin Vietnamissa, en enää usko että sieltä tullaan vetäytymään missään järjestyksessä. Heidän pikku "imperialistinen armeijansa" on siihen suoraan sanoen aivan liian tyhmä. Kun sota laajenee Pakistaniin ja Iraniin ja YDINASEET lopulta tulevat mukaan kuvioihin he tulevat HAUTAAMAAN ITSENSÄ aivan niinkuin hautasivat oman taloutensa! He HAUTAAVAT sairaan kuvitelmansa maailman herruudesta! Mutta näiden viattomien ihmisten ei pitäisi kuolla siinä samassa siksi, ettei heidän PELKURIJOHTAJILLAAN ole pokkaa kohdata todellisia suurvaltoja, kuten Kiinaa ja Irania avoimesti. Menneestä, pääosin kuvitteellisesta suuruudesta ovat vain ahneus, penkuruus ja tyhmyys jäljellä! Kaikki muu on menetetty, eikä enää tulee takaisin vaikka armeija ottaisi vallan ja "Presidenttipeli" poistettaisiin lopullisesti. SE ON OHI!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat