Kreationistit uutisissa

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Helsingin Sanomien nettisivu, 19.10.2008

Hesari

Tutkijat löysivät todisteita kivikautisesta huumeidenkäytöstä

Ihmiset ovat käyttäneet huumausaineita jo tuhansien vuosien ajan, Telegraph-lehti kertoo. Lehden mukaan Karibianmeren saarelta on löydetty aineiden käyttöön viittaavia esineitä, joiden iäksi on arvioitu 2100-2400 vuotta.




Osuukos tuo 2100-2400 vuotta taaksepäin näiden Young Earth -kreationistien laskujen mukaan kivikauteen? Vai mikä logiikka tässä uutisessa oikein on?

Minusta on vähän outoa, että esim. Vanha testamentti olisi kirjoitettu kivikaudella.

Kommentit (8)

Ding Ding
Seuraa 
Viestejä9031
Liittynyt16.3.2005

Karibianmeren saarilla kivikausi taisi kestää myöhempään kuin Vanhassa maailmassa. Kivikausihan vain tarkoittaa sitä, että metallia ei käytetty.

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

[size=150:ab92lp1u]Kehitys maailmassa ei ole kulkenut yhteneväisesti kaikilla alueilla kaikkina aikoina, siksi määritelmä kivikausi on väljä.[/size:ab92lp1u]

Entisenä helluntailaisena nauran tökerölle kreationistien halventamisyritykselle.

1)Vihataan jotain ryhmää X.
2)Ei ymmärretä ilmiötä A täysin syvällisesti ja tehdään virheellisiä yleistyksiä.
3)Leimataan ymmärtämättömyydestä kumpuavin motiivein ilmiö A ryhmän X ominaispiirteeksi.

Analogisesti voisi ilmaista esim.:
1)Vihataan budhalaisia.
2)Tiibetissä aminismi saa aikaan länsimaisen lääketieteen paitsioon jättämistä poppamiehen parantamiskonstien sijaan.*
3)Kaikki budhalaiset, myös Suomalaiset eivät luota länsimaiseen lääketieteen apuun sairauksissa.

On outoa että sama peraiate ei päde vaadittaessa kreationisteja perustelemaan mielipiteensä jotta heitä kuultaisiin ateistin suhteen.

En näe logiikkaa siinä että kreationistit, joista kaiketi näkyvimmät Diplomi-Insinööri Matti Liesola ja Lääkäri Pekka Reinikainen voidaan leimata hörhöiksi mutta sitten jotain mutuilijaa tiedepalstalla ei sitten saa leimata hörhöksi koska hän on ateisti, ateistithan ovat kaikki aina ja kaikissa olosuhteissa älykkäämpiä kuin uskovaiset.

"Kivikausi oli kausi, jolloin työkaluja tehtiin pääasiassa kivestä ja luusta. Jos metalleja tunnettiin, niitä ei käytetty ainakaan laajasti työkalujen tekoon. Esim. piikivi ja obsidiaani (laavalasi) olivat tavallisia materiaaleja. Puuta osattiin käsitellä luultavasti satoja tuhansia vuosia sitten ainakin jossain määrin. Myöhemmällä kivikaudella hallittiin monia materiaalien taitava työstäminen. Silloin esim. peuranluusta ja mammutin syöksyhampaasta tehtiin työkaluja. Kivikausi alkoi viimeistään alkuihmisestä, Homo habilis -lajista ja jatkui joillakin maapallon alueilla hyvin pitkään, jopa 1900-luvulle saakka. "*

* http://fi.wikipedia.org/wiki/Kivikausi
*http://yle.fi/tv1/14-9-tiibet.php

-

Vierailija
baal1984

Entisenä helluntailaisena nauran tökerölle kreationistien halventamisyritykselle.



Tuo oli kyllä ihan rehellinen kysymys, sillä olin tähän saakka luullut kivikauden tarkoittavan jotain tiettyä ajanjaksoa maailmanhistoriassa.

Ymmärrän kyllä, että kun liikaa törkitään niin sillon tulee ylireagointeja.

Jokuhan voisi pitää hulvattomana sitä, että joku on joskus ollut helluntalainen.

En kyllä vieläkään ymmärrä miten paikan X aikakauden perusteella voidaan tehdä koko maailmaa koskevia yleistyksiä. Ilmeisesti Raamattu on kuin onkin kivikautinen teos.

Ateisti Kakkonen
Seuraa 
Viestejä1918
Liittynyt11.3.2008

Tarkistamatta asiaa wikipediasta olisit voinut johtopäätellä että käsityksesi kivikaudesta on väärä.

Haloo! Missä päin maailmaa on suhteellisesti korkea jumaluskon vastaisuus?

Pohjolassa
Afrikassa
Intiassa?

Ja jos pohjolassa on uskonnonvastainen ilmapiiri niin todennäköisesti, ei kun välttämättömästi media on pääpiirteittäin ateistien miehittämä.

Joten???

-

Vaari
Seuraa 
Viestejä3330
Liittynyt22.3.2005
baal1984
1)Vihataan jotain ryhmää X.
2)Ei ymmärretä ilmiötä A täysin syvällisesti ja tehdään virheellisiä yleistyksiä.
3)Leimataan ymmärtämättömyydestä kumpuavin motiivein ilmiö A ryhmän X ominaispiirteeksi.
Yllä kuvattua toimintamallia soveltaen:

baal1984
(...)mutta sitten jotain mutuilijaa tiedepalstalla ei sitten saa leimata hörhöksi,
1. Vihataan jotain ryhmää Z

baal1984
(...)koska hän on ateisti
2)Ei ymmärretä ilmiötä Ö täysin syvällisesti ja tehdään virheellisiä yleistyksiä.

baal1984
(...)ateistithan ovat kaikki aina ja kaikissa olosuhteissa älykkäämpiä kuin uskovaiset.
3)Leimataan ymmärtämättömyydestä kumpuavin motiivein ilmiö Ö ryhmän Z ominaispiirteeksi (tässä sarkastisesti negaation kautta).

Aika kepponen menetelmä. Tokko erottaa hyviä pakanoista.

Parempaa odotellesssa.

V.

"Jos sanon olevani väärässä siinä että Jumala on olemassa, väitän samalla Jumalan olevan väärässä, mitä hän taas ei voi olla. Olen siis oikeassa m.o.t." (LivingHeart)

Vierailija
baal1984

Tarkistamatta asiaa wikipediasta olisit voinut johtopäätellä että käsityksesi kivikaudesta on väärä.



Sekaannus johtui lähinnä siitä, että puhuttiin ensin kivikaudesta -- joka Euroopassa tarkoittaa sitä aikaa, kun asuttiin luolissa, metsästettiin mammutteja nuijien kanssa ja sanottiin "örg" -- ja sen jälkeen kerrottiin löytyneiden esineiden olevan vain korkeintaan 2400 vuotta vanhoja.

Minun mielestäni 2400 vuotta vanhat esineet eivät kerro, mitä kivikaudella tehtiin. Ne kertovat, mitä 2400 vuotta sitten tehtiin paikassa, josta ne löytyivät.

Saatat ottaa tämän asian hieman liian henkilökohtaisesti.

P.S. Kukaan ei ole vastannut, millon Young Earth -kreationistien mielestä oli kivikausi. Vai oliko sitä ollenkaan heidän mielestään?

Uusimmat

Suosituimmat