Näkemykseni ihmisestä

Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Jaa minnekkähän tämä juttu olisi kuulunut, menköön nyt tänne. Seuraavassa toistan joitakin aiemmin sanomiani juttuja ja kasaan näkemyksen ihmisyydestä.

Mitä on merkitys? Sitä että jokin vaikuttaa johonkin muuhun. Mitä merkitystä on englannin kokeen numerolla yläasteella? Jos tulee hyvä numero, vanhemmat kehuu, ja se tuottaa mielihyvää. Se vois myös auttaa sisäänpääsyssä haluamaansa lukioon, niissä kun vaaditaan yleensä keskiarvoja. No, mitä merkitystä on sillä haluamaansa lukioon pääsyllä? Ehkä se on hyvä lukio. Silloin kirjoitukset saattavat mennä paremmin. Mitä merkitystä kirjoituksilla on? Joistakin aineista voi saada ainakin stipendin jos hyvin menee, kuten ainakin matematiikasta. Lisäksi yliopistot sun muut jatkokoulutuspaikat antavat hyvin menneistä kirjoituksista pisteitä sisäänpääsyä varten. Myös työnantajat taitavat niitä vähän katsoa joskus. No loppujen lopuksi kyse taitaa olla vain sinne hyvään työhön pääsemisestä. No, mitä merkitystä on hyvään työpaikkaan pääsemisestä? Saa rahaa ja työ on siedettävää. Mitä merkitystä on rahalla? Sillä saa ostettua melkein kaikkea. Nämä taas tuottavat mielihyvää tavalla tai toisella, tai hyötyä. Lopulta kaikki kärjistyy aina mielihyvään ja hengissä pysymiseen. Rahalla saa myös hienon auton joka saattaa herättää ihailua ja voi noukkia kyytiin naisia joita voi sitten paneskella ja siitä saa mielihyvää. Mutta mitä merkitystä on mielihyvällä? Tai onnella? Tiettävästi pysyy terveempänä ja pitempään hengissä jos on onnellinen, mutta kumpi onkaan se mihin me oikeasti tähdätään, mielihyvä vai pitkä elämä? Sanoisin että mielihyvä.

Mitä on mielihyvä? Mielihyvä on eräänlainen palkinto. Kun mielihyvää vapautuu, yksilö on suorittanut jonkin toimen, joka yleensä/luonnossa on eduksi lisääntymisen ja hengissä pysymisen kannalta. Ei mitään muuta. Mielihyvään pyrkiminen on hyödyllinen ominaisuus. Siksi se on olemassa meillä. Mielihyvässä ei todellisuudessa ole mitään mystistä, ei mitään elämää suurempaa, ei mitään pyhää, ei mitään ihmeellistä. Me vain pyrimme siihen. Se johtuu evoluutiosta. Ne yksilöt, joilla on ollut sellainen ominaisuus, joka saa pyrkimään tekemään asioita, jotka edistävät tämän lisääntymistä ja hengissä säilymistä, ovat selvinneet, ja siirtäneet tuota ominaisuutta eteenpäin. Se ominaisuus on siis mielihyvään pyrkiminen, alias hyödyllisiin tekoihin pyrkiminen.

Lisäksi evoluutiossa on kehittynyt sellaisia ominaisuuksia, jotka suojelevat ihmisen psyykettä. Näitä ovat esim oman elämän tärkeäksi, mielekkääksi, järkeväksi kokeminen. Me kaikki pelätään enemmän tai vähemmän kuolemaa, ja halutaan pysyä hengissä. Meillä on vaistoja, jotka pitävät meidät elossa, lisääntyäksemme, siirtääksemme geenejämme eteenpäin. Ihmiset kuvittelevat, että heidän saavuttamallaan onnella on jotain merkitystä. Tämä on ihan ymmärrettävää ja johtuu evoluutiosta. Kun kysyy ihmiseltä, mitä hyötyä on mielihyvästä, tämä kiusaantuu, hermostuu, mumisee että "no siis tietysti.. mitä sinä nyt tuommoisia.." eikä halua puhua asiasta. Tämä on sitä itsensä suojelemista. Totuushan on että ei ole mitään merkitystä, ei ole mitään väliä, millään. Mutta se on jonkinlainen tabu ja se kielletään. Juuri siksi, koska ihmisillä on tuo hengissä pysymisvaisto. Elämä koetaan mielekkääksi jottemme jäisi aamulla makaamaan sänkyyn kuolemaan.

Eli mitä merkitystä on mielihyvällä? Se toteuttaa evoluutiota. Saadessamme mielihyvää, toteutamme evoluution systeemiä. Evoluutio jatkuu. Mitä merkitystä on evoluutiolla? Ei mitään! Hah, se päättyi tähän. Koko tämä merkitysten ketju. Päättyy evoluutioon. Minä en ainakaan keksi sille enää mitään merkitystä. Se vain on. Evoluutio on syntynyt tuntemiemme luonnonlakien vaikutuksesta, ilman tarkoitusta, ilman merkitystä. Kaikki elämämme arkiset teot siis palvelevat tarkoituksetonta evoluutiota.

Ja tämähän on itsestäänselvää. Mutta moni ei ymmärrä sitä. Kun kysyn ihmisiltä, miksi et tappaisi itseäsi tänään, saan vastaukseksi "miksi tappaisin?" ja kun kysyn että miksi elää onnellisena, saan vastaukseksi jotain tyyliin "no eletään nyt onnellisena edes se vähä aika mikä meille annetaan." Haluan, että ihmiset ymmärtäisivät, että tässä on kyse siitä itsensä huijaamisesta. Evoluutio on ohjelmoinut meidät kokemaan elämä mielekkäänä, mielihyvän merkitys tuntuu jopa itsestäänselvältä suurimmalle osalle, ei sitä muka tarvitse perustella. Haluan että kaikki myöntää tämän. Sanovat että "elämä on merkityksetöntä ja turhaa, millään ei ole mitään väliä". Mutta en minäkään sänkyyn jää aamulla makaamaan, vaan lähden töihin. Niin, olen yhtälailla evoluution "orja" kuin muutkin, vaikka tämän totuuden selkeänä näenkin. En vain voi vaistoilleni mitään, ne ovat liian voimakkaat.

Eli ei minulla ole mitään kehoituksia että mitä sitten pitäisi tehdä. Tämä vain on näkemykseni ihmisyydestä. Ei mitään erikoista pitäisi tehdä, miksi pitäisi kun ei ole mitään merkitystä millään. Jatkakaa.

くそっ!

Sivut

Kommentit (46)

Vierailija
Haluan, että ihmiset ymmärtäisivät, että tässä on kyse siitä itsensä huijaamisesta. Evoluutio on ohjelmoinut meidät kokemaan elämä mielekkäänä, mielihyvän merkitys tuntuu jopa itsestäänselvältä suurimmalle osalle, ei sitä muka tarvitse perustella. Haluan että kaikki myöntää tämän.



Haluan, että myönnät ettet voi varmasti tietää. Haluan että myönnät tämän.

Ei kukaan pakota ajattelemaan kuten ajattelet, paitsi sinä itse.

Maailma näyttää mielenkiintoisemmalta usein silloin kun sitä ei turhan paljoa analysoi. Nykykulttuurissa täällä Suomenmaalla se tosin on aika kaukainen tapa ajatella.

Aina kannattaa muistaa se, että todellisuus on sanoinkuvaamaton ilmiö. Sanoin kuvaamaton. Sanoilla ei siis pitkälle pötkitä, korkeintaa voi käyttää niitä sormena, joka osoittaa kohti valoa.

Mielestäni sormesi osoittaa nyt kyllä jonnekin minne aurinko harvoin paistaa... Itse katselen mielummin toisaalle.

Miksi haluat että kaikki myöntävät että ymmärtävät että evoluutio huijaa meitä pitämään elämästä?

Koko ajatus on aika epämääräinen. Biologisesti varmaan on niin että evoluutio on tehnyt aktin tuntumaan hyvälle, ei sitä muuten sellaista olisi joskus tehty. Ei se estä siitä nauttimasta kuitenkaan.

Ja miksi olet niin varma että tämä elämän mielekkyyden tunteminen olisi huijausta? Olisiko kyse siitä, että tällä hetkellä et itse koe elämääsi niin mielekkääksi, ja se heijastuu ajatuksiisi niin vahvasti että luulet että se on totuus?

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Armitage
Haluan, että ihmiset ymmärtäisivät, että tässä on kyse siitä itsensä huijaamisesta. Evoluutio on ohjelmoinut meidät kokemaan elämä mielekkäänä, mielihyvän merkitys tuntuu jopa itsestäänselvältä suurimmalle osalle, ei sitä muka tarvitse perustella. Haluan että kaikki myöntää tämän.



Haluan, että myönnät ettet voi varmasti tietää. Haluan että myönnät tämän.

Ei kukaan pakota ajattelemaan kuten ajattelet, paitsi sinä itse.

Maailma näyttää mielenkiintoisemmalta usein silloin kun sitä ei turhan paljoa analysoi. Nykykulttuurissa täällä Suomenmaalla se tosin on aika kaukainen tapa ajatella.

Aina kannattaa muistaa se, että todellisuus on sanoinkuvaamaton ilmiö. Sanoin kuvaamaton. Sanoilla ei siis pitkälle pötkitä, korkeintaa voi käyttää niitä sormena, joka osoittaa kohti valoa.

Mielestäni sormesi osoittaa nyt kyllä jonnekin minne aurinko harvoin paistaa... Itse katselen mielummin toisaalle.

Miksi haluat että kaikki myöntävät että ymmärtävät että evoluutio huijaa meitä pitämään elämästä?

Koko ajatus on aika epämääräinen. Biologisesti varmaan on niin että evoluutio on tehnyt aktin tuntumaan hyvälle, ei sitä muuten sellaista olisi joskus tehty. Ei se estä siitä nauttimasta kuitenkaan.

Ja miksi olet niin varma että tämä elämän mielekkyyden tunteminen olisi huijausta? Olisiko kyse siitä, että tällä hetkellä et itse koe elämääsi niin mielekkääksi, ja se heijastuu ajatuksiisi niin vahvasti että luulet että se on totuus?




Tuota se juuri on. Etkö huomaa miten epäloogisesti ajattelet? Puolustelet nautintoa ja elämää vetoamalla sanoinkuvaamattomuuteen sun muuhun. Tuo on juuri sitä ettet hyväksy totuutta, evoluutio on ohjelmoinut sinut pitämään elämästä.

Minä olen vain looginen. Varmuuteni perustuu selkeään logiikkaan: mitä on merkitys ilman merkityksen kohdetta, sitä jonka kannalta merkitys ilmenisi? Ei ole olemassa puhdasta merkitystä, pelkkää merkitystä. Mitä se sellainen olisi?

Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Vaikka sinä haluaisit siinä jotain ihmeellistä olevan. Se johtuu evoluutiosta ettet hyväksy totuutta vaikka se on ihan looginen.

Jopa naurattaa pikkaisen kuinka sinisilmäisiä ja hassuja höpsöjä hyväuskoisia ihmiset onkaan..

EDIT: olet oikeassa siinä etten koe elämääni mielekkääksi. Vaikka tekisin mitä, tämä ajatusmalli on muuttunut elämänkatsomukseksi, silmälaseiksi jonka läpi katson. Kaikki tuntuu tyhjältä ja järjettömältä. Olen onneton. Mutta en ole huonommassa asemassa kuin muutkaan. Ei ole mitään huonoa asemaa, eikä hyvää asemaa, kaikki vaan on miten on, ilman mitään merkitystä.

くそっ!

Vierailija
Lothar
Tunguskan räjähdys

Eläimiä tuossakin räjähdyksessä kuoli, kappaleen, joka on jäänne aurinkokunnan alkuajoilta, tähden. Tuollakaan tapahtumalla ei ollut mitään tarkoitusta.




Olipas. Me tiedämmme että 100 samanaikaista ydinräjähdystä ei aiheuttaisi ennenkuulumatonta vahinkoa planeetalle.

Vierailija

Ihminen on hiekanjyvä aavikossa, pisara meressä. Elämän merkityksellä ei ole mitään merkitystä, mutta elämän tarkoituksella on merkitystä, mikä se kenenkin kohdalla onkaan.

Vierailija

Todellakin evoluutiossa hyviä tuloksia tuova käytös usein saa rinnalleen mielihyvän tunteen, mutta ei siitä sen enempää. Sitten hieman pohdintaa: Ronron väitit, että evoluutio on viimeinen linkki "merkitysten ketjussa", kuitenkaan nykypäivän ihmisyhteiskunnassa evoluutio ei näyttele kovinkaan suurta roolia enää. Evoluutionhan tarkoitus on taata eliöiden paras mahdollinen selviytyminen, toisin sanoen eliöt, jotka selviytyvät parhaiten tiettyjen geneettisesti periintyvien ominaisuuksien ansiosta pääsevät pukille suuremmalla todennäköisyydellä. Nykyisessä modernissa yhteiskunnassa taas selviytyminen taataan erilaisilla elämää helpottavilla teknologioilla, kuten vaikka pitämällä toppatakkia pakkasella. Enää ei ole tarvetta ominaisuudelle, joka auttaisi selviämään, koska nämä ominaisuudet voidaan rakentaa teknologialla. Pointti on se, että lähes jokainen pääsee lisääntymään, ympäristön vaikutus ei enää karsi "huonoja" pois. Miljoonien vuosien evoluutio siis on pullauttanut ulos lajin, joka ei enää ole riippuvainen geneettisesti periytyvistä ominaisuuksista, jotka auttaisivat selviytymään tietyssä ympäristössä, vaan muuntelee itse näitä ominaisuuksia ja ympäristöään, jotta selviytyisi ja tulisi paremmaksi (Esimerkkeinä vaikka: lääkkeet, kaupungit ja vaatteet). Ehkäpä evoluution tarkoitus on juuri tämä: kehittää laji, joka osaa itse kehittää itseään ja ympäristöään teknologian keinoin (Toisin sanoen laji, jonka tieto(evoluutiossa geneettinen tieto) ei lisäänny evoluution kautta vaan itse hakemalla). Teknologialla voi sitten olla ties millainen merkitys tässä "merkitysten ketjussa". Monet tiedemiehet ovat jo antaneet arvionsa. Ehkä tarkoitus on avaruuden kansoittaminen, ken tietää? Kiisteltynä ääriesimerkkinä voidaan pitää Frank Tiplerin teorioita omega pisteestä.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Twilight
Todellakin evoluutiossa hyviä tuloksia tuova käytös usein saa rinnalleen mielihyvän tunteen, mutta ei siitä sen enempää. Sitten hieman pohdintaa: Ronron väitit, että evoluutio on viimeinen linkki "merkitysten ketjussa", kuitenkaan nykypäivän ihmisyhteiskunnassa evoluutio ei näyttele kovinkaan suurta roolia enää. Evoluutionhan tarkoitus on taata eliöiden paras mahdollinen selviytyminen, toisin sanoen eliöt, jotka selviytyvät parhaiten tiettyjen geneettisesti periintyvien ominaisuuksien ansiosta pääsevät pukille suuremmalla todennäköisyydellä. Nykyisessä modernissa yhteiskunnassa taas selviytyminen taataan erilaisilla elämää helpottavilla teknologioilla, kuten vaikka pitämällä toppatakkia pakkasella. Enää ei ole tarvetta ominaisuudelle, joka auttaisi selviämään, koska nämä ominaisuudet voidaan rakentaa teknologialla. Pointti on se, että lähes jokainen pääsee lisääntymään, ympäristön vaikutus ei enää karsi "huonoja" pois. Miljoonien vuosien evoluutio siis on pullauttanut ulos lajin, joka ei enää ole riippuvainen geneettisesti periytyvistä ominaisuuksista, jotka auttaisivat selviytymään tietyssä ympäristössä, vaan muuntelee itse näitä ominaisuuksia ja ympäristöään, jotta selviytyisi ja tulisi paremmaksi (Esimerkkeinä vaikka: lääkkeet, kaupungit ja vaatteet). Ehkäpä evoluution tarkoitus on juuri tämä: kehittää laji, joka osaa itse kehittää itseään ja ympäristöään teknologian keinoin (Toisin sanoen laji, jonka tieto(evoluutiossa geneettinen tieto) ei lisäänny evoluution kautta vaan itse hakemalla). Teknologialla voi sitten olla ties millainen merkitys tässä "merkitysten ketjussa". Monet tiedemiehet ovat jo antaneet arvionsa. Ehkä tarkoitus on avaruuden kansoittaminen, ken tietää? Kiisteltynä ääriesimerkkinä voidaan pitää Frank Tiplerin teorioita omega pisteestä.



Nojoo, ihan hyvä pointti. Mutta tähän mennessä suunnilleen kaikki meidän ominaisuudet on evoluution aikaansaamia. Vielä ei ole ehtinyt oikein mitään sellaisia geneettisiä ominaisuuksia ihmisiin kehittyä jotka johtuisi tästä nykytilanteesta, vai onko? Milloin ihmisestä tuli karvaton? No mutta kumminkin.. hmm. En usko että jollain evoluutiolla voi olla mitään tarkoitusta. Eihän se ole mikään tietoinen juttu.. se on vain systeemi.. miten sillä voisi olla jotain tarkoituksia?

Hommahan on tietty aivan toinen jos lähdetään siitä että on jokin jumala olemassa sun muuta hömppää..

くそっ!

Vierailija

Vaikka ihmisillä on nyt kaikkea tekniikkaa ja tavaraa, lopullista selviytymistaistelua ei ole vielä käyty. Siinä on haastetta kerrakseen, jos ei ole parempaa tekemistä: Miten ihmiskunta selviää globaaleista ympäristö-, köyhyys- ja muista ongelmista. Tällä hetkellä ihminen on uppoavassa laivassa, jota äyskäröidään, mutta tähän mennessä uppoavan laivan imu on jo vetänyt pinnan alle lukuisia muita eliölajeja. Tarttis vähän niinkuin äyskäröidä lujempaa tai mieluummin paikata paatti.

Vierailija

Alkaa kuullostaa siltä että millään ei ole mitään merkitystä.

Mielihyvän tarkoitus on mielihyvä, jos tätä ei usko, voi saman tien laittaa napin otsaan...

Mutta eikös tahan saa aika hyvän vastauksen raamatusta: Tärkeintä on kolmiyhteisen Jumalan palveleminen ja ikuinen elämä!

Ja elämänhalun puutteesta kärsiville suosittelen lämpimästi psykologista hoitoa. (Olen itsekin kokeillut ja helpotti oloa todella! )

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Tumppi L
Alkaa kuullostaa siltä että millään ei ole mitään merkitystä.

Mielihyvän tarkoitus on mielihyvä, jos tätä ei usko, voi saman tien laittaa napin otsaan...

Ja elämänhalun puutteesta kärsiville suosittelen lämpimästi psykologista hoitoa. (Olen itsekin kokeillut ja helpotti oloa todella! )




Ei mutta siis mehän ollaan periaatteessa vain robotteja jotka on ohjelmoitu tavoittelemaan jotakin. Ihan sama asia kuin jos minä olisin ohjelmoinut lego mindstorms robotin hakeutumaan jonkin vihreän päälle. Sitten se etsisi vihreää eikä pysähtyisi ennenkuin se löytää vihreää. Kun se löytää vihreää se pysähtyy. Ihmisen tapauksessa tuolloin koetaan mielihyvää. Periaatteessa tuota robotin pysähtymistäkin voisi kuvata mielihyväksi, täyttymykseksi. Mitä eroa? No meidän aivoissa vapautuu jotain kemikaaleja, tuon robotin mikropiirissä ei. Mutta muuten tilanteessa ei ole pahemmin eroa. Tämä täytyy ymmärtää. Voisiko joku kuvailla minulle mitä muuta mielihyvä on kuin jonkin evoluution meihin ohjelmoiman tavoitteen täyttymystä? Kuvailkaa, kertokaa. Mitä on tuo mystinen mielihyvä? Me ollaan robotteja. Jos ei sitä usko, uskoo johonkin yliluonnolliseen automaattisesti.

Entä jos tuon mindstorms robotin ottaa ja sulkee laatikkoon? Se ei ikinä löydä vihreää. Onko se julmaa? Onko se väärin? Mitä vitun väliä? Sitten se ei vain löydä vihreää ja pörrää siellä laatikossa ikuisesti, thats it, siinä kaikki. Ja jos sen vapauttaa ja se löytää vihreää, pysähtyy, niin mitä sitten? Ei mitään. Ei sillä ole merkitystä. Se vaan toimii niin koska se on ohjelmoitu tekemään niin. Niin ollaan mekin. Ohjelmoijana on evoluutio. Se on ohjelmoinut meidät tavoittelemaan asioita.

Jos joku väittää ettei ihminen ole kuin robotti, hän on yksinkertaisesti uskovainen tai jotain. Koska me ollaan. Meidän aivoissa on vaan niin tolkuttoman monimutkaiset ja perusteelliset skriptit ja toimintamallit ja ohjelmistot että me selviydytään monenlaisesta tilanteesta ja osataan tulkita monenlaista. Mutta olen varma että jossain vaiheessa saadaan aikaiseksi esimerkiksi tietokoneohjelma joka osaa tulkita käsialoja ihmistäkin paremmin. Emmehän mekään mitään täydellisiä The Tietoisuuksia olla jotka ymmärtää mitä tahansa. Jos joku kirjoittaa todella epäselvästi, emme ehkä osaa sitä lukea. Joku toinen taas osaa, jolla on oppineempi ohjelmisto aivoissa, kun on opetellut lukemaan tuota käsialaa. Sellaista se on. Tai esimerkiksi yöllä hämärässä saattaa katsoa huoneen nurkkaan, nähdä tumman hahmon ja todeta että "mikähän hitto tuokin on." Paljon me osataan soveltaa, tunnistaa, yhdistää asioita jne, mutta välillä aina huomaa että on silläkin rajansa. Koska me ollaan vain robotteja, jotka evoluutio on ohjelmoinut.

Ja tuosta elämänhalun puutteesta.. jos ymmärtäisit pätkääkään mistä puhun, ymmärtäisit ettei sillä ole paskan vertaa väliä onko elämänhalua vai ei.

くそっ!

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Vertaileepa tai seuraapa ihmisiä mistä päin maailmaa tahansa tai minkälaisia tahansa tyyppisiä ihmisiä, niin kaikki tekevät sitä samaa.Pyrkivät tyydyttävät mielihyväänsä. Joillakin se on jeesustelu, joillakin erikoinen seksi. Se voi olla käytännössä mikä vaan. Ihmiset todellakin on kuin koneita mitkä etsivät mielihyvää keinolla millä hyvänsä.

Joskus tuli teemalta dokumenttikin tästä jutusta. en kyllä enää muista minkäniminen. Tuli joskus n.6 vuotta sitten. Onkohan ronroni nähny sen, kun teksteistäsi tulee mieleen juuri se dokumentti?

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
TERÄS NALLEPUH
Vertaileepa tai seuraapa ihmisiä mistä päin maailmaa tahansa tai minkälaisia tahansa tyyppisiä ihmisiä, niin kaikki tekevät sitä samaa.Pyrkivät tyydyttävät mielihyväänsä. Joillakin se on jeesustelu, joillakin erikoinen seksi. Se voi olla käytännössä mikä vaan. Ihmiset todellakin on kuin koneita mitkä etsivät mielihyvää keinolla millä hyvänsä.

Joskus tuli teemalta dokumenttikin tästä jutusta. en kyllä enää muista minkäniminen. Tuli joskus n.6 vuotta sitten. Onkohan ronroni nähny sen, kun teksteistäsi tulee mieleen juuri se dokumentti?




En ole tainnut nähdä.. perustan juttuni ihan omiin ajatuksiini ja sen jonkun tyypin evoluutioteoriaan.

Ei meillä edes näkynyt teema silloin.. ihan pari vuotta vasta näkynyt kun tuli noi digiboksit..

くそっ!

Vierailija

Kyllähän ihmisiin evoluutio edelleen pystyy vaikuttamaan ja se tekeekin sitä minimaalisesti.Tutkimuksissa kuten natgeon genographic projectissa on havaittu, että geenit, jotka lisäävät soveltumistamme nyky-yhteiskuntaan (kaupingistunut, uusi ruokavalio, verkottunut ympäristö) lisääntyvät. Miten tämä sitten vaikuttaa väittämääni, että evoluution "tarkoitus" on luoda laji, joka itse pystyy kehittämään abstraktisti tietoa. No itse asiassa se vain vahvistaa sitä, koska kyseisessähän evoluutio juuri sysää meitä tekniikan pariin. Pointti on kuitenkin siinä, että teknologiamme vaikuttaa selviämiseemme paljon enemmän, kuin evoluutio. Jos ottaisimme nykyihmiseltä pois (ja pitäisimme poissa) kaiken teknologian: Kaupungit, vaatteet, aseet, työkalut, tulen niin lajimme suistuisi hyvinkin pian sukupuuton partaalle. Simpanssit ovat jo AIDSille imuuneita ja todellakin luonnon valinnan tuloksena myös jotkin afrikkalaiset ovat saavuttaneet immuniteetin, mutta ennen kuin koko afrikka on immuuni niin uskon, että lääke AIDSiin on jo keksitty näin ollen tehden adaptaation (joka luultavasti heikensi jotain muuta ominaisuutta) turhaksi.

Ronronin kuvaileman mielihyvän voi hyvinkin rinnastaa mielestäni itsekkyyteen. Jotkin alkukantaisemmat eliöt käyttäytyvät silmiinnähden itsekkäästi täysin niiden geeneihin koodattujen ominaisuuksien pohjalta. Korkeammilla eliöillä kuten vaikka ihmisellä itsekkyyden voi rinnastaa tunteisiin (mielihyvä, kuten myös mielipaha). Mielenkiintoista on, että kun ihminen on kehittynyt yhä älykkäämmäksi (kerää tietoa abstraktilla tavalla) ovat myös tunteet kehittyneet. Asia näyttäisi olevan niin, että tunteet auttavat ihmistä kehittämään tätä tietoa. Kuten Arnold Bennet sanoi: "There can be no knowledge without emotion...until we have felt the force of knowledge, its not ours". Jos tunteemme otettaisiin pois olisimme lähes kuin tietokoneita, emme kehittyisi spontaanisti. Siksi, kun ihminen lopulta on päässyt evoluution ikeestä itse kehittämänsä tietonsa avulla, tunteet hyvin luultavasti seuraavat meitä, koska ne ovat niin arvokkaita tiedon kehityksemme kannalta. Joten luulempa, että tästä maagisesta mielihyästä ei päästä eroon ihan pian ja mielestäni ihan hyvä niin.

Miten evoluutio (pelkä prosessi) sitten voi saadaa aikaan niinkin ihmeelliset asiat kuin ihmiskulttuuri ja tiedon evoluutio? Ilmiöhän on emergentti, tähän liittyy ajatus holismista (toisen kokonaisuuden ominaisuudet eivät voi selittää jonkun toisen kokonaisuuden ominaisuuksia). Esimerkkinä vaikka seuraava: yksi neuroni ei voi selittää aivojen(joukko neuroneita) toimintaa. On se maailma ihmeellinen.

Petu
Seuraa 
Viestejä2287
Liittynyt17.3.2005

Tietoisuus omasta minäkuvastaan tekee juuri elämän mielekkääksi. Mielihyvä ei ole välttämättä päätarkoitus, meillä on mahdollisuus valita.Itse olen huomattannut, että vähemmän miellyttävät tilanteet ovat kasvattaneet minua ihmisenä positiivisempaan suuntaan.Luonnollisesti, en pyri itse ikäviin tilanteisiin, mutta se joka ei tapa, menee "hepin juureen".

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Petu
Tietoisuus omasta minäkuvastaan tekee juuri elämän mielekkääksi. Mielihyvä ei ole välttämättä päätarkoitus, meillä on mahdollisuus valita.Itse olen huomattannut, että vähemmän miellyttävät tilanteet ovat kasvattaneet minua ihmisenä positiivisempaan suuntaan.Luonnollisesti, en pyri itse ikäviin tilanteisiin, mutta se joka ei tapa, menee "hepin juureen".



Sinä lähdet siitä oletuksesta, että ihmisenä pitäisi kasvaa, että pitäisi pysyä hengissä, että pitäisi kokea elämä mielekkääksi. Miksi? Pidät sitä jotenkin itsestäänselvyytenä, jota ei tarvitse edes perustella. Ärsyttää juuri tämä. Kun puhun elämän turhuudesta, suurin osa lähtee aina neuvomaan siitä lähtökohdasta että kuinka kyetä elämään hyvin. Nuo neuvot ja mietteet siis ovat aina elämän sisäisiä. Minä taas pohdin tässä että koko elämä on täysin mieletöntä, merkityksetöntä, turhaa. Onni on turhaa, elämän mielekkääksi kokeminen on turhaa. Ei ole mitään perustelua sille etteivätkö olisi turhaa ja merkityksetöntä. Tiedän ettei tämä ajatus johda mihinkään, mutta ei sen pidäkään. Miksi pitäisi johtaa johonkin. Totean ihan muuten vaan että näin asia on. Hyväksyttekö, myönnättekö?

くそっ!

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat