puliukolta tjtlle - hiili C-14

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Vastaan sinun kyselyihisi ihan tässä kaikkien kuullen kun ei minua innoita mitkään salasupinat. Keskustelupalstahan tämä on.
Minä en tiedä mistään vanhoista keskusteluista eläkä sinä ees kuvitele että minä rupeaisin niitä läpiasti kahlaamaan.
Kehaisemasi sivusikin tuntuvat olevan niin höpsähtänyttä asiaa että ihan puliukkoakin huvittaa.

Koitahan sinä viksuna lukeneena miehenä kertoa niin että tälläinen kouluja käymätön puliukkokin sen tajuaa:
jos C-14 hiili on kokonaan kadonut elukan tai jonkun ruovikon jäänteistä ja sanot sen olevan siksi korkeintaan 10000 vuotta vanhaa kamaa, niin milloinkas sen C-14 pitoisuus on ollut 50% alkuperäisestä määrästään?

Sivut

Kommentit (126)

Vierailija

Päätin mutta se viksu mies loistaa poissaolollaan. Jos puliukon suodaan asiaa lisää funtsaavan, niin tuo puoliintuminen voidaan vaikka jakaa kymmeneen portaaseen jossa ollaan ees vähän lähempänä lähempänä nollatasoa. Se tarkoittaa että puoliintumisaika C-14 hiilellä on tämän viksun miehen teorian mukaan noin 1000 vuotta.
Onkohan viksu mies koskaan käynyt juttelemassa vieläkin viksumpien miesten kanssa siitä, että miksiköhän ne vieläkin viksummat ovat laskeneet sen puoliintumisajan nuin kehnosti, että luulevat sen olevan yli viisinkertainen???

Jos puliukon pitäsi päättää kumpaan uskoo, niin tämän tjt-viksun teoriat ovat aika olemattoman tuntuiset ihan puliukonkin mielestä. Tuommosella teorisoinnilla ei saisi edes korpimiesten pannua porisemaan.

Vierailija

Sinä viksuna miehenä halusit tajuta osan mutta onhan sekin hyvä asia. Jatketaan siittä.
Ensin;
+ minä kyllä pyörin välillä siellä kartsallakin dokailemassa mutta välillä hillun himassa kun on fyrkat vähissä
+ minulla on jäänyt koulut käymäti eikä enklannit tai muut kielet taivu lainkaan joten elä niillä selittele mitään

Sitten;

No, oletan että tarkoitat yksinkertaista peruslaskua, eli jos meillä on esim yksi kilo eli 1000 grammaa C14:ää nyt just tällä hetkellä, niin virallisen totuuden mukaan vuonna 7738 sitä on enää 500 grammaa. (2008 + 5730 = 7738, jossa siis 5730 on Cambridge HL). Paitsi että nythän tämä virallinen totuus on kiistetty siellä viralliseen totuuteen uskovien leirissäkin



Sanoit ettei C-14 ole mihinkään kadonnut vaan sitä on liikaa. Eihän se noipäin ole. Vossiilit ja muut orkaaniset löydöt ovat melkein järestäin sellaisia, ettei niissä enää C-14 esiinny vaikka pitäisi jos ne ovat alle 10000 tai alle 5000 tai alle 2000 vuotta vanhoja. Joko sinä ymmärrät?
Miten nuo vossiilit voivat olla ilman C-14 hiiltä jos ne ovat kerran paljon nuorempia kuin puoliintumislakelmien mukaan hiilen pitäis kadota niistä.

Sinulla kun täytyy olla omat viksut laskelmat jotta voit uskoa tuohon, niin kerro niistä puliukolle tai mun vyysikkokaverilleni. Sitä tämä kyselyni sinulta kiinnostaa kovasti.
Oletetaan esimerkkisi mukaan että meillä on ollut elukka jossa on aikoinaan ollut 1 kilo C-14 mutta se on nyt kokonaan kadonnut tai muuttunut siksi beettasäteilyksi, niin kuinkas nopeasti tuo hajoaminen on silloin tapahtunut?
Tämmöseen asiaan se sanomasi yksinkertainen hajoamislaskelmasi on nyt tarpeen.

Vierailija

Kiitokset viksulle tjt:lle kun viittit kirjoitttaa suomea. Tämä on oikeesti ainoo kieli mikä sujuu ja ymmärtää. Mikä se trolli sitten onkaan niin luultavasti en ole. Ja se mun kaverini joka on tosiviksu vyysikko ei kirjoittele netissä vaikka minä nyt tähän vähän oonkin innostunut. Minusta tämä on ihan kliffaa.
Sanoin sille että rupesin juttelemaan tälläsesta asiasta ja sitä alko se naurattaa. Kun tiesi etten minä näistä ihan tiedejutuista paljoo tajua mutta perusjutuista kyllä aika paljon mitä oon lueskellut lehdistä. Se sano että mielellään kyllä selventää mulle näitä jossain välissä ja kertoo mitkä on höpöhöpöjuttuja.

Minä en ole niin viksu ja kouluja käynyt että oisin noista sun hienoista tuottoselityksistä ja prosentin osista perillä.
Sen minä kuitenkin tuosta sun vastauksesta selvästi huomasin, ettei sitä helppoa perusmatikkaan kuuluvaa laskelmaa siinä ollut.
Eikö se ole ihan helppo sanoa ja osoittaa, mikä on se oikea puoliintumisaika laskelma jos tämä nykyinen johon tieteen tekijät luottaa, on kerran väärin.
Mitä oikein tarkotit sillä ettei vanhoistakaan vossiileista siis minuakin vanhemmista ole hiilet kadonneet? Onkos sinusta kaikissa dinosauruksien jämissäkin löytynyt C-14 hiiltä?

Kiitos vielä kun viittit vastailla vaikka oonkin eri mieltä.

Vierailija

Kiitokset vaan taas kovasti palautteestasi tjt. Tosin ei sinun kannata asioista juteltaessa kiinnittää noin paljon huomiota minun kirjoitusvirheisiini. Ei anna viksua kuvaa sinusta.
Eikä sinun kannata neuvoa minua opiskelemaan enklantia vain siksi, että voin lukea höpöhöpöä. Sitä kun voi tehdä ihan Suomen kielelläkin.

Väitätkös sinä ihan tosissasi että kaikista vossiileista löytyy C-14 hiiltä???? Ei puliukkokaan nyt niin tyhmä ja tietämätön ole, etteikö olisi lukenut joistain ulkopuolelta tulleiden orkaanien saastuttamista näytteistä. Suurin osa kivettyneistä vossiileista on kuitenkin täysin ilman orkaanisia yhdisteitä eli niissä ei silloin voi olla C-14 jämiä.
Mitä tällä palstalla kirjoiitelevat muut viksut ovat siittä että tämä viksu tjt väittää kaikkien vossiilien sisältävän C-14 hiiltä?

Sitten voisit Lippyjen ja yliopistojen mittaamien arvojen sijaan ihan yksinkertaisesti vaan kertoa, miten tämä C-14 puoliintuminen sinun mielestäsi oikeasti menee.
Minä jeesaan ja täytä sinä puuttuvat vuodet:
1000 g C-14 hiiltä on puoliintunut 500 g ________ vuodessa.
Jäljelle jääneet 500 g C-14 hiiltä on puoliintunut 250 g _______ vuodessa.
Tästä jäljelle jääneet 250 g hiiltä on puoliintunut 125 g _______ vuodessa.

Tuosta eteenpäin osaan jo sitten itsekin laskea. Laita vain nuo kolme puoliintumisjaksoa tuohon esmerkkiini. Eikös ole helppo juttu kun se näin selkeäksi nyt pistettiin?

Vierailija

Etkös sinä tjt viksuna miehenä vieläkään tajua sitä, ettei tässä ole keskusteltu äidinkielestä taikka kieliopista. Elä sinä höpötä jatkuvasti sellaisesta joka ei liity aiheeseen. Eikös sellainen ole arkumenttivirhe?

Eläkä höpötä ympäripyöreitä C-14 aiheesta. Et voi tehdä kysymääni laskelmaa kun et tiedä olosuhteita??? Halooo.

Oletetaan, että olosuhteet ovat sellaiset kuin nykyään ovat ja joiden perusteella tiedemiehet ovat nykyisen laskelmansa tehneet.
Kerrohan sinä mikä on nykyisissä olosuhteissa oikea puoliintumisaika eli kauanko kestäisi kun se 1000 g on puoliintunut 500 g.
Kerrohan sinä sitten myös se, milloin on ollut erilaiset olosuhteet ja millainen se puoliintumisnopeus on silloin ollut.

Jokos sinä nyt sillä helpolla perusmatematiikallasi osaat antaa edes nämä kaksi pyytämääni puoliintumisaikaa???
Kai sinä nyt edes tähän osaat selkeästi vastata???

Vierailija
Marssilainen
Onko se TJT oikeasti vastaillu mihinkään?



Monologinen dialogi,
vai dialoginen monologi,
tai monologin dialogi,
ehkä dialogin monologi.

Vierailija
Viestin otsikko: Re: puliukolta tjtlle
Lähettäjä: TJT
Lähetetty: To Marras 06, 2008 8:47 am
Vastaanottaja: puliukko



Kyllä tuo viksu tjt minulle yksityispuolella kirjoittelee. Se ei jonkinmoisena rotestina halua kirjoittaa tälle puolelle muuhun kuin haasteketjuunsa.

Vierailija

Elkäähän nyt mitään voittajia julistelko kun tässähän vaan jutellaan kaikenlaisista asioista.
Odottelen tässä jännittyneenä uutta tieteen mullistavaa selvitystä oikeanlaisesta puoliintumisesta. Tämän viksun tjt:n laskelman kun sitten lätkäsen vyysikkokaverini nähtäväksi, niin tulemme sitten kaikki jostain asiasta itsekkin paljon viksummaksi. Itse odotan hyvin jännittyneenä sitä, onko nykyolosuhteitten oikea C-14 puoliintumisaika enemmän vaiko vähemmän kuin 1000 vuotta.

Vierailija

No nythän sinä viksumies tempun teit. Laitat minulle sepustuksia erilaisilla kielillä mistä en tajua mitään. Viksuuttasiko rupesit sillä todistamaan?
Eikö tuo ole aika huono tapa keskustella jos tiedät etten puhu kielillä?
Tuliko tuossa taas sinulta sellainen arkumenttivirhe?

Jotain vastasit kysymykseeni oikeasta puoliintumisajasta nykyolosuhteissa, jonka perusteella tiedemiehet ovat laskelmansa tehneet:

Then it is 5730 y, as I have already mentioned several times.

Tarkoittaako tuo, että tiedemiehet ovat kuitenkin laskeneet oikein?
Miksi et vastaa kielellä jota ymmärrän?

Tälläkin hetkellä on erilaiset olosuhteet eri paikoissa Montako kertaa sinulle pitää selittää samat asiat? Ja siinä teikäläisten omassa tiedelehdessä muistaakseni oli joku käppyräkin siitä miten se puoliintumisaika on muuttunut, ja jo ennen tuota artikkelia, itseasiassa jo Libbyn ajoista lähtien on ollut korjauskäyriä (jotka tosin eivät enää liity puoliintumisaikaan, mutta sitäkin enemmän itse menetelmän virheellisyyksiin, joita alunperin kysyit)

Selitä sinä nuo käppyräsi, minä en niistä tiedä muuta kun että ovat joitakin havaittuja pieniä virheidenaihauttajia huomioineet niissä.
Olenhan minä lukenut noista yksittäisistä tulosta väärentävistä aineista kuten kalkista, mutta ei kai sinun mielestäsi kaikki vossiilit ole kalkissa lilluneet?
Jos taas sinusta maapallolla vallitsee jatkuvasti puoliintumislaskelmien tuloksiin vaikuttavia erilaisia ilmasto-olosuhteita, niin kerro niistäkin että missä päin ja minkä vuoksi nuo tulokset ovat erilaisia. Kerro millaista heittoa niissä on havaittu olevan.

Jos sinun mukaasi olosuhteet ovat erilaisia niin nykyaikana kuin menneisyydessä, niin kaipa sinulta joku täsmällinen tieto on kertoa se, milloin olosuhteet olivat toisenlaisia ja mikä puoliintumisaika oli silloin? Vai keksitö sinä noita juttuja huviksesi? Et kai sinä kiellä tosiasioita ilman, että voit esittää oikeita tuloksia tilalle?

NISHLAM KAL-DAVAR
DAM SEL JESHUA, JESHUA JORED
Samma på svenska.

Minä en tiedä mitä sinä tuossakin sepostat, mutta sen tiedän että tyhmäksi sinä itseesi teet kun tuommoisia vastauksia minulle tyrkkäät.

Olen pyytänyt sinulta hyvin yksinkertaista tietoa jota olet koko ajan väittänyt omaavasi ja sen perustuvan yksinkertaiseen perusmatematiikkaan.
Miksi sinulta on mahoton saada selvää suomenkielistä vastausta matomaisen luikertelun sijaan?

Olen pitänyt sinua viksuna kirjotustesi perusteella - elä nyt muuta käsitystäni. Jos puliukko on sinusta tyhmä ja tietämätön, niin kaipa sinä viksuna osaat asiasi yksinkertaisesti ja selkeällä suomenkielellä ilman venkuloimista esittää? Niin että puliukkokin sen tajuaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat