Kaksosten paradoksi ja suhteellisuusteorian virheellisyys

Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005

Koska vieläkin on ihmisiä, jotka uskovat Albert Einsteinin kehittelemään mielikuvitusteoriaan (suppeampi suhteellisuusteoria), niin osoitetaan se vääräksi hyvin yksinkertaisella tavalla kaksosparadoksin kautta:

Sovitaan ajan määritelmä ensin siten, että yksikköaika on yhtäkuin maapallon täysi kierros Auringon ympäri (= 1 vuosi). Tunnetusti suhteellisuusteoria väittää, että matkaava kaksonen on kokenut ajan kulun erilailla kuin maapallolle jäänyt sisaruksensa. On siis teorian mukaan mahdollista, että maapallolla oleva on matkan jälkeen 10 vuotta vanhempi ja matkannut vain 5 vuotta vanhempi.

Tämä tarkoittaisi ajan määritelmän mukaan sitä, että matkan aikana maapallo olisi kiertänyt Auringon ympäri maapallolle jääneen mukaan 10 kertaa (ilmeisen oikea tulos), mutta matkanneen mukaan vain 5 kertaa. Tämä on tietysti ristiriita, sillä maapallo ei ole voinut kiertää samalla sekä 5 että 10 kertaa Auringon ympäri.

Näin olemme osoittaneet teorian vääräksi. Pohjimmiltaan tämä johtuu siitä, että aika on jo määritelmänsä puitteissa absoluuttinen käsite, koska se on luonnossa esiintyvän jaksollisen liikkeen jaksojen laskemista. Matkannut kaksonenkin voisi matkansa aikana laskea maapallon kierrokset ja todeta, että 10 kierrostahan se matka kesti. Eli 10 vuotta.

Sivut

Kommentit (741)

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Leone
Näin olemme osoittaneet teorian vääräksi. Pohjimmiltaan tämä johtuu siitä, että aika on jo määritelmänsä puitteissa absoluuttinen käsite, koska se on luonnossa esiintyvän jaksollisen liikkeen jaksojen laskemista. Matkannut kaksonenkin voisi matkansa aikana laskea maapallon kierrokset ja todeta, että 10 kierrostahan se matka kesti. Eli 10 vuotta.

Meinaat, että luonto on parempi matemaatikko kuin Einstein. Pitää nyt kuitenkin sekin ottaa huomioon että reissussa rähjääntyy, eli jotain vaikutuksia sillä matkalla kuitenkin on.

Siittä sitten voi tietysti keskustella kuinka relevantteja erilaiset vaikutukset olisivat. Ongelma lienee todentamisessa. Satelliteissa kellot kuitenkin käyvät kiistämättä hitaammin, niiden matkatessa maapallon ympäri, joten siitä lähtökohdasta vaikutusta syklien eroon on (tai siis nopeammin, johtuen osin gravitaatiopoikkeamasta). Puhutaanko siinä sitten ajasta vai pelkästään vuorovaikutusten hidastumisesta maahan ja viime kädessä tähän globaaliin ympäristöön nähden onkin sitten asia erikseen.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
David
Satelliteissa kellot kuitenkin käyvät kiistämättä hitaammin, niiden matkatessa maapallon ympäri...



Atomitason jaksonajoissa on hitusen eroa johtuen erilaisista olosuhteista (lämpötila, gravitaatio yms.).

Vierailija

Osui aika monessakin. Aikahan ei ole absoluuttinen suure. Ts. maapallo voi kiertää 10 kertaa siinä ajassa minkä kaksonen kokee vain viitenä, mutta kaksosen näkökulmasta Maan aika kulkee 2 kertaa nopeampaa.

David
Seuraa 
Viestejä8875
Liittynyt25.8.2005
Leone
David
Satelliteissa kellot kuitenkin käyvät kiistämättä hitaammin, niiden matkatessa maapallon ympäri...



Atomitason jaksonajoissa on hitusen eroa johtuen erilaisista olosuhteista (lämpötila, gravitaatio yms.).

Voihan toki ajatella niinkin, että kun ne kellot siellä saavat toimia painottomassa tilassa, niin niillä ei ole mitään ylimääräistä rasitetta kannettavaan, kuten maan pinnalla niin toimivat siitä syystä nopeammin. Tuotahan kuvataankin osittain gravitaatiokentän pienuudella, mutta nopeudesta johtuvaa painottomuutta ei oteta erikseen lukuun vaan nopeus käsitellään ajan hidastumisen kautta.

Eli saatat olla oikeassa, ei tuo sellaisenaan kelpaa todisteeksi puolesta tai vastaan, vaikka matemaattisesti täsmäisikin suhtiksen kanssa. Kyseessä on siis vain aihetodiste, ei näyttö.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
Leone
Tämä tarkoittaisi ajan määritelmän mukaan sitä, että matkan aikana maapallo olisi kiertänyt Auringon ympäri maapallolle jääneen mukaan 10 kertaa (ilmeisen oikea tulos), mutta matkanneen mukaan vain 5 kertaa. Tämä on tietysti ristiriita, sillä maapallo ei ole voinut kiertää samalla sekä 5 että 10 kertaa Auringon ympäri.

Näin olemme osoittaneet teorian vääräksi.




Harvinaisen kuiva vitsi.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
Imperator
Osui aika monessakin. Aikahan ei ole absoluuttinen suure. Ts. maapallo voi kiertää 10 kertaa siinä ajassa minkä kaksonen kokee vain viitenä, mutta kaksosen näkökulmasta Maan aika kulkee 2 kertaa nopeampaa.



Maapallo kiertää matkan aikana yksikäsitteisen määrän, eli 10 kierrosta. Matkannutkin voi tämän todeta, kun ottaa kaukoputken mukaan. Kierrosten määrä on absoluuttinen, sillä on vain yksi maapallo.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
bosoni
Leone
Tämä tarkoittaisi ajan määritelmän mukaan sitä, että matkan aikana maapallo olisi kiertänyt Auringon ympäri maapallolle jääneen mukaan 10 kertaa (ilmeisen oikea tulos), mutta matkanneen mukaan vain 5 kertaa. Tämä on tietysti ristiriita, sillä maapallo ei ole voinut kiertää samalla sekä 5 että 10 kertaa Auringon ympäri.

Näin olemme osoittaneet teorian vääräksi.




Harvinaisen kuiva vitsi.



Kerro toki, jos jokin kohta osoituksessa ei pidä paikkansa.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005

Tokihan joku voi sanoa, että matkaajalla pitää olla kello (eli jokin värähtelijä) mukanaan, jota voi verrata. Kuitenkin, käyttäen mukana olevaa värähtelijää, matkaaja voi saada tulokseksi matkan ajalta jonkin määrän jaksonaikoja joka kuitenkin kuvautuu joksikin määräksi maapallon kierroksia. Tällöin tulokseksi on myös saatava 10 kierrosta eli kymmenen vuotta. Sillä eihän aika todellakaan ole muuta kuin jaksojen laskemista.

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
Leone
bosoni
Harvinaisen kuiva vitsi.



Kerro toki, jos jokin kohta osoituksessa ei pidä paikkansa.



Tuskin maksaa vaivaa alkaa selittämään. Tiedät kyllä itsekin.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005

Ja jos jollekkin jäi vielä uskoa jäljelle, niin ajatellaan seuraavaa:

On kolmoset joista kaksi lähtee matkalle, toinen Kuuhun ja toinen avaruuteen lähes valon nopeudella. He palaavat Maahan samanaikaisesti. Oletetaan kummallekin lyhyet samanpituiset kiihdytys/hidastusvaiheet. Tällöin teorian mukaan avaruuteen matkannut on matkan jälkeen nuorempi kuin Kuuhun matkannut. Lasketaan värähtelijöiltä vain tasaisen liikkeen jaksot.

Nyt kysymys kuuluukin, että kuinka ihmeessä matkaavien värähtelijät tietäisivät tasaisen liikkeen vaiheissa värähdellä eri frekvensseillä? Miten ne voisivat tietää kumpi värähtelijä liikkuu lähes valonnopeudella Maan suhteen, kun kerran kyse on tasaisesta liikkeestä?

Todellisuudessa eivät tietenkään mitenkään ja siksi tasaisen liikkeen vaiheessa ei voi syntyä eroa värähtelijöiden jaksomäärissä suhteessa Maahan jääneeseen värähtelijään.

Leone
Seuraa 
Viestejä4564
Liittynyt16.3.2005
bosoni
Leone
bosoni
Harvinaisen kuiva vitsi.



Kerro toki, jos jokin kohta osoituksessa ei pidä paikkansa.



Tuskin maksaa vaivaa alkaa selittämään. Tiedät kyllä itsekin.



Minun on hyvin vaikea keksiä, mitä ajatuksia sinun päässäsi liikkuu, joten kerro nyt ihmeessä.

kfa
Seuraa 
Viestejä2516
Liittynyt13.3.2008
Leone
Koska vieläkin on ihmisiä, jotka uskovat Albert Einsteinin kehittelemään mielikuvitusteoriaan (suppeampi suhteellisuusteoria), niin osoitetaan se vääräksi hyvin yksinkertaisella tavalla kaksosparadoksin kautta:

Sovitaan ajan määritelmä ensin siten, että yksikköaika on yhtäkuin maapallon täysi kierros Auringon ympäri (= 1 vuosi). Tunnetusti suhteellisuusteoria väittää, että matkaava kaksonen on kokenut ajan kulun erilailla kuin maapallolle jäänyt sisaruksensa. On siis teorian mukaan mahdollista, että maapallolla oleva on matkan jälkeen 10 vuotta vanhempi ja matkannut vain 5 vuotta vanhempi.


Hieman tarkkuutta peliin. Suppeampi suhteellisuusteoria väittää kaksosparadoksissa, että kaareutumattomassa avaruudessa kiihtyvässä liikkeessä ollut kaksonen vanhenee hitaammin kuin se kaksosista, joka ei ollut kiihtyvässä liikkeessä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox

Jos siis haluat testata kaksosparadoksia suppean suhteellisuusteorian puitteissa niin esitä testijärjestely tai ajatuskoe, jossa gravitaatio ei ole mukana vaikuttamassa tuloksiin. Planeetan kiertoliike auringon ympäri on nimenomaan gravitaation hallitsema ilmiö eli yleisen suhtiksen heiniä.

Leone
Näin olemme osoittaneet teorian vääräksi.

Näin olet osoittanut tarkoituksellisesti tekeväsi virheen eli ottavasi gravitaation mukaan erikoisen suhteellisuusteorian testiin voidaksesi mukamas "osoittaa" erikoisen suhtiksen vääräksi.

Leone
Pohjimmiltaan tämä johtuu siitä, että [...]

... pätevien perusteluiden puuttuessa keskustelussa on vaihtoehtona joko julkisesti todeta olleensa väärässä tai sitten pitää yrittää sumuttaa virheellisillä argumenteilla ja toivoa että kukaan ei huomaa. Jälkimmäinen on se väärä valinta josta jää kiinni.

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

kfa
Seuraa 
Viestejä2516
Liittynyt13.3.2008
Leone
On kolmoset joista kaksi lähtee matkalle, toinen Kuuhun ja toinen avaruuteen lähes valon nopeudella. He palaavat Maahan samanaikaisesti. Oletetaan kummallekin lyhyet samanpituiset kiihdytys/hidastusvaiheet. Tällöin teorian mukaan avaruuteen matkannut on matkan jälkeen nuorempi kuin Kuuhun matkannut. Lasketaan värähtelijöiltä vain tasaisen liikkeen jaksot.

Nyt kysymys kuuluukin, että kuinka ihmeessä matkaavien värähtelijät tietäisivät tasaisen liikkeen vaiheissa värähdellä eri frekvensseillä? Miten ne voisivat tietää kumpi värähtelijä liikkuu lähes valonnopeudella Maan suhteen, kun kerran kyse on tasaisesta liikkeestä?


Tämän selitys löytyy kaksosparadoksin lukuisista verkossakin julkaistuista kuvauksista. Olethan niihin jo tutustunut, joten tiedät syynkin ilmiöön.

http://en.wikipedia.org/wiki/Twin_paradox

http://www.physics.adelaide.edu.au/~dko ... radox.html

Kerro missä kohdassa jo esitetyt lukuisat kuvaukset menevät pieleen niin voimme ehkä auttaa. Ole yksityiskohtainen kun kuvailet virheelliseksi havaitsemaasi kohtaa selityksessä.

Kim Fallström kfa+news@iki.fi

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat