Seuraa 
Viestejä45973

Vedenpaisumusta ei tule. Napajäätiköt eivät sula ainakaan kokonaan niin että ne aiheuttaisivat suuren tulvan maan päälle. Tässä todistus siitä:

1. Moos. 9:11,14,15

11. "Minä teen liiton ja annan teille lupaukseni: koskaan enää ei vedenpaisumus tuhoa kaikkea elävää, se ei koskaan enää hävitä maata."

14. "Kun annan pilvien nousta taivaalle ja sateenkaari näkyy pilvissä,
15. muistan liiton, jonka olen tehnyt kaikkien elävien olentojen, kaiken elollisen kanssa: vedet eivät enää koskaan paisu tuhotulvaksi hukuttamaan kaikkea elävää."

Eli lopetetaan spekulaatiot napajäätikköjen sulamisesta.

Sivut

Kommentit (78)

JRepo
kiitos ja aamen

siirrettäisiinköhän tämä "keskustelu" tiede-vitseihin...

Kyllä tämä mielestäni kuuluu tänne "Geologia, maa, meri ja ilma"- alueeseen, koska tässähän on puhe ilmaston muutoksesta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

En minä sitä epäilekään etteikö mielestäsi kuuluisi. Nyt kuitenkin joudun paljastamaan sinulle, että tämä on tiede-palsta. Tiede-palstoilla käsitellään tiede-juttuja tai sitten tieteen filosofiaa ehkä jopa uskontojen moraalioppia yms. - mutta missään tapauksessa ei tiede-palstalla kuulu keskustella todellisista tiede-aiheista uskonnon näkökannalta ja vielä vedota pari tuhatta vuotta vanhaan kirjakokoelmaan.

Ei minulle ole mitään kristinuskon (tai mitään muutakaan uskontoa) kohtaan, mutta en minä uskovaisten palstoilla kirjoittele sitä kuinka he ovat väärässä...

mutta raamatun asiat ovat kaikki todella tapahtuneet, ja vielä tapahtumattomat tulevat tapahtumaan. joten miksei niitä voisi käsitellä tiede-palstalla? se on ihan historiallinen tosiasia, että vedenpaisumus oli, ja että sen jälkeen Jumala teki liiton Nooan ja kaikkien hänen jälkeläisiensä ja kaikkien elävien olentojen kanssa, ettei enää tuhoa maata ja eläviä olentoja vedenpaisumuksella.

aleksialeksi
mutta raamatun asiat ovat kaikki todella tapahtuneet. joten miksei niitä voisi käsitellä tiede-palstalla? se on ihan historiallinen tosiasia, että vedenpaisumus oli, ja että sen jälkeen Jumala teki liiton Nooan ja kaikkien hänen jälkeläisiensä ja kaikkien elävien olentojen kanssa, ettei enää tuhoa maata ja eläviä olentoja vedenpaisumuksella.

Kansa haluaa todisteita!

Reptile
aleksialeksi
mutta raamatun asiat ovat kaikki todella tapahtuneet. joten miksei niitä voisi käsitellä tiede-palstalla? se on ihan historiallinen tosiasia, että vedenpaisumus oli, ja että sen jälkeen Jumala teki liiton Nooan ja kaikkien hänen jälkeläisiensä ja kaikkien elävien olentojen kanssa, ettei enää tuhoa maata ja eläviä olentoja vedenpaisumuksella.



Kansa haluaa todisteita!

No ainakin yksi todiste on raamattu, joka on Jumalan sana.

Tässä nähdään osan uskovista moraali. Kyllä tätä luontoa saa raiskata niin paljon kun ehtii, koska seurakunta tempaistaan kuitenkin maan päältä ennen kuin se joutuu vastaamaan seurauksistaan. Mites aleksi se viljelemisen ja varjelemisen puoli? Ja uutta vedenpaisumustakaan ei Raamatun mukaan tule. Entä jos tuleekin "vain" sellainen Euroopan peittävä tulva.. eihän sillä ole mitään väliä?

Aleksin tapaiset idiootit on yksi syy, minkätakia en ikinä äänestäisi kristillisdemokraatteja, vaikka heidän kanssa samoilla jäljillä olisinkin.

Bomt Kneder
aleksialeksi
No ainakin yksi todiste on raamattu, joka on Jumalan sana.



Ja sitten hieman perusteluita tälle väitteelle?

En minä sitä voi perustella. Jumala perustelee sen itse.

aleksialeksi

No ainakin yksi todiste on raamattu, joka on Jumalan sana.

Argumentointivirhe: kehäpäätelmä.

Vedenpaisumusta ei ole koskaan ollut. Kysymys on vatvottu selväksi jo lukuisia kertoja pitkin nettiä.

aleksialeksi
Bomt Kneder
aleksialeksi
No ainakin yksi todiste on raamattu, joka on Jumalan sana.



Ja sitten hieman perusteluita tälle väitteelle?




En minä sitä voi perustella. Jumala perustelee sen itse.

Olisiko esittää tämän mainitsemasi Jumalan allekirjoittama todistus tai jotain muuta konkreettista? Voit myös pyytää kaveria pistäytymään niin juttelen mielelläni hänen kanssaan. Toistaiseksi minulla ei ole hänen olemassaolostaankaan muuta tietoa kuin sinun aika epämääräinen väitteesi, joten argumenttisi ovat aika ohuella pohjalla.

aleksialeksi
mutta raamatun asiat ovat kaikki todella tapahtuneet, ja vielä tapahtumattomat tulevat tapahtumaan. joten miksei niitä voisi käsitellä tiede-palstalla? se on ihan historiallinen tosiasia, että vedenpaisumus oli, ja että sen jälkeen Jumala teki liiton Nooan ja kaikkien hänen jälkeläisiensä ja kaikkien elävien olentojen kanssa, ettei enää tuhoa maata ja eläviä olentoja vedenpaisumuksella.

Eivät tapahtuneet.

Tapahtumaan tulemisesta ja sen tapahtumisen tarkemmasta luonteesta ja laadusta ei ole tässä vaiheessa mitään varmaa tietoa kenelläkään.

Ei ollut minkäänlainen historiallinen tosiasia.

Mister Spock

Tapahtumaan tulemisesta ja sen tapahtumisen tarkemmasta luonteesta ja laadusta ei ole tässä vaiheessa mitään varmaa tietoa kenelläkään.

Varmaa tietoa on kaikilla, jotka uskovat raamatun sanan, ja ennen kaikkea itse Jumalalla.

aleksialeksi
Jumala teki liiton Nooan ja kaikkien hänen jälkeläisiensä ja kaikkien elävien olentojen kanssa, ettei enää tuhoa maata ja eläviä olentoja vedenpaisumuksella.

Sovitaan niin, että teki, mutta mitäs sitten, jos ihminen itse aiheuttaa sen vedenpaisumuksen.

aleksialeksi
Mister Spock

Tapahtumaan tulemisesta ja sen tapahtumisen tarkemmasta luonteesta ja laadusta ei ole tässä vaiheessa mitään varmaa tietoa kenelläkään.





Varmaa tietoa on kaikilla, jotka uskovat raamatun sanan, ja ennen kaikkea itse Jumalalla.

Riippuu siitä, miten Raamattua tulkitaan (hermeneutiikka). Ilman tulkintaa Raamattu(kin) jää vain pitkäksi merkkijonoksi.

Mister Spock
aleksialeksi
Mister Spock

Tapahtumaan tulemisesta ja sen tapahtumisen tarkemmasta luonteesta ja laadusta ei ole tässä vaiheessa mitään varmaa tietoa kenelläkään.





Varmaa tietoa on kaikilla, jotka uskovat raamatun sanan, ja ennen kaikkea itse Jumalalla.



Riippuu siitä, miten Raamattua tulkitaan (hermeneutiikka). Ilman tulkintaa Raamattu(kin) jää vain pitkäksi merkkijonoksi.

Jumala puhuu raamatun kautta, sillä tavalla hän auttaa tulkitsemaan sitä

Mielenkiintoista... Erittäin. Ei tosin tässä kontekstissa. Tämä lienee se syy miksi ns. tavalliset ihmiset saavat väristyksiä ns. uskovista. Enkä ihmettele. Jos keskustelu menee tällaiseksi yksipuoliseksi totuus vs. muu maailma löpinäksi, niin kuka haluaisi kuulua samaan joukkoon? Tutustu ensin raamatun tapahtumien tulkintaan vaikkapa psedotieteen näkökulmasta (kreationismi) ja tule sitten esittämään asiasi kun olet tehnyt muutakin taustatyötä kun lukenut ko. kirjan.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat