Miehet tunnistavat pettämisen naisia paremmin

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Uusi tutkimus todistaa miesten havaitsevan pettämisen suuremmalla prosentilla:

http://www.uusisuomi.fi/viihde/39718-na ... uin-petat-–-miehella-on-kuudes-aisti

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ ... finds.html

Sivut

Kommentit (26)

Vierailija

Jaa. Kai se on niin että takes one to know one. Ett niinku tunnistaa sen mitä ittekin harjoittaa.

Mieheni väittää osaavansa valehdella hyvin ja hän myös väittää tunnistavansa kun joku valehtelee. En osaa sanoa tähän mitään, sillä josko hän on valehdellut minulle (hyvin), niin enhän minä sitä voi tietää. Itse puolestani en koskaan valehtele, joten en voi tietää pystyisinkö uunottamaan häntä.

Paitsi unessani kerran hän myönsi valehdelleensa eräästä asiasta, ja kun kerroin unesta hänelle, hän myönsi että uni piti paikkansa - oli tosiaan tullut valehdeltua.

Mutta se meistä ja meidän kööristä. Ihmetyttää että jos miehet ovat niin kauhean hyviä bongaamaan sen että ovat tulleet petetyiksi, miksi sitten väitetään että peräti 10 % miesten lapsista ei olisikaan isiensä lapsia? Ilmeisesti miehet kasvattavat käenpoikiaan silkkaa kiltteyttään, tai eivät viitsi edes itselleen ääneen sanoa että tuo taapero tuossa muistuttaa enemmän sitä putkimiestä joka kävi meillä vuosi sitten, kuin minua itseäni...

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Musta tuntuu että miehet vain arvaavat naisen pettämisen eikä tunnista, kun epäilevät jokaasiassa naista, niin sitten nainen siinä saattaa sitten lopulta myöntää valehdelleensa.

Kyllähän sitä väkisten jossakin vaiheessa arvaa oikein kun tarpeeksi usein arvaa. Niinhän ne ennustajatkin tekevät.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
Qadesha
Ihmetyttää että jos miehet ovat niin kauhean hyviä bongaamaan sen että ovat tulleet petetyiksi, miksi sitten väitetään että peräti 10 % miesten lapsista ei olisikaan isiensä lapsia? Ilmeisesti miehet kasvattavat käenpoikiaan silkkaa kiltteyttään



onko mahdoton ajatus.. ?

Vierailija

Jonkun tutkimuksen mukaan isovanhemmat suosivat vaistomaisesti enemmän tyttären kuin pojan lapsia koska tyttären lapset on
varmasti samaa sukua kun taas miniän edesottamuksista ei voi olla
varma.

Vierailija
omena
Qadesha
Ihmetyttää että jos miehet ovat niin kauhean hyviä bongaamaan sen että ovat tulleet petetyiksi, miksi sitten väitetään että peräti 10 % miesten lapsista ei olisikaan isiensä lapsia? Ilmeisesti miehet kasvattavat käenpoikiaan silkkaa kiltteyttään



onko mahdoton ajatus.. ?



Ei välttämättä. Onhan niitä kilttejäkin isukkeja ja nykymaailmassa sen ei pitäisi enää olla niin nögönugaa onko se pentu nimenomaan omista palleista lähtöisin.

Jostain kumman syystä tuli taas muuan maalaislegenda mieleen. Sen mukaan, mukamas, jos isäntä ja emäntä eivät saaneet jälkeläistä aikaiseksi, taloon tuli "kylän mies" hoitelemaan hommat. Tarina ei kerro kysyttiinkö isännältä tai edes emännältäkään omaa suostumusta. Olen kuullut tämän siten painotettuna että koko juttu olisi ollut kylän yhteinen päätös.

Että lapsi kuin lapsi, kunhan on lapsi, lapsettomuus oli luonnottomuus - mikä on taas sikäli jännää että lapsen tekeminenhän todisti ennenmuinoin siitä että on harjoitettu seksiä eli on syyllistytty perisyntiseen touhuun. Ilmeisesti lapsettomia pidettiin liian jumalisina ja heitä inhottiin.

Mutta takaisin pettämiseen, olkaa hyvät.

Vierailija
Qadesha

Ei välttämättä. Onhan niitä kilttejäkin isukkeja ja nykymaailmassa sen ei pitäisi enää olla niin nögönugaa onko se pentu nimenomaan omista palleista lähtöisin.



*huokaus*

ei kyse ole omista palleista...
tai ketä sen on siittänyt...
vaan syntyneestä ihmisestä...
joka ei voi asialle mitään...

pettämistä en tajua...
miksi panee jotain salaa... ?
jos on jonkun kanssa niin miksi sitten haluaakin
olla toisen kanssa... ?
jos taas puhutaan seksistä niin miksei
voi paneskella niin että akka tahi ukko tietää...
ja jos ei ajatukset kohtaa...
niin miksi elää elämäänsä valheessa...

typerää...

Vierailija
Qadesha
omena
Qadesha
Ihmetyttää että jos miehet ovat niin kauhean hyviä bongaamaan sen että ovat tulleet petetyiksi, miksi sitten väitetään että peräti 10 % miesten lapsista ei olisikaan isiensä lapsia? Ilmeisesti miehet kasvattavat käenpoikiaan silkkaa kiltteyttään



onko mahdoton ajatus.. ?



Ei välttämättä. Onhan niitä kilttejäkin isukkeja ja nykymaailmassa sen ei pitäisi enää olla niin nögönugaa onko se pentu nimenomaan omista palleista lähtöisin.

Jostain kumman syystä tuli taas muuan maalaislegenda mieleen. Sen mukaan, mukamas, jos isäntä ja emäntä eivät saaneet jälkeläistä aikaiseksi, taloon tuli "kylän mies" hoitelemaan hommat. Tarina ei kerro kysyttiinkö isännältä tai edes emännältäkään omaa suostumusta. Olen kuullut tämän siten painotettuna että koko juttu olisi ollut kylän yhteinen päätös.

Että lapsi kuin lapsi, kunhan on lapsi, lapsettomuus oli luonnottomuus - mikä on taas sikäli jännää että lapsen tekeminenhän todisti ennenmuinoin siitä että on harjoitettu seksiä eli on syyllistytty perisyntiseen touhuun. Ilmeisesti lapsettomia pidettiin liian jumalisina ja heitä inhottiin.

Mutta takaisin pettämiseen, olkaa hyvät.




Tarkkaa lukua en tiedä, mutta onko tuo 10% sitten niin paljon? Eivät miehetkään sentään virheettömiä ole. Onko kulttuurievoluutio taas kokenut tappion, koska tuo perisynti kieltää moisen käytöksen. Human nature still rules! Paneminen tulee siis jatkumaan ihmisen kehityksestä huolimatta, keksikööt mitä tahansa Paneminen jatkuu ja sen myötä myös "prinsiipit" säilyvät, huh mikä helpotus. En haluaisi olla tässä tilanteessa mikään periaatteellinen pseudointellektuelli.

Vierailija
Qadesha
Onhan niitä kilttejäkin isukkeja ja nykymaailmassa sen ei pitäisi enää olla niin nögönugaa onko se pentu nimenomaan omista palleista lähtöisin.

Kyllä se nimenomaan on "nögönuugaa" että lapsi on oma, ainakin itselleni se on ehdoton asia. Lapsen kasvattaminen vaatii n. 20 vuoden työn ja huolehtimisen eikä sen suuruista panostusta ole monikaan valmis tekemään toisen miehen siittämän lapsen hyväksi. Oikeastaan voisi sanoa että on naisilta aika perkeleen itsekästä ja kusipäistä kuvitella, että he voivat valita lapsilleen erikseen siittäjät ja kasvattajat. Pitäisi tehdä laki, jolla määrättäisiin isyyskoe vakiotoimenpiteeksi niin loppuisi tuokin typeryys.

Vierailija
logo
Tarkkaa lukua en tiedä, mutta onko tuo 10% sitten niin paljon? Eivät miehetkään sentään virheettömiä ole.
On se aika h-vetin paljon, vielä enemmän on ne lukemat mihin noissa tutkimuksissa on oikeasti päästy eli 1/5 tai 1/6 lapsesta on toisen miehen siittämää. Pakolliset isyystestit peliin ja naisia alkaa kummasti ehkäisy kiinnostamaan. Vielä kun lisätään tasa-arvon nimissä miehille aborttia vastaava oikeus kieltäytyä isyydestä, niin jo vain naisiakin alkaisi lasten oikeiden isien etsiminen kiinnostamaan.

Vierailija

Lapsista sitten vielä. Kai se kumminkin on pettämisaiheen alaviite nro 1.

Olen sellaisenkin kauhutarinan kuullut että tiedettiin erittäin hyvin ettei lapsi ollut isänsä lapsi, mutta kun akka vei asian oikeuteen, oikeus kuitenkin määräsi naisen aviomiehen lapsen isäksi. Tietenkään kaikki asiaan kuuluvat asianhaarat eivät ole tiedossani, mutta olettaa sopisi (vai toivon asiaksiko se menee) että jos verikoe todistaa vääjäämättömästi että penikka on toisen siittämä, toinen siitä sitten myös maksaa. Tai ei ainakaan se jonka lapseksi sitä väitettiin, muttei sitä ollut.

Olisiko sellainen säädös että jos mies menee tunnustamaan lapsen, niin myöhemmin sitä ei peruta vaikka selviäisi että lapsen on suurinpiirtein siittänyt humanoidi Ummagumma-planeetalta.

***

Mitä tuohon kasvatuspuoleen tulee, niin itse kun en lapsia halua, en niin kauheasti hoksaa mikä siinä biologisuudessa nimenomaan niin tärkeää on. Tärkeintähän on saada rakastaa ja siirtää omia arvojaan toiselle ihmiselle - ellei sitten peräti ole niin hienostunut ja kehittynyt ihminen ettei sellaisenaan arvojaan siirrä, vaan esittelee lapsukaiselle arvojen kavalkadin josta tämä voi valita. (Ja nämä arvot nyt sitten olisivat vähän monimutkaisempi juttu kuin että saako lapsi juosta moottoritielle rekan alle jos huvittaa, obs... Puhun siis sellaisista arvoista jotka eivät välittömästi liity lapsen eloonjäämiseen.)

Mutta huolimatta siitä että en itse piittaa biologisesta vanhemmuudesta, en kuitenkaan pidä petkuttamisesta eli että tosiaankin vääryydellä väitetään lasta sen ja sen siittämäksi. Silloin jos siitä piittaa, on oikeus vaatia että asiat hoidetaan oikein ja rehellisesti.

Vierailija
Qadesha
Lapsista sitten vielä. Kai se kumminkin on pettämisaiheen alaviite nro 1.



väännätkös rautalangasta...
siis mitä.. ?
"alaviite nro:1"

Vierailija
omena
Qadesha
Lapsista sitten vielä. Kai se kumminkin on pettämisaiheen alaviite nro 1.



väännätkös rautalangasta...
siis mitä.. ?
"alaviite nro:1"



Ei sellaista ilmiötä kuin "pettäminen" olisi edes olemassakaan, mikäli olisi aivan yhdentekevää että kumppani viilaa genitaalejaan yhteen jonkun toisenkin ihmisen kanssa kuin vain virallisen kumppaninsa.

Biologisessa mielessähän mustasukkaisuus on olemassa vain sen vuoksi ettei "pettävä" osapuoli mene ja tee jälkeläisiä toisen osapuolen kanssa. Jos siis Aatami ja Eeva ovat kimpassa ja Aatamin saa jonkun, sanotaan vaikka Reetan kanssa kakaroita, niin tällöin Eevan lapset saavat kilpailijoita, jotka ovat verottamassa rajallisia resursseja eli siis ruokaa ja elintilaa. Jos taas Eeva pamahtaa paksuksi esim. Jaakopille, ja Aatami kasvattaa Jaakopin pentua omanaan, niin silloin Aatamilta menee omien geenien levitystsänssi hukkaan ja hän tuhlaa energiaansa ventovieraisiin geeneihin.

Käytännössä emme tietenkään funtsi mitään lisääntymisiä jos tulee hinkua pettää tai tarvetta murjoa petturia turpaan, mutta alunperin se tosiaankin liittyy lisääntymishommeloihin. Siis eihän sillä ole (tauteja lukuunottamatta) mitään merkitystä ketkä kaikki ovat keiden kaikkien kanssa sillai, jos ei lisäännytä.

Paitsi että kumminkin on. En minäkään halua olla kaikkien kanssa sillai enkä että mieheni olisi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat