Ääretön mailmankaikkeus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Jos mailmankaikkeus on ääretön, niin onko siellä (siis täällä) silloin ääretön vaiko äärellinen määrä ainetta?

Kommentit (8)

Vierailija

Havaittavissa oleva maailmankaikkeus (siis se joka sijaitsee 13,7 miljardin valovuoden säteen sisällä) on isotrooppinen ja homogeeninen eli suuressa mittakaavassa samanlainen joka suunnassa. Jos tämä ns. kosmologinen periaate pitää paikkansa myös koko maailmankaikkeudessa, niin silloin äärettömässä universumissa on myös äärettömästi ainetta.

Vierailija

Hmm, jos massa on energian yksi olomuoto, ainetta jolla on siis myös massaa on rajaton määrä, eikös energiaakin ole rajaton määrä? Miksi sitten sanotaan että massallisen kappaleen kiihdyttäminen valonnopeuteen vaatii äärettömästi energiaa jotenka se ei siten ole mahdollista?

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
Dimme
Hmm, jos massa on energian yksi olomuoto, ainetta jolla on siis myös massaa on rajaton määrä, eikös energiaakin ole rajaton määrä? Miksi sitten sanotaan että massallisen kappaleen kiihdyttäminen valonnopeuteen vaatii äärettömästi energiaa jotenka se ei siten ole mahdollista?



Se, että maailmankaikkeudessa olisi ääretön määrä massaa ja energiaa ei tarkoita, että minulla tai sinulla olisi ääretön määrä energiaa käytettävissä.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Vierailija
Dimme
Hmm, jos massa on energian yksi olomuoto, ainetta jolla on siis myös massaa on rajaton määrä, eikös energiaakin ole rajaton määrä? Miksi sitten sanotaan että massallisen kappaleen kiihdyttäminen valonnopeuteen vaatii äärettömästi energiaa jotenka se ei siten ole mahdollista?



Kaavasta E=mc^2/sqrt(1-V^2/c^2) näemme, että energia kasvaa rajattomasti kun massallinen kappale lähestyy valon nopeutta. Tämä ei siis ole mahdollista vaikka universumissa äärettömästi energiaa (ainetta) olisikin.

Vierailija

"Sanotaan, että teoreettisen fysiikan kieli on matematiikan kieli. Fysiikassa matematiikka ei kuitenkaan ole itsetarkoitus vaan apuväline. Usein sitä käytetään tavalla, joka saa matemaatikot näkemään painajaisia. Tieteenhistorioitsija Peter Galison on kuvannut tätä osuvasti "matematiikan pidginisaatioksi", esimerkkinä eturivin teoreettisen fyysikon Sidney Colemanin esipuhe paljon käytettyihin luentoihinsa:

"Our approach will be, from a mathematical viewpoint, despicable. Nothing will be proved; everything will be done by analogy, formal manipulation of ill-defined (sometimes divergent) quantities, and handwaving."

Tällainen asenne on teoreettisten fyysikoiden keskuudessa yleinen, ja hyvästä syystä. QED:n (Kvanttisähködynamiikka, K) ja muiden kvanttikenttäteorioiden formaalit äärettömyydet voivat vaivata matemaatikkoja, mutta fyysikot uskovat tietävänsä niiden fysikaalisen merkityksen: käyttämämme teoriat ovat efektiivisiä ja voimassa vain tietyllä, rajoitetulla sovellusalueella."

"Kadonneen substanssin metsästys", Kari Enqvist (lihavointi K)

Toisaalla Enqvist kirjoittaa mm. Gödelin epätäydellisyysteorian osoittavan, että on mahdotonta todistaa matemaattisesti maailmankaikkeuden olevan suljettu, tai avoin.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
Snaut

Kaavasta E=mc^2/sqrt(1-V^2/c^2) näemme, että energia kasvaa rajattomasti kun massallinen kappale lähestyy valon nopeutta. Tämä ei siis ole mahdollista vaikka universumissa äärettömästi energiaa (ainetta) olisikin.

Entä jos kyseinen kaava onkin väärä/virheellinen?

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
TERÄS NALLEPUH
Snaut

Kaavasta E=mc^2/sqrt(1-V^2/c^2) näemme, että energia kasvaa rajattomasti kun massallinen kappale lähestyy valon nopeutta. Tämä ei siis ole mahdollista vaikka universumissa äärettömästi energiaa (ainetta) olisikin.

Entä jos kyseinen kaava onkin väärä/virheellinen?



Se on sitten vain voi, voi. Tosin tällöin pirun paljon muutakin olisi pielessä.

Vierailija
TERÄS NALLEPUH
Snaut

Kaavasta E=mc^2/sqrt(1-V^2/c^2) näemme, että energia kasvaa rajattomasti kun massallinen kappale lähestyy valon nopeutta. Tämä ei siis ole mahdollista vaikka universumissa äärettömästi energiaa (ainetta) olisikin.

Entä jos kyseinen kaava onkin väärä/virheellinen?



Kyse on AJASTA! Kuinka mones aikapotenssi/ulottuvuus kukin fysiikan suure on? Aika on teoriassa olematon suure, se ei näy oli sitä mikä määrä hyvänsä! Paitsi jos koroittaa kolmanteen, jolloin 3D-avaruuteen ilmaantuu jana...

Itse pituus on käsittämättömän ohut, mutta 3:een koroitus tulee siitä, että ensinnäkin on aikojen määrä, sitten näiden jaokkeiden määrä(aika x aika = NOPEUS) ja lopuksi 3. kerran kertomalla saadaan nopeudesta matka.

Kuinka voisin tehdä ilmeiseksi, sen että KIIHTYVYYS on aikaa? Jos kiihtyvyyttä ilmenee - missä tahansa - niin aikaa kuluu! Jollei kiihtyvyyttä ilmene eli massan nopeutta muuteta, eli ei edes silmät ole auki, korvista puhumattakaan, ei aikakaan kulu... Mutta silloin ei saisi sydänkään lyödä, ja ellei sydän lyö, veri ei kierrä ja ihminen kuolee! Emme millään voi pysäyttää ajan tuhlaamista! Erään kerran se loppuu...

KAIKKI NOPEUS JATKUVASTI VAATII KIIHTYVYYTTÄ JA AIKAA!
Onko siis tosi juttu Aristoteleen aikainen fysiikka, jossa käyttövoiman loputtua - kappale putosi maahan? NOPEUS VAATI KAKSI AIKAULOTTUVUUTTA! Se siis jatkuvasti tuhoaa lukumäärällään kaikkeuden rakennetta! Ensimmäinen aika menee kiihdyttämiseen kohti eetteriä, ja toinen aika tämän kiihdytyksen kestoon... Fotonit ja kappaleet siis liikkuvat - kuin "täit tervassa!" Onko GALILEIN havainto humpuukia: "Kappale jää liikkumaan sillä nopeudella, millä se on saatettu liikkeelle - ellei ulkoinen voima vaikuta!"

Jokainen kappale siis MUISTAA ainakin nopeutensa...
Miten tuota arviota voisi JYMÄYTTÄÄ? Toisinsanoen, alkaa inttämään AVARUUDEN AALLOILLE, että kuljen moninkertaista valonnopeutta? Ei varmaan tarvitse kuin uskoa - ja varjelusta!

Uusimmat

Suosituimmat