Uskomisen tarve.

Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Minkä helvetin takia jotkut uskoo johonkin jumalaan? Siis mietityttää oikeasti miten dilleä porukkaa maailmassa on. Muslimitkin rukoilee jokapäivä ties kuinka monta kertaa ja mitä ne siitä saa vastineeksi? Aivan, ei mitään. Toinen toistaan kehittymättömimpiä maita, mittasipa millä mittapuulla tahansa.Paitsi huonouden mittapuussa ne on useinmiten kuninkaita.
Siis eikö järkikin jo sano ettei siinä rukoilemisessa ole mitään järkeä vaan kannattaisisi senkin ajan käyttää johonkin hyödyllisempään asiaan kuten vaikka tieteen tutkimukseen tai ylipäätäänsä yhteiskunnan kehittämiseen.

Kattoo noita terroristi videoitakin juutuubista niin ihmiset huutaa allahia, ja huuto senkun yltyy kun ohjus sattuukin osumaan helikopteriin ja se putoaa. Vautsi, sinne meni yksi hind copteri..jäljellä enää 10 000. Todella mahtava allahi kun hänen voimiensa avulla 2000 islamisti terroristia saa tapettua tai tuhottua yhen ajoneuvon. Ei kovinkaan hyvä saavutus kun kuitenkin aattelee millasilla taktiikoilla ne taistelee, eli piilosta ampuu ohjuksilla ja sekaantuen siviiliväkijoukkoon.

Sama juttu on kristityilläkin, nekin on ihan outoa väkeä. Näkeepä euroopastakin niistä maista mitkä on syvällisesti kristittyjä niin on yleensä myöskin sangen köyhiä ja surkeita maita. Afrikkakin on hyvä esimerkki mitä uskomukset saa aikaan..ei ainakaan mitään hyvää..

Miksi ihmiset uskoo yleensäkkin humpuukiin?

Joulupukista sentäs on konkreettisia todisteita. Se tuo lahjoja joka vuosi. Siihen kannattaa uskoa.

Mietityttää sekin, että onko kaikilla ihmisillä itsetietoisuutta edes..enkä ny tarkoita mitään peilikuvajuttua mutta yleisesti ottaen tuntuu siltä ettei suurinta osaa ihmiskuntaa ole ainakaan liiallisella älykkyydellä pilattu.

Buddhalaisuus kyllä saa puhilta Tassun merkin. Se on sangen älykäs verrattuna muihin uskiksiin, mutta sehän ei keskitykkään hihhuliukkojen ja mielikuvitusolentojen rukoilemiseen vaan itsensä kehittämiseen. Onhan niitä varmaan muitakin suht järkeviä uskiksia, mutta aika harvassa..

Huoh...saa vältellä 3-4 miljardia ihmistä, ettei joudu uudesti syntymään kyseiseen joukkioon.

Mitäs se tekee 40-60% uudesti syntyä ei toivotuksi ihmiseksi.
Toivon mukaan joskus tämä prosentti laskisi suotuisammaksi.. Taitaa olla parempi jos sattuukin syntymään kissaksi. Voisi olla kivempaa. Ei ainakaan tarvitsisi hörhöillä.

Nooh, ken uskoo mihinkä huvittaa, mutta olisi sitä kiva nähdä enemmän sitä omilla aivoilla ajattelua.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Sivut

Kommentit (108)

Vierailija

Tosiasia on että ihmisillä on yhteisöllisyyden tarvetta, mutta eihän sitä osata kelpuuttaa selitykseksi yhteisön muodostamiseen. Pitää olla yhteisiä tavoitteita ja yhdistävää toimintaa eli uskonnon tapauksessa uskotaan samaan oppiin ja luetaan samoja ikivanhoja tekstejä ulkomuistista.

Itse en halua uskoa yliluonnolliseen, hyvään ja kaikkivaltiaaseen henkeen, joka ei kelpuuta viisaita ja skeptisiä ihmisiä iankaikkiseen valtakuntaansa ilman, että uskoo 2000 vuotta vanhan ihmisten kirjoittaman kirjan olevan viesti tältä jumalta. Buddhalaisuudesta olen kanssasi samaa mieltä, että se ei ole niinkään uskonto, vaan on mielestäni lähempänä filosofiaa. Palvontamenot ovat sokeaa perinteiden noudattamista ja turhaa lässytystä, mutta uudelle tiedolle ja kehitykselle ei ole uskonnoissa tilaa, sillä ainoa totuus on useimmiten vanha kirja.

Uskonnot ovat myös moraalin luojia kaaoksen keskellä eivätkä ihmiset vain tahdo hyväksyä sitä, että se vääryys mitä he ovat elämänsä aikana kokeneet ei koskaan tule korvatuksi kuoleman jälkeen. Toivossa on hyvä elää, palvoen yliluonnollista, jota perustellaan aina omilla kokemuksilla, ei konkreettisia todisteita, turvallisuuden ja hyvänolon tunteet tulevat yhteisöllisyydestä, ei uskonnosta. Ihmiset voisivat perustaa eettisiä järjestöjä yhteishengen vuoksi ilman uskomista yliluonnolliseenkin, kuten on jo tehty.

Koko uskonto on mielestäni psykologialla selitettävää harhaa, ihmiskunnan uskotuinta tarinaa. Tarinat vetoavat vahvasti ihmisiin, toisin kuin tilastot ja tieteelliset diagrammit, ja yhteisöllisyyden tarve tekee sokeaksi itse uskon tarpeettomuudelle.

Lastenkaltaisten on jumalan valtakunta, sillä lapsista ei löydy skeptikkoja, jotka vaatisivat edes alkeellisia todisteita uskonsa perusteiksi. En hylkää ajatusta yliluonnollisesta, ja karman laki sun muut eivät ole mielestäni filosofisena ajatusleikkinä sen hullumpia kuin esim. determinismi, mutta uskonnot ovat, kuten sanoin, sokeaa perinteiden noudattamista. Jos ei kehitykselle jätetä sijaa, on uskontojen väistämättä kadottava, ainakin fiksujen keskuudesta.

P.S. niin kauan kuin "jumalan nimessä" tapetaan ihmisiä, eivät uskonnot ole edes eettisesti ajan tasalla.

Vierailija

Kyllähän jokainen ihminen johonkin uskoo.
Kuka tarjoaa parhaimmat bonukset kerää suurimmat joukot.
Ikuinen elämä, vai neitsyitä joka päivälle. Siinäpä menee pää pyörälle.

Vierailija
TERÄS NALLEPUH
Minkä helvetin takia jotkut uskoo johonkin jumalaan? Siis mietityttää oikeasti miten dilleä porukkaa maailmassa on.



Joillakin ihmisillä on ylikehittynyt aivolohko joka laumaeläimillä on, ja se saa aikaan tunteen että olemme osa jotain suurempaa. Se osa suurempaa on tietenkin lauma, mutta järkeilevä ihminen on keksinyt että se selittämätön tunne onkin jumala.

Tietellisesti tutkittu juttu. Jos et usko jumalaan, se voi olla aivorakenteessasi, ja taidat olla yksilöllisempi kuin uskovaiset.

Vierailija
Silmä
En hylkää ajatusta yliluonnollisesta, ja karman laki sun muut eivät ole mielestäni filosofisena ajatusleikkinä sen hullumpia kuin esim. determinismi, mutta uskonnot ovat, kuten sanoin, sokeaa perinteiden noudattamista.



wikipedia: "Karman laki selittää monet länsimaista ihmistä Intiassa oudoksuttavat piirteet. Esimerkiksi vain harvat pyrkivät auttamaan kaduilla eläviä huono-osaisia, koska ajatellaan heidän kurjan kohtalonsa olevan heidän omaa syytään. Samoin länsimaiset ihmiset usein ihmettelevät sitä, että Intiassa eräät hindulahkot pitävät yllä sairaaloita lehmille ja linnuille, mutta huono-osaiset ja kastittomat ihmiset jäävät ilman apua."

Ihannoit siis ikivanhaa sortojärjestelmää.

Vierailija

Ne uskoo joilla uskomisen tarve on suurempi kuin ateismin tarve.

Toinen uskovien ryhmä ovat laskutaitoiset. Luonnonlait ja -vakiot ei voisi sattumalta olla niin kapeassa haarukassa, että mitään voisi olla olemassa, edes kivikunnassa.

Yksi mahdollisuus 10^1000

Vierailija

Kehitysusko syntyy tyhjiössä, jossa ei enää opeteta Raamattua. Kehitysuskon taustalla on ihmisen järjen ihannointi ja se, että sen tukeutumalla tämänhetkiseen todellisuuteen ja sen pohjalta tehtyihin päätelmiin menneistä, voidaan poissulkea maailman yliluonnollinen alkuperä.

Vierailija

Karma kerääntyy jälkeläisille. Jos menet naimisiin hyvät geenit omaavan ihmisen kanssa, jälkeläistesi geenit paranevat. Jos keräät varallisuutta ja opetat lapsesi säästeliääksi ja hyville tavoille, tulevaisuus on valoisampi.

Jos äiti käyttää huumeita ja elää nälässä kun ruoka ei maita tai jos polttaa tupakkaa tai juo viinaa raskauden aikana, lapsi syntyy viallisena sikiövaiheen vaurioiden takia. Viinan juonti ja muut huonot tavat aiheuttavat perheongelmia. Joku saattaa peräti alkoholisoitua, jos kuvittelee hallitsevansa viinan käytön, muttei hallitse. Lapsen koulunkäynti häiriintyy. Ehkä vanhemmat eroavat ja voi tulla psykologisia ongelmia. Jos perheesi elää sotkun keskellä, lapsesi oppii siivottomaksi, jolloin bakteerit, homeitiöt ja pöly aiheuttavat terveysongelmia.

Vierailija

Uskonnothan ovat kuulema oopiumia kansalle. En ole vielä ehtinyt Marxia lukemaan, mutta mikä hyvänsä uskonto ja joukkoaate - siis myös kommunismi - on lohduke jolla kärsivät massat hakevat itselleen jotain parempaa. Kommunisti hakee parempaa tässä ja nyt, hän haluaa että suuren joukon voimalla saadaan maallinen hyvä jaettua oikeudenmukaisesti (paitsi että eihän se ikinä niin mene kun toiset toverit ovatkin parempia tovereita kuin toiset!) Uskonto-uskovainen eli kristitty tai muslimi hakee parempaa "sitten joskus", oli se sitten kuoleman jälkeinen aika välittömästi tai joku mystinen kuolleistanousemisen päivä joskus hamassa tulevaisuudessa.

Hindu taas uskoo että hänellä on juuri kuten olla pitääkin - olettaen siis että hindu on sattunut syntymään hyväosaiseen perheeseen. Joskus huono-osaiset hindut ajattelevat että heidän elämänsä kuuluu olla sellaista kuin se nyt sattuu olemaan kun on synnytty johonkin paariakastiin, mutta joskus taas iskee materialistisen hyvän tarve siinämäärin että ei viitsi enää kastiinsa tyytyä. Silloin vaihtaa uskontoa esmes buddhalaiseksi tai muslimiksi, tai sitten mekkaloi ihan muuten vaan. Intiassahan oli muistaakseni lääkäreitä alkanut lakkoon sen vuoksi että kiukuttelivat sitä vastaan että paarioita otettaisiin yliopistoihin opiskelemaan lääketiedettä?

Uskonnot ovat pitkälti minun silmissäni vain tapoja lohduttautua ja tyydyttää itseään tavalla tai toisella. Tai sitten niillä silataan omaa omahyväisyyttä, annetaan itselle oikeus olla niin kusipäisiä roinajemmaajia kuin suinkin mahdollista samaan aikaan kun joku jossain kärsii. Tämän vuoksi islam ei ole rauhan uskonto, eikä k-uskonto ole lähimmäisenrakkauden uskonto. Kaikki rauhat ja rakkaudet joutavat lentää akkunasta ulos kun on kysymys MAMMONASTA ja VALLASTA (jolla saa mammonaa!)

Materialisti saattaa ehkä olla rehellisin koko sakista, koska hän ei edes teeskentele itselleen uskovansa johonkin henkiolioon joka siunaa hänen ahneutensa ja itserakkautensa.

Itse olen karkeasti ottaen panteisti-reinkarnationisti-taolais-spiritualistinen pakana. Uskon reinkarnaatioon ja karmaan - mutta en katso että ihmisten pitää jättää toisensa paskaan makaamaan sen vuoksi että "se on ansainnut sen aiemmassa elämässä". Buddhalaisen tavoin minulla ei ole mitään persoonajumalaa uskoni keskiössä, vaan uskoni keskiö on sikäli tyhjä että sieltä ei löydy mitään tiettyä olentoa. Kaikkea mitä on olemassa pidän panteistisesti Yhtenä, Ykseytenä, mutta turha maalailla sille mitään inhimillisiä ominaisuuksia. Ihmisen inhimillisyys koko maailmankaikkeuden mittakaavassa on kärpäsenpaskan kokoinen osa kokonaistietoisuutta.

Tai sitten uskon höpönlöpöihin, mutta sama se. Minullekin usko(ni) tuo sikäli lohtua ettei tarvitse ajatella että kaikki olemassaolo on pelkkä tarkoitukseton sattuma joka ei johda oikein mihinkään. Mieluummin uskon tarkoitukseen, oppimiseen ja seikkailuun, mutta se tosiaankin on usko ja ymmärrän että kaikki eivät tarvitse uskoa kokeakseen elämää sellaisena kuin se on (ihmiselle).

Vierailija
kiittäen
Silmä
En hylkää ajatusta yliluonnollisesta, ja karman laki sun muut eivät ole mielestäni filosofisena ajatusleikkinä sen hullumpia kuin esim. determinismi, mutta uskonnot ovat, kuten sanoin, sokeaa perinteiden noudattamista.



wikipedia: "Karman laki selittää monet länsimaista ihmistä Intiassa oudoksuttavat piirteet. Esimerkiksi vain harvat pyrkivät auttamaan kaduilla eläviä huono-osaisia, koska ajatellaan heidän kurjan kohtalonsa olevan heidän omaa syytään. Samoin länsimaiset ihmiset usein ihmettelevät sitä, että Intiassa eräät hindulahkot pitävät yllä sairaaloita lehmille ja linnuille, mutta huono-osaiset ja kastittomat ihmiset jäävät ilman apua."

Ihannoit siis ikivanhaa sortojärjestelmää.


Vertasin karman lakia determinismiin ajatusleikkinä, molemmat ovat teoriassa mahdollisia mutta en ole missään vaiheessa sanonut uskovani niin karmaan kuin determinismiinkään.

Uskonnot ovat juuri keino hakea turvaa ja yhteisöllisyyttä, niin kuin monille ideologiat kuten kommunismi saattavat olla. Kuitenkin on mielestäni sairasta uskoa inhimillisiin yliolentoihin ja uskoa moraalin olevan heidän tahtoaan. Mikseivät ihmiset vain voisi sisäistää sitä tosiasiaa, että ihmisen mieli on se ihmeellinen asia, joka kykenee eettisyyteen ja hyvään?

Miksi pitää uskoa pari tuhatta vuotta vanhan kirjan oppeihin totuutena ja tuoda tähän päivään sen moraaliset ohjeet, jotka eivät ole olleet ajan tasalla mahdollisesti koskaan?

Miten uskova vastaisi väitteeseen "Uskonto on psykologialla selitettävää harhaa?"

Vierailija
Silmä
Uskonnot ovat myös moraalin luojia kaaoksen keskellä

Uskovaisten keskuudessa elää myös yleisesti harhakuvitelma, että ilman uskontoa ja Herran ja Helvetin pelkoa ihminen ei voisi elää moraalisesti hyvää elämää. Uskonnon korvikkeissa, kuten kommunismissa, monikultturismissa ja muissa vastaavanlaisissa ideologioissa sama ilmenee niiden vainoamisena, jotka eivät halua alistua järjestelmän tahdottomiksi orjiksi.

Vierailija

Henk.koht. ärsyttää aina kun joku k-uskovainen tulee määkimään kuinka länsimainen sivistys on nykytolalla ja kaikilla hyvä olla heidän uskontonsa ansiosta.

Paremminkin se on heidän uskonnostaan huolimatta nykytolalla. Millähän tolalla mahtaisi olla mikäli läjäkaupalla "pakanallista" kirjallisuutta ei olisi kiikutettu rovioihin ja oppilaitoksia aikoinaan suljettu (ensin kokonaan, sitten myöhemmin naisilta) uskonnollisen nihilismin vimmassa... Eihän meidän tarvitse mitään oppia, eihän, koska pian tulee Jeesus ja hakee omansa pois. Ei vaan ole tullut...!

Paras puoli k-uskonnossa on idea lähimmäisenrakkaudesta, mutta harmillista ettei sitä sitten sen enempää ole harjoitettu.

Ja yksi toinen erityisen ärsyttävä juttu on aina uskovaisten tarve tai kyky kääntää selkänsä näppärästi menneisyydelle aina kun se sattuu heille sopimaan. Olen joidenkin kanssa riidellytkin siitä kun he väittävät ettei 1600-luvulla ihmisiä roviolla kerettiläisenä tai noitana polttanut k-uskovainen omistanut "oikeaa" uskoa. Olen aina tolkuttanut että kyllä se senkin ajan hihhuli on ihan varmasti "tietänyt" olevansa ihan tasan oikeassa uskossa, ei nykyajan teetä ja sympatiaa -tyyppi, hippi-Jessen kaveri, voi mennä sinne menneisyyteen tekemään sadistisesti käyttäytyvän uskovaisen uskoa tyhjäksi. Ei se ole niin että kirkko on joskus ollut Saatanan kirkko ja joskus Jumalan kirkko. Kirkko on vain kirkko, mikä milloinkin, ihmisen tekoa.

***

Itseäni oudoksuttaa tuo sosiaalinen puoli uskomisessa. Monet pamahtelevat uskoon juuri koska on niin kivaa olla porukassa. Miten se sosiaalinen yhdessä olemisen kivuus voi olla tae siitä että usko on oikea, se taho mihin uskoo todellinen jne.? Ei tunnemyrskyn voimakkuus ole tae yhtään mistään. Muutenhan voisimme uskoa yhtähyvin että Elvis elää, koska moni tunteikkaasti uskoo niin. Elvikselläkin on muuten ikioma kirkko:

http://jubal.westnet.com/hyperdiscordia ... elvis.html

Kuinka moni kehtaa heittäytyä olemaan täysin yksin omassa uskossaan? En tiedä kykenenkö itse siihen, kun en ole vielä havainnut sellaista asiaa mihin uskoisin täysin 100 % yksinäni, harmillisesti aina löytyy joku joka jakaa jonkun ajatukseni...

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008

On se hyvä, että maailmassa on ateisteja ja uskovaisia, jotka tietää mitä toinen ajattelee tai miten hänen tulisi elää ja käyttäytyä.

Everything you know, is about to change.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Fëanor
Silmä
Uskonnot ovat myös moraalin luojia kaaoksen keskellä

Uskovaisten keskuudessa elää myös yleisesti harhakuvitelma, että ilman uskontoa ja Herran ja Helvetin pelkoa ihminen ei voisi elää moraalisesti hyvää elämää. Uskonnon korvikkeissa, kuten kommunismissa, monikultturismissa ja muissa vastaavanlaisissa ideologioissa sama ilmenee niiden vainoamisena, jotka eivät halua alistua järjestelmän tahdottomiksi orjiksi.
Se harha taitaa elää vain omassa päässäsi. Jonkin verran olen uskovaisia nähnyt eikä yksikään heistä ajattele, kuten tuossa ilmoitit. Varsinkaan yleisesti...omassa pienessä päässään mahdollisesti jokunen.

Ja kommunismilla ja kapitalismilla on edelleen sama tavoite: Talouden hallinta. Liekö keinoilla mitään väliä, on asia erikseen.

Everything you know, is about to change.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat