Keskiarvon TARKKA laskeminen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nyt olisi kyseessä kokeiden keskiarvon laskeminen. Kaikki tietävät, että keskiarvo lasketaan plussaamalla kokeiden tulokset yhteen ja jakamalla niiden määrällä.
Mutta nyt haluankin tietää tämän keskiarvon:

7+
6+
9-
5-..
[size=85:1x6gzhyx]5 1/2[/size:1x6gzhyx]
7-
8+
8

Laskekaa keskiarvo sekä 8+'n kanssa että ilman sitä, koska 8+ ei tullut lukuaineesta.
Itse laskeskelin tulokseksi noin 7, mutta en tiedä tarkalleen noita desimaaleja. Tiedän, että kasipuoli on 8.5, mutta onko esim. 9- 9.2, vai 8.8? Vai paljon? Sain googlehausta semmoisia tuloksia kuin että laske kaikki yhteen, jaa niiden määrällä ja vasta sitten desimaalisäädöt.

Mutta nyt kuitenkin pyydän jotakin asiantuntevaa matemaatikkoa/harrastajaa (oikeasti tietävää) laskemaan tämän. Eli siis ei mitään linkkejä kiitos!

Itse sain tulokseksi kaikkea väliltä 6.7-7.5..

Kertokaa mielellään myös käyttämäsi OIKEA, AIVAN AIKUISTEN OIKEA laskutekniikka. Ja nimenomaan en itse halua ainoastaan kaavaa, vaan mielellään "jonkun" laskeman ka:n.
Netissä on nimittäin tuhansia sivuja väittelyä näinkin "yksinkertaisesta" asiasta.

Sivut

Kommentit (37)

Vierailija

MIkä siinä on oikein ongelmana?

Laskin sen kolmella eri tavalla (desimaaleina, kuolettamalla etumerkin ja +/- -laskuna), ja jokaisen tulokseksi tuli 6,9275...

miten muuten sen voisi laskea?!?

Vierailija

Niin mutta kummasta tuli tuo tulokseksi (8+'n kanssa, vai ilman?) ja millä tavalla laskit? Ja laskitko juuri oikealla tavalla, vai vain suunnilleen?

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005

Olisikohan tuossa järkevää olettaa, että + on 1/4 ja - on -1/4.

Silloin asteikko menee neljäsosien välein. Sitten vaan laskimeen nuo muunnetutu luvut.

edit: myöhässä

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija

Ok, mutta eikö +:n pitäisi olla puokkia (0.5?) parempi? Minä ainakin oon semmoisen käsityksen saanut, että olisi tuo plussa edes 0.6.

Nyt minulta on kyllä mennyt jotain ohi ja pahasti. Jaksaako joku selittää oikein kunnolla kaikkien mainitsemieni numeroiden "oikean luvun"? Minulla kun on tuo matikka hieman hakusessa.

Vai söhelsinkö taas jotain, että onko tuo plussa sittenkin .75? Minusta kuulostaisi paljon loogisemmalta.

Tai sitten ei, minäkin laskin jotenkin suunnilleen tuon kaavan mukaan kaikki numerot 6.9365:ksi. Pyh, pitäisi nousta ainakin seiskaan seuraavan kokeen myötä.

Vierailija
Sappi.Seppo
Tiedän, että kasipuoli on 8.5, mutta onko esim. 9- 9.2, vai 8.8?



Synkeä totuus lienee tämä: missään opetusministeriön tms. virallisessa asiakirjassa ei ole määritelty, mitä plussat ja miinukset tarkoittavat. Siis vain kokeen arvioinut opettaja itse voi tarkalleen sanoa, mitä arvosan jälkeinen + tai - tarkoittaa. Melkoisella varmuudella voi silti olettaa, että ne tarkoittavat neljännestä --- siis 9+ on 9,25 ja 9- on 8,75 --- sillä tämä tapa _tuntuu_ usein olevan käytössä. Käytännössä, kun nyt et ilmeisesti ole asiasta varma, kannattaa tulkita plussat ja miinukset neljänneksiksi.

Olisi hauska kuulla, jos jollain on asiasta varmempaa tietoa.

Vierailija
Sappi.Seppo
Ok, mutta eikö +:n pitäisi olla puokkia (0.5?) parempi? Minä ainakin oon semmoisen käsityksen saanut, että olisi tuo plussa edes 0.6.



Mitä sä vedät?

7½+ ? Eihän sellaista olekaan.

Plussa tai miinus vataavat 1/4 numeroa.

Ei ole vaikeata.

Vierailija

Vähän luulen, että tuo 5- on matematiikasta. Ei voi olla osaamatta laskea tälläistä, saati sitten olla tietämättä.

Vierailija

Mitä sä vedät?

7½+ ? Eihän sellaista olekaan.

Vähän luulen, että tuo 5- on matematiikasta. Ei voi olla osaamatta laskea tälläistä, saati sitten olla tietämättä.



Kyllä minä osaan keskiarvon laskea niinkuin heti ensimmäisenä sanoin, mutta aiheen pääpointti oli saada selville noiden plussien ja miinusten sun muiden puokkien tarkka merkitys, mutta ilmeisesti semmoista ei sitten olekkaan. Vai onko? Jos missään ei kerta olla sanottu, että -/+ tarkoittavat ihan oikeasti juuri 1/4:ää. Ihan sama. Elän sen kanssa, että tarkoittaa.

Ja kyllä matikasta sentään 6+ tuli.

7.25+
6.25+
8.75+
4.75+
5.5+
6.75+
8.25+
8
=
6.9375

Vierailija
Sappi.Seppo
Jos missään ei kerta olla sanottu, että -/+ tarkoittavat ihan oikeasti juuri 1/4:ää. Ihan sama. Elän sen kanssa, että tarkoittaa.



No mietihän hiukan, mitä järkeä koulussa olisi ottaa käyttöön jotain kummallisia epälineaarisia arvosanaluokituksia? Totta kai tasavälinen arvosanataulukko on yksinkertaisin ja oikeudenmukaisin, eli

...
6 = 6
6+ = 6.25
6 1/2 = 6.5
7- = 6.75
7 = 7
...

Ei kai tuota nyt missään EU-direktiivissä erikseen kertoa tarvitse.

Vierailija

Jotkut keskiarvot on oikeasti tulkinnanvaraisia. Esim missä mäntä on keskimäärin ? Missä magneettinen pohjoisnapa ?

Jos puoli päivää tuulee pohjoisesta ja puoli päivää etelästä, niin mikä on keskiarvo tuulimyllyn suunnittelijalle ?

Kuinka korkeat taajuudet pitää ottaa mukaan keskiarvon laskentaan, jos suure on analogiasignaali ?

Vierailija
Lektu-Elli
Jotkut keskiarvot on oikeasti tulkinnanvaraisia.



Keskiarvo ei ole se oikea työkalut kaikkiin asioihin. Eli on vain tyhmyyttä/tietämättömyyttä käyttää keskiarvoa asioihin, joissa se ei anna järkevää informaatiota.

Tilastomatematiikassa on nippu muita juttuja kuin keskiarvo.

Vierailija
Charlie Brown
Totta kai tasavälinen arvosanataulukko on yksinkertaisin ja oikeudenmukaisin, eli --



Perustele toki, miten valittu plussan ja miinuksen tulkinta liittyy oikeudenmukaisuuteen.

Ei kai tuota nyt missään EU-direktiivissä erikseen kertoa tarvitse.



Eli tämä pitää kaikkien vain jotenkin mystisesti tietää? Kyllä ketjun avaajan kysymys oli oikein hyvä ja hauska --- ja ihan relevantti.

Vierailija
Samuli
Perustele toki, miten valittu plussan ja miinuksen tulkinta liittyy oikeudenmukaisuuteen.



Siis pyydät perustelua sille, että tasavälinen asteikko on oikeudenmukaisin?

Miten oikeudenmukaista se olisi arvosteltaville, jos 6+ tarkoittaisi vaikka 6.01:tä desimaaliasteikolla, mutta 6 1/2 = 6.5?

Vierailija

Kai sen nyt uskaltaa täällä (nimettömästi) sanoa päin naamaa, että ketjun aloittaja ei vain jostain käsittämättömästä syystä tiennyt miten arvosanoja tulkitaan. On hurskastelua alkaa sitten puhumaan symboliikasta, tai siitä pitäisikö tietää vai eikö pitäisi, kun paska valuu jo lahkeesta.

Tietenkin se on toisaalta aika mielenkiintoista, että mitä pitäisi tietää sanomattakin ja mitä ei. Siitä aiheesta kyllä kannattaakin keskustella. Luin joskus jostain että ihmisen nykyinen kehityksen (sivistyksen, teknologian) taso on pitkälti juuri tällaista "pitäisi tietää"-tietoa. Eli jos yhtäkkiä painettaisiin reset-nappulaa, palattaisiin pitkäksi aikaa kivikaudelle, ja toisaalta kivikauden ihminen (vauva) tuotuna nykyaikaan kasvaisi ihan tavalliseksi nykyihmiseksi.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat