Mikroaaltokaukolämpö

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Nesteissä on kaksi huonoa asiaa:

- ne lämmittävät putken seinää, minkä takia pitää eristää. Eristys on kallista. Muutamassa vuodessa freonit karkaavat eristeistä ja eristysteho puolittuu. Sen lisäksi eristeet kastuu usein, jolloin eristysteho romahtaa.

-vettä käytettäessä putki pitää paineistaa, jos halutaan yli 100 asteen lämpötiloja. Putkella pitää olla seinämävahvuutta ja siitä tulee kallis ja painava.

Jos putkessa siirrettäisiin mikroaaltotehoa tai laseria, niin asiakaslaite voisi olla mikä tahansa absorboija. Säkki tai ämpäri, kunhan vaan impedanssi on sovitettu. Maksaisi ehkä 10 senttiä, verrattuna 5000 euron lämmönvaihtajaan.

Ampukaa tämäkin ajatus nyt alas. Päivä on muutenkin pilalla vaalituloksen takia.

Kommentit (7)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26870
Liittynyt16.3.2005

Muistan jostain (sähkövoimatekniikan luennolta ehkä) kuullut, että joskus on tosiaan tutkittu tehon siirtämistä radioaaltoina aaltoputkissa sellaisina aaltomuotoina, joiden häviöt ovat hyvin pienet. Ei siitä kuitenkaan koskaan mitään tullut, teholla on taipimus siirtyä eksoottisista aaltomuodoista tavallisiin kaikissa epäideaalisuuksissa, joita putkissa väistämättä on. Alimmilla aaltomuodoilla häviöt ovat suuremmat kuin samanhintaisessa sähköjohdossa.

Häviöt rasittavat myös optista tehonsiirtoa. Merkittävillä tehoilla sekin alkaa liitäntälaitteineen maksaa paljon enemmän kuin yksinkertainen sähköjohto ja pari jakelumuuntajaa.

Vierailija
HMV
Mitä etua tuossa olisi tavanomaiseen sähkönsiirtoon verrattuna?



Jos et ole sattunut huomaamaan, niin sähköä verotetaan suuressa maailmassa hillittömästi, mikä johtuu siitä, että sen hintajousto on pieni.

Alkoholia, autoilua ja sähköä on hyvä verottaa, koska ne ovat korvaamattomia tällä hetkellä. Semmoisiin verottaja aina tarttuu.

Uusimmat

Suosituimmat